黨產會明開聽證會 中廣賣38筆不當黨產 估追徵80億

國民黨政績914

Antonin Dvořàk - Symphony No. 9 in E minor, Op. 95 "From the new World" (Ernst-Erich Stender)

【摘要2019.6.19.自由】黨產會六月廿日將召開中廣聽證會，鎖定遭中國廣播公司出售的38筆土地進行追徵。黨產會強調，包含接收自台灣放送協會的帝寶基地，接受政府預算補助購入的三重土地，皆被移轉他人無法返還，預估追徵價額近80億元。

黨產會也從公文檔案查出，當年轉帳撥用給中廣的日產電台，僅包含房屋，不包含土地，中廣為了取得土地產權，代電發文省府自稱「黨產國用機構」，違法逕將基地列入接收清單，要求省府補發所有權證。

黨產會指出，依財政部修訂的「各公務機關領用敵偽產業物資國庫轉帳手續」辦法，須公務機關才能以國庫預算轉帳方式領用日產，其所有權仍屬國有，中廣領用房屋，進而取得土地所有權，其名下不當取得或出售財產，應收歸國有或追徵處理。

許宗力、張盛和聯合政績 從台新金控與財政部間彰銀之爭看「契約誠信原則」【摘要2019.6.19.自由 徐祥輝】台新金控與財政部間，就彰銀經營權紛爭乙案，日前暫告一段落，原高等法院於106年五月認定台新金控與財政部間具有契約關係，財政部應支持台新金控取得全數董事之五席普董，財政部對此不服，於同年六月提起上訴，歷經近二年之審理，最高法院結果於108年五月出爐：廢棄原高等法院判決，並發回更審。

像這樣受到社會矚目的案件，其背後不僅影響台新金控能否再次取回對彰銀經營權的商業利益，更影響著政府是否失信於民。最高法院有無魄力讓這麼大的案件一次性地在自己手上簽結，這是需要無比的勇氣及強大的心理素質作為支撐，始可能為之。

觀諸最高法院廢棄原判決發回更審之新聞稿，不外乎財政部與台新金控間就彰銀經營權之契約是否為表決權拘束契約？若是，有無逾越合理期限而違公序良俗及公司治理精神？乍看這個理由，似乎發回有理。

但論其實際，最高法院判決中之另一個論點才是解決這個案件的關鍵密碼，即「解釋契約，應於文義上及論理上詳為推求，以探求當事人立約時之真意，並從契約之主要目的及經濟價值作為全盤之觀察，以為判斷之基礎。財政部為政府機關，尤應注意誠信原則之適用」。

簡單地說，台新金控與財政部間之契約究竟要如何視之，應該要看立約當時真意、契約之主要目的及經濟價值作為判斷，而財政部身為政府機構，更應作為「誠信原則」之表率。

台新彰銀案紛紛擾擾十多年，究竟當時立約本旨及目的為何，應回歸源頭即九十四年當時彰銀特別股招標的背景來釐清：

一、彰銀經營權當時為何會落入台新金控手中？源於當時政府力推金融整併政策，且因財政部主導經營彰銀不力，致使彰銀面臨財務危機，於是彰銀於九十四年六月以私募公開競標方式辦理現金增資，財政部並同意支持所引進之策略投資人取得彰化銀行經營權。

後來台新金控以溢價之365億元標得，其後台新金控均順利於94、97及100年取得對彰銀經營權，雙方相安無事，直至103年在當時的財政部長張盛和主導下，以捍衛全民利益為由，並以徵求委託書方式始奪回彰銀經營權。所以94年當時的契約目的，很明顯的是財政部無法處理彰銀問題而交由民間來經營彰銀。

二、為什麼台新金控經營彰銀九年後，財政部後來又來搶奪彰銀經營權？依歷年報導來看，不難看出財政部曾提出的理由邏輯如下：（一）財政部與台新金控間完全沒有契約關係；（二）就算有契約也是只有一次性（三年）；（三）就算契約具有繼續性，契約性質為表決權拘束契約，因期間過長已違反公序良俗而無效。有關前揭（一）、（二）有無契約及契約是否為一次性之論點，從歷次之法院判決，財政部顯然嚴重被打臉，高等法院更曾重批此乃造成政府失信於民的惡例。

至於雙方間之契約性質是否屬於表決權拘束契約，且違反公良俗或公司治理而無效？此雖然最終仍須由法院做最後之定奪，只不過倘依最高法院見解，認為解釋契約要從「立約當時」目的來看，此問題應該不難釐清。理由是94年當時根本還沒有表決權契約之立法，雙方怎麼可能有成立表決權拘束契約之「真意」呢？

縱使最後被認定成屬於表決權拘束契約，當時財政部係彰銀標案之主導者，並出具公文承諾支持得標人取得彰銀經營權，事隔多年後倘若經法院認定違反公序良俗或公司治理而無效，此無異表示財政部當時是用違反公序良俗之條件，對外招標而詐騙國內外投資人？此與最高法院認定之契約誠信原則才是互相矛盾，屆時政府是否應出面賠償台新金控及其股東的損失？且當時的財政部人員是否應移送法辦？

況且契約期間之長短本屬契約自由的一部分，若法無明文限制而法院卻可介入認定期間為何始屬適當，恐才是嚴重影響交易安定性，法院於判斷時不可不慎，否則開此先例，恐將來人民無法信賴任何之公開招標案，對整個台灣投資環境的後續影響不謂不大。

此外，效率一直是民間企業與公營機構最大的差異性，類此商業訴訟若須經數年審理才能定案，恐怕也是造成台灣投資環境不友善的一環。

政府在強力推動司法改革之際，應嚴正思考設立商業法庭之急迫性，否則像台新金控與財政部間之爭訟迄今已四年有餘迄未定案，若非台新金控體質尚佳，否則於103年就彰銀案認列148億元之投資損失後，還須承受四年多來之訴訟煎熬，實乃一般公司無法做到。

故筆者在此也一併呼籲政府除應做誠信原則的表率外，對於推動商業法庭亦應更積極，讓台灣投資環境更具吸引力。

放學後開房間 教官硬上17歲女

柯文哲政績117

Carlos Kleiber - Brahms Symphony No.4 (1st mov./ first part)

【摘要2018.4.6.蘋果】北市某高職一名已婚教官，竟與同校年僅十七歲的女學生（小花）交往，盡管女學生得知教官已婚身分、但仍墜入情網，教官上月底放學後竟約小花到旅館開房間，小花雖不願配合「辦事」，仍遭教官硬上得逞，事後家長追查發現氣得提告，教官到案後全程不發一語，最後仍被送辦。

據了解，該名教官在高職任職多年，還是國防大學研究所的高材生，曾經在臉書po文南部某校教官帶女學生上旅館的新聞，更公布學校，但萬萬沒想到自己也與女學生交往，甚至還霸王硬上弓，讓警方不禁感慨：「真的很諷刺」。

PS：台灣每一隻豬都知道，有非常多的色狼立志當老師或教官，柯文哲不知道？

林佳龍政績 台中某國中籃球教練猥褻學生下體 法官判他緩刑不用關【摘要2018.4.6.聯合報】台中市張姓男子曾在去年間擔任西屯區某國中的籃球隊假日教練，未料張卻趁學生在練習時的空檔，要求男學生脫掉褲子，張進而徒手撫摸學生的生殖器，進而猥褻，事後學生告知家長後，犯行曝光，全案依對未滿14歲少年猥褻，判10月徒刑，但因張已用3萬元與家屬達成和解，且獲得家屬原諒，加上張已確診罹癌，法官判他緩刑4年，緩刑期間保護管束。

邱鏡淳政績 垃圾水溢流竹東大圳 蒼蠅聲不絕【摘要2018.4.6.中國時報】新竹縣無垃圾焚化爐，全縣垃圾只能送往苗栗與新竹市焚燒，日前遇到焚化爐歲修，導致新竹縣垃圾堆積如山，尤其竹東垃圾掩埋場滲透的汙水更直奔隆恩圳與寶山水庫。

竹東掩埋場垃圾堆置近7000噸，遠遠望向堆積如山的垃圾，讓人怵目驚心。就住在垃圾掩埋場下方的五豐里居民賴送能指出，汙水處理管線因老舊破損，卻遲遲未見相關單位前來修繕，讓垃圾水滿溢出來，臭味難聞。

賴送能指出，垃圾山底下的汙水分為兩路，一路沿著未經汙水處理的管線直流到沙坑溪，接著進入頭前溪，再被隆恩圳取水直到自來水淨水場；另一條路線則是經由泥土滲透，溢流到竹東大圳，最後到寶山水庫。

「新竹市人喝這些髒水！」五豐里長邱文郎表示，沿著汙水管出去到自來水淨水場的水是新竹市人喝，竹東人喝不到，但溢流的垃圾水沿著沙坑溪到竹東大圳，流經之處是民眾引水灌溉，最難以忍受的是天氣一熱，垃圾引起巨量蒼蠅，3公里之內都是哄然蒼蠅噪音，相當可怕。

上游是垃圾山 50萬人喝好水？【摘要2018.4.6.中國時報】新竹縣頭前溪的水究竟能不能喝？老百姓一看到頭前溪上游的垃圾山，仍然難以相信下游的水是乾淨的，汙水形象深深烙印腦海。包括「我們要喝乾淨水行動聯盟」與「主婦聯盟環境保護基金會」等環保團體，擔憂大新竹的水源溪─「頭前溪」上游，因為連年飽受竹東垃圾掩埋場垃圾山，以及大量工業廢水排入溪，接連發起要喝乾淨水行動。

回歸問題原點，竹東垃圾山問題源於50萬人口的新竹縣沒有垃圾焚化爐，歷經多任縣長卻無人有解，垃圾該何去何從宛如燙手山芋，一直等到垃圾堆積成山，水源受汙遭受千夫所指，才讓問題呈現眼前。

據了解，長期以來寶山、寶二水庫的乾淨水源都提供給新竹科學園區使用。反觀頭前溪下游包含新竹市、竹北市、新豐鄉及湖口鄉，總共約50萬人卻喝水質相對較差的頭前溪水，相對不公平，水質問題更是備受爭議。

環保團體普遍主張，地方政府應要求水公司停供頭前溪水，而全由寶山或寶二水庫供應民生用水，頭前溪水則供應給竹科工業使用，如此方能兩全其美，只是水公司必須加裝抽水設備，成本提高，目前仍在研擬中。

張盛和政績 收賄辯陋規 高雄海關9關員遭撤職【摘要2018.4.6.中國時報】喧騰一時的高雄海關集體貪瀆案，涉案的前稽核黃明德等9名關員，經最高法院判決有罪確定後，公務員懲戒委員會認定9人長期收賄，不法金額高達數百萬，重創公務員清廉形象，應予懲戒，判決9人撤職，各停止任用2年、3年。

被判撤職的9人，分別是財政部關務署高雄關稅局前稽核黃明德、前股長胡尚甯、陳瑞津、邱克倫、何高振、郭壽山、前課員曾錦勝、侯旭聰、前辦事員郭亭巖。案發後，財政部陸續共移送20名涉案海關關員，經公懲會審理後，僅3人不付懲戒外，其餘17人全數遭判決撤職。

本案爆發於2013年，檢調發現，高雄海關關員涉嫌自2005年起，利用職務查驗進口貨櫃機會，按月向多家報關業者收取規費，明知進口業者所輸入的實際進貨品項與國外出口商所開立的商業發票、裝箱單不符，仍予放行，甚至包庇廠商走私戰略管制貨品、逃漏鉅額關稅、藉勢索取快單費，不法金額高達400多萬。公懲會依據歷審判決，認定9人長期收賄且金額龐大，違法失職犯行明確，判決9人全數撤職。

我家火燒厝 國稅局還趁火打劫

張盛和政績55

Cannonball Adderley - Know What I Mean? - Full Album

【摘要2017.9.28.蘋果 曾建元】我在苗栗的公家宿舍住處於民國102年1月3日凌晨失火，所幸我和妻子及時嗆醒，得以逃離，並請妻子服務單位協助通知消防局前來救火並引導鄰居疏散。妻子肺部及氣管輕微嗆傷，離開時不慎摔跤以致腳骨骨裂，需要拐杖支撐和輪椅代步，是比較嚴重的傷害。我們的家一時毀了，所以住到市區旅館，有一陣子我半夜莫名地會驚醒。

苗栗縣政府消防局的火災鑑識效率極高，原因出在除濕機設計不良以致電線短路，造成融毀自燃。我們和商品製造人很快地就在1月9日於法院完成和解與賠償事宜，宿舍重新裝潢，家具全部換新，我和妻子的多年藏書和隨身用書，只能視工作和教學研究需要慢慢添購回來，而妻子自少女時期以來隨身收藏的心愛衣物、首飾和紀念品，則幾乎付之一炬。 

3年後，105年1月21日，我收到財政部台北國稅局長何瑞芳署名的裁處書，指和解賠償金不能列為我當年的災害損失，要求我補繳所得稅和罰鍰20多萬元。賠償金性質是在填補我們的財產和人格權損害，以及宿舍修繕與身體受傷期間之一切增加生活必要支出，怎麼會是所獲之利益？何況我們都拿去買家具、衣物、書籍和付旅館房租，怎還會有餘錢補繳如此高額稅金？

我隨即就「賠償金非所得」這一簡單的法律常識性見解向該局提出申復，並請廠商法務主管向該局發文檢附證據說明賠償的內容和計算依據。我們申復的理由很簡單，財政部83/06/16台財稅第831598107號函，嘗就訴訟和解一方受領他方之損害賠償應否課稅釋疑：「訴訟雙方當事人，以撤回訴訟為條件達成和解，由一方受領他方給予之損害賠償，該損害賠償中屬填補債權人所受損害部分，係屬損害賠償性質，可免納所得稅」。

這回，台北國稅局新局長許慈美在今年6月12日更新了處分，但仍要求我們被害人一一提列賠償金的後續支出清單和證據，否則仍列為所得。這意味著廠商關於賠償支出的說明，台北國稅局並未逕為採認。 

何瑞芳和許慈美兩任台北國稅局長發出的裁處書令我不滿。不承認錯誤，也許已是行之有年的官場慣例，所以大官們不以為意，也不願為受害者的立場和處境多做考慮，所以把舉證責任推給了受處分人。和解的目的，就是因為舉證有所困難，所以當事人才同意就證據事實和損害範圍不再爭執，和解並具有判決之同等效力。

台北國稅局怎會要和解當事人舉證具體損害和支出呢？他們懷疑在法院做成的民事和解的真實性與效力嗎？如果他們懷疑我們和廠商有通謀虛偽意思表示，則舉證的責任不是在控方嗎？他們甚至可以移送檢調機關偵辦，但無論如何，怎會要求我們受處分人自證無責呢？

我本人是法學教授，如果連我的專業知識都不能捍衛我自己的權益，那一般的老百姓豈不都活該自認倒楣？台北國稅局此舉等於對受害者之損失課稅。我們從鬼門關口出逃，沒想到還被台北國稅局趁火打劫。 

陳時中政績 再不修法就等死的精神衛生法【摘要2017.9.28.蘋果 王子榮】台灣社會對公約總當作兒戲，例如民眾對法院在重大刑事案件援用《兩公約》嗤之以鼻，嘴巴嚷嚷台灣不受國際承認，何必遵循國際公約，卻忽視國際公約早透過施行法而內國法化，立法院制訂法律可不用遵守，這是哪門子的法治國家！

最會違法不是別人就是我們政府，以最近醫界強烈指責法院對強制就醫所作的裁定（桃園地院106年度衛字第4號裁定）為例，癥結就在於《身心障礙者權利公約》（下稱《身心障礙公約》）及施行法具體要求政府落實相關的消弭歧視措施、建立社區支援體系，可是身為主管機關的衛福部，末梢循環有障礙，所以始終在狀況外。

強制就醫對身心疾病患者絕對是幫助，尤其他們在病發時缺乏病識感，容易自傷或傷害他人時，強制就醫制度能給予保護，但保護的另一面是限制患者人身自由，倘若現行強制就醫制度因違反《身心障礙公約》而不能採用，第一線的醫生恐怕束手無策，明明是在救人，卻被說成侵害人權，醫生心裡的委曲向誰說，反彈情緒不難理解。

然而對法官而言，《身心障礙公約》及施行法沒辦法妥協，依照公約第14條第6點：「締約國以實際造成傷害或有傷害之虞為由而允許剝奪人身自由的作法，仍然存在……不允許任何人因實際的傷害或有傷害之虞而遭到拘留，沒有任何例外」，而施行法明白指出政府機關應依公約規定內容，需在施行後3年內完成法規增修與行政措施改進，並於5年內完成其餘配套，屆時沒完成就得優先適用公約。這樣一來強制就醫制度違法是解釋上必然，假如講的這麼明白還不懂，那真的只能說是識字率的問題！ 

如果強制就醫不可行，社區支援體系也還沒建立，身心疾病患者在這段空窗期該何去何從？照顧患者的家人壓力誰來伸出援手，法官依法審判下的結果幾近殘忍，依法審判是義務，但當醫界大舉撻伐司法時，卻忘了衛福部才是造成這一切災難的始作俑者。 

衛福部作為主管機關，《身心障礙公約》施行法早就於民國103年通過並施行，3年過去了，相關修法、配套落實進度為何？孩子的教育不能等，《精神衛生法》修法更是不等人，網路都已經是光世代，莫非衛福部還在用撥接上網，否則怎會完全沒有問題意識，可以有空假裝忙著「少子化辦公室」的營運，卻沒有餘力啟動《精神衛生法》相關修法程序？

政大搖搖哥事件歷歷在目，他沒做錯什麼、沒傷害到誰，被強制送去醫院，只是因為他的身心疾病，這樣的歧視必須消失，這本該是普世價值，也是基本的人性尊嚴。 

蘇永欽政績 因1個字母冤判 婦花10年證清白【摘要2017.9.28.自由】賣彩券為生的8旬朱姓老婦，10年前在台北市公館遭機車撞傷，向警方報案時竟誤將車號「DMX」報成「DNX」，導致無辜婦人張月英被依過失傷害、肇事逃逸罪判刑定讞。

張婦為爭清白，事後自學法律聲請再審，今年5月獲高等法院改判無罪，並據此向台北地院聲請刑事補償金53萬餘元，昨開庭時她仍十分不平，強調自己為此虛耗10年青春，「人生都被他們毀了！」

張月英主張，案發時她在新北市永和黃昏市場擺攤賣襪子，有不在場證明，機車也沒借人，皆有其他攤商可證，且她的機車是紅色，也與朱婦看到的白色不同，質疑警方沒調監視器畫面為證；一審採信其說法，判她無罪，二審卻以多名目擊者說詞一致為由改判有罪定讞。

全案再審時，高院發現當時張的手機基地台訊號都在永和黃昏市場附近，且勘驗4名目擊者的警詢筆錄，發現1人說機車是黃色、另3人卻說是白色，因此認定證據有疑而准予再審，並於今年5月改判無罪。

張月英昨無奈說，法律規定刑事補償金只能依冤獄刑期加倍計算，頂多再加計利息，因此只能請求上限53萬元，為此她卻虛耗了10年青春，且申請不到良民證，赴日留學也夢碎，「我的青春和人生，誰來賠償？」