顯示具有 楊朝祥政績 標籤的文章。 顯示所有文章
顯示具有 楊朝祥政績 標籤的文章。 顯示所有文章

2019年5月1日 星期三

16歲慘遭狼師性侵 20年後她仍走不出陰影


楊朝祥政績1
【摘要2019.4.30.自由】「老師的眼神變得很不一樣,很變態,像色狼。他的力氣很大,硬抱住我,我推不開。長大之後,才知道這個老師強暴女學生,要的是破處,前面有學姊受害,後面有學妹受害,即使過了二十年,我現在搭公車坐捷運,只挑女生旁邊坐,如果有男的坐我旁邊,我會很緊張,擔心男的手會伸向我…。這樣的痛苦,我一個人背就好,如果結婚生小孩,小孩遇到狼師,我會加倍痛苦。」
讀高中時被體育老師性侵,今年近四十歲的小熏(化名)仍走不出人生的黑洞,離鄉背井在台北工作,不婚也不生。
《房思琪的初戀樂園》作家林奕含去世滿兩年,狼師問題仍在台灣層出不窮。在人本教育基金會主任張萍陪同下,本報記者昨天面訪小熏。小熏希望透過她的勇敢控訴,讓社會各界更了解狼師的真面目,以及被害人的無助:「不要再問為什麼不拒絕狼師?真的沒辦法。」
皮膚白、大眼睛、個性文靜、說話溫柔的小熏,讓她成為鍾姓狼師相中的小羊。高中是田徑隊,放學後留在學校練習,有一天,鍾師突然一把抱住小熏。「當時,我的腦袋一片空白。」小熏被嚇壞了,掙脫不了老師的強抱,回到家又不敢跟父母說,「因為父母採取高壓式管教,責罵多,只問功課和成績,每天說不上十句話。」小熏至今仍未告訴父母,「不想讓父母傷心」。
小熏滿十六歲,鍾姓狼師由猥褻變成性侵。「老師叫我去,我不肯,他就強迫我去。」看準了放學之後的體育館無人,成為狼師逞獸慾的刑場,甚至有一次行徑大膽到在辦公室裡性侵小熏。「我覺得有學校老師知道,但知情老師卻很沉默。」沒有人伸出援手,小熏告訴唯一的好友,兩個十七歲的女生,慌亂不知所措,「我整天都在想為什麼會發生這樣的事?」
大學畢業才能鼓起勇氣向人本投訴,加上又有學妹被侵害,人本去學校拉布條抗議,教評會才終於解聘狼師,但這狼師改了名,到其他縣市擔任育幼院院長。
和林奕含一樣也曾數度想輕生,「我撐下來了!」小熏低聲對記者說。她更說:「希望這個毀掉很多年輕女孩幸福的狼師能被抓去監牢關。」只是想靠司法伸張正義,恐怕會是條更艱難的路。
朱立倫、侯友宜聯合政績 老師帶頭教我孩子公審同學「變態」【摘要2019.4.30.蘋果 文心蘭】兩年前,我的孩子進入新北市某國小一年級,該班導師在開學後不斷要求全班小孩要抱她,不抱她的孩子們就要罰站到下課,並且要接受「指責」,這個老師會對全班說:「這些就是不抱我的人」,因此校慶或放學時,總能看到班上的孩子們成群的抱老師或牽老師的手,讓家長們誤以為她疼愛小孩。
但是,這個教室的真相是,學生不僅上課罰站、下課還要繼續站,課堂內永遠充滿公審、羞辱學生的話語:「苦瓜臉、臭臉、阿祖臉」、「你最爛你最差、教不起來」、「全班一起笑、笑大聲一點、再大聲一點」,長期下來,小一的孩子們以為老師說的話都是對的,開始跟著老師附和、嘲弄同學說:「真是太笨了,笨到不行」、「馬桶臉」、「魔鬼臉」,還學會對老師逢迎諂媚,只要老師罵人,就有同學說:「老師您好漂亮」、「老師您辛苦了」。 
不僅如此,小一生男女廁搞不清,男生進女廁,這個老師竟說他是「色狼」;女生走進男廁,這個老師說是「變態」。 在這樣的老師的教導下,孩子們學會彼此攻擊,班上有位小孩心理已受創到不管天氣冷熱都戴著口罩上學,而我的孩子情緒也產生很大的影響。雖然有家長申訴這個老師,但是學校還是都不啟動程序,最後,只把老師調班,但是,留下來的傷害怎麼辦呢? 
我們家長盡心盡力的在品德教育、正向教育下功夫,但這個政府(新北市政府)給了他們什麼樣的老師?遇到這樣的老師,身為家長只能一直靠自己矯正孩子的觀念說:「不能嘲笑同學」、「不能這樣罵人」。
到現在學校雖然換導師快一年了,他總是以為大家笑了,就是在笑他哪裡做錯了,到家才敢哭出來,那段深藏在他腦中不堪的回憶,我不知道什麼時候才會從他的記憶消失……每每要重新拉回導正小孩長歪扭曲的思想,我的心好累好痛。 到底我們的孩子去學校是要學什麼?
學老師羞辱嘲笑同學?學著迎合老師好讓自己得到免於恐懼的一天?這些老師造成的傷害是更深遠且無法衡量的。在法治國家各行各業都有淘汰機制,破壞社會秩序的違法者有檢調介入,但在學校裡的不適任教師,為何就被保護得好好的?教師的專業度在哪呢?教師團體長期要求一個尊嚴,自己不自重,何來的尊嚴? 
我們國家一直呼籲大眾多生子女以避免國安危機,但孩子出生後,中央和地方政府有給孩子們免於恐懼、身心安全成長的學習環境嗎?我們要的是專業且懂得正面管教的教師,這個國家可以幫忙家長篩選、聘任值得擔任學生典範的「適任教師」嗎?還是,家長要遇到適任的教師只能靠關係、運氣或黑箱編班?
我是家長,我支持修正《教師法》。教育是國家的根基,不要再空耗台灣,文明的社會需要更完備的法律來維持。   【不適任教師受害學生家長】 
PS:
1.        上樑不正下樑歪,老師變態,有90%機率是因為校長變態或懶散,校長會變態的主因,一定是教育局長變態。
2.        歷屆新北市教育局長不專業、擅長說大話,是悠久的歷史傳統。朱立倫一定不敢否認。
3.        報社與不適任教師受害學生家長都不敢公布老師、校長、教育局長的姓名,顯然心理素質都不夠健全。
4.        受害學生、家長都敢公布老師、校長、教育局長的姓名,社會正義得到彰顯,改革速度也會加快很多,但是要負法律責任。
5.        報紙公開資訊都是歷史紀錄。對於加害者老師,沒有姓名,這就表示歷史紀錄不完全,刊登出來對社會大眾實質幫助不大。
6.         報社沒有記載詳細,對歷史交代不完全,主因是總編輯沒有經歷過轉型正義的教育,換言之,智能不足。
參考資料:
【摘要4.3.2011蘋果 何柏均、楊雅靜】對於校園霸凌問題,教育部長吳清基日前宣示要「送警法辦」,此話言猶在耳,但霸凌仍不停歇。新北市教育局長林騰蛟說:「去霸凌絕對不是口號。」
新北市長朱立倫(國民黨籍)任命的教育局長林騰蛟(國民黨籍)公開說:「去霸凌,絕對不是口號!」 宣誓之後,新北市校園霸凌仍持續不斷,為什麼?顯然朱立倫與林騰蛟,都不是守信用的人。

2019年1月22日 星期二

管中閔任職中研院期間 就未經申報兼職


楊朝祥、曾志朗、黃榮村、杜正勝、鄭瑞城聯合政績
【摘要2019.1.18.中央社】 監察院以台大校長管中閔擔任公職期間,違法兼職,通過彈劾。彈劾案文指出,管中閔88年至98年任職中研院期間,就曾未經申報奉准,分別在政大、央大、勇源教育發展基金會兼職,並領取報酬。
監察院15日以管中閔在擔任公職期間,違法兼職為壹週刊撰寫社論,獲取年約新台幣65萬元兼職報酬,通過彈劾。不僅如此,根據監察院的彈劾案文,管中閔之前在中央研究院服務期間,即有多件隱匿未報准的違法兼職情事,但時效已過懲戒期限。
彈劾案文指出,管中閔民國88年8月31日起至98年1月31日,在中研院研究員任職期間,曾於國立政治大學兼任講座教授、國立中央大學兼任講座教授、國立中山大學擔任合聘教授,以及在財團法人勇源教育發展基金會兼職,其中只有中山大學申報中研院奉准。
管中閔於91年至97年間赴政治大學兼任講座教授,每年領取25、26萬元的報酬,97年間赴中央大學兼任講座教授則領取30幾萬元的報酬,而在96年至97年間赴勇源教育發展基金會兼職,每年領取10萬元不等的報酬。均未經中研院的許可,違反公務員服務法。
管中閔在任職中研院期間,唯一申報中研院奉准,94至97學年度至中山大學擔任合聘教授的兼職,每年領取的報酬約在15萬到20萬之間。
此外,彈劾案文也指出,監察院參考前總統陳水扁100年於法務部矯正署台北監獄服刑期間,每週固定為壹週刊撰寫專欄,稿費每篇約2萬元的行情,認定管中閔縱使比照陳水扁身價,以每篇2萬元稿費計算,其每年既固定領取65萬元稿費,至少須撰寫32篇社論。
彈劾案文指出,若以每週固定一篇、一年52週為計,平均稿費又恰巧為1.25萬元,據此推算管中閔每年為壹週刊撰寫的社論篇數,應在32至52篇。
彈劾案文指出,為了解管中閔於擔任政務人員期間,兼職為壹週刊所撰寫的社論,有無涉及擔任公職的職務事項,監察院先後於107年10月5日、12月25日,及今年1月4日,約請管中閔到院說明,但管中閔都委託律師以各種不同理由推辭出席。
缺乏誠信 當官兩個口還不夠?【摘要2019.1.18.自由◎ 張勳慶】台大校長管中閔上任數日後,監察院以其在政務委員、經建會和國發會任職期間,長期替「壹週刊」撰寫社評,違反不得兼職通過彈劾,而目前所爭論者大多以個人政治立場或搬弄法條去表達支持和反對立場。但這些基本上擺脫不了個人情感上好惡,還有自身對政黨的態度,並未提升到民主政治和新聞監督的思辯,等於見樹不見林。
其實管中閔為「壹週刊」寫無記名的社評,最大的問題在於,是否模糊掉自身角色上當謹守分際,以及許多媒體社論出自政務官員筆下,表面上是透過邀稿,也會對外自稱文稿編輯,立場論述和發表全在媒體手中。
但若其中存有官員透過社論為政策辯論,進行在國會場域外的對代議民意批判和惡鬥,甚至和媒體間心照不宣去交相賊進行並惡化更惡質的政治亂鬥,又或者是達到一些其他目的,例如成了學校老師要學生閱讀後寫心得教材,參加國家考試者準備期間必讀內容,又或者逢迎討好媒體經營者個人政治立場,所帶給自身事業版圖上的利益,那此種新聞自律變成了政媒套利,以及侵害台灣新聞亞洲第一的藏鏡人和影武者,才是對國內民主最看不到又嚴重內傷。
在朝入閣官員其實表達自身立場的舞台很多,多到有些地方政府還在砸公帑去搞置入行銷,加上平日採訪還有專訪,又或者在官方刊物上為文,早就可以暢所欲言。現在媒體會邀官員去為不具名社論撰稿,說穿了就是互相去進行政媒的裡應外合,然後去換來自身如垂簾聽政般的影響力,而此種掛勾早就進行多年,除了彰顯媒體自律與倫理上出了問題,更要留意之處是這些為文的官員,何以入朝當公僕者,仍存有躲在人民不知情的暗處,去透過媒體之手,進行文鬥和為己塗脂抹粉,這才是大家都在討論兼職問題外,一直沒透過主權在民的民主價值去思考的地方。
已經入閣當上政務官者,還孜孜不倦停留在學者,為媒體寫不具名社論,若其論述又有為己辯駁,政媒都出了很大問題,若能從愛國愛民精神在傅鐘下自省當會感到不安與虧欠。若國人和官員以及媒體,能從管中閔為官期間,仍透過媒體力量去發揮自身影響力中,去建立起政媒間當有規範和倫理,那才是另種民主價值的樹立。
極度愚蠢 虧您還當過總統【摘要2019.1.18.自由◎ 陳茂雄】賴清德在卸任後拋出憲改議題,認為可以讓立委兼任閣員,也就是將政府體制改為內閣制。馬英九立即回應表示,若改為內閣制,直選總統的意義就不大了,只是大家抱怨總統有權無責,而閣揆有責無權,因而提出「對立法院負責的總統制」。
馬英九是法政科系的博士,又擔任過總統,對政府體制完全不懂,又不加緊學習,難怪國家一團亂。哪來對國會負責的總統制?總統制的特色是行政與立法分立,由人民個別選出執掌行政權的總統及負責立法權的國會,總統及國會議員個別向人民負責,怎麼可能是總統向國會負責?
內閣制國家,人民只選國會議員,不選行政首長,而由國會多數黨組內閣,內閣由國會產生,國會更可以倒閣,所以內閣向國會負責,不是直接向人民負責,國會議員才向人民負責。
台灣是行政與立法分立的國家,行政與立法各自向人民負責,賴清德是主張將政府體制改為行政向立法負責的內閣制,馬英九卻提出無厘頭的體制。
馬英九表示目前的體制,總統有權無責,閣揆有責無權,不知他根據什麼?或許他認為閣揆需到立法院備詢,總統不必,所以總統有權無責。留學美國的馬英九是否知道,同樣屬行政與立法分立制度的美國並無質詢制度。本來台灣的體制也不應該有質詢制度,因有特殊背景才產生質詢制度,只是它與內閣制的質詢制度完全不同,後者代表內閣向國會負責,前者只是接受國會監督而已。
台灣的政府體制是由中國的體制所衍生,1936年公布的《五五憲草》是標準的總統制,只是一般民主國家的國會有監察權,《五五憲草》的監察權卻獨立在監察院,「政治協商會議」擔心產生強勢的行政單位,在1947年公布的《中華民國憲法》因而增訂質詢制度以監督行政單位,它是接受「監督」,不是「負責」。
至於總統有權無責更是外行話,台灣總統的責任與美國總統一樣,都不必備詢,但權力比美國總統小太多了。美國總統對國會的決議有否決權,國會若要推翻總統的否決,需參、眾兩院都有三分之二以上的議員維持原議,也就是任何一院只要有三分之一議員支持總統,否決就成立。
台灣的「覆議」表面上像總統制的否決權,只是只要有二分之一席次的立委就可推翻總統的覆議。台灣總統的權力比美國小太多了,哪來有權無責?