太陽花學運9
The Best of Wagner
【摘要2014/03/30
蘋果】《兩岸服貿協議》將開放包含中國廣告代理、廣告製作等廣告服務業來台設點，不少學者憂心，此舉將讓對岸可藉控制廣告預算，左右國內傳媒立場、影響輿論，後果嚴重；連部分廣告代理業者也指，政府應把國家安全等因素也納入，而非單從經濟角度出發、一味開放。
據經濟部產業分析資料，台灣廣告服務業市場規模，一年逾1400億元，業者數量約1萬2000餘家，從業人口近4萬人，近年每年僅約3％微幅成長，市場穩定。國貿局指，台灣廣告服務業實力成熟，估開放中資影響不大，且中方早已開放台灣業者前往獨資經營。
但世新大學傳播管理系助理教授羅慧雯指，任何涉及傳播內容製作、恐影響言論自由的業種，都不該開放中資來台。她說，中國政府未曾放棄企圖控制台灣媒體，以前曾有傾中媒體在對岸官員來台時，大篇幅美化，後傳出是接受廣告預算置入，令人擔憂開放後，陸資企業會藉廣告預算投放與否，教訓「不聽話」的媒體、左右其立場。
因廣告代理業是企業主和媒體廣告間的橋樑，企業多半透過其決定在哪或下多少預算的廣告，台大新聞所教授張錦華說，若開放中資來台，恐成中方藉廣告預算控制台灣輿論的白手套。
曾任媒體廣告業務的陳先生則認為，手上客戶多、掌握廣告預算多的大型廣告代理公司，因可建議廣告預算投放比率，確實有一定影響力，不可小覷。
張錦華說，即使政府已把廣播電視廣告排除在外，但現廣告購買多採統包、跨媒體規劃，廣告代理商影響力大，說下廣告權利只在企業主、不會影響言論自由，是不了解媒體運作。
至於對國內本土業者的影響，台北市廣告代理商業同業公會理事長許益謙指，台灣業者20年前就想辦法西進，但水土不服，大多鎩羽而歸；現北京、上海等一線城市，各大國際廣告集團都聚集廝殺下，機會已不高。
本土廣告公關業者先勢行銷傳播集團董事長楊忠翰指，台灣和中國局勢特殊，政府不應單從經濟出發，對國家安全等因素也須納入考量，而非一味開放。
學者：服貿開放公共工程 威脅國安【摘要2014/03/30
自由】對於服貿協議開放「營造及相關工程服務業」，台大經濟系教授林向愷表示，政府連基礎設施都開放，例如水庫、碼頭等，中資只要參與工程就可取得相關資訊，影響國家安全及經濟運作甚鉅。印度政府曾因顧慮長榮集團與中國的關係而禁止其承接碼頭工程，馬政府面對中國卻完全沒國安上的考量，實在很奇怪！
林向愷質疑，馬政府連水庫、橋樑、隧道等營造工程都要開放，中資過來就算不能獨資，只要可以參與工程，就可以取得相關資訊，了解設計標準、安全係數等，例如能承受的地震強度、炸彈攻擊等，影響國家安全及經濟運作。他舉例，如果雪隧交給中資管理，只要週末假日都以維修為由封閉一個車道，對台灣交通運輸影響有多大？
前金管會主委、中研院研究員施俊吉則指出，台灣服務業占ＧＤＰ（國內生產毛額）比重非常高，廠商家數非常多，市場競爭激烈，所以利潤率很低，不像一些特許行業。台灣服務業若對歐美開放，歐美廠商不會有太大的興趣，為何中國這麼有興趣？因為不是純粹利潤上的考量，而是政治考量。
他表示，台灣服務業不是怕競爭，因為本來就充滿競爭，但是小企業怕被中資併購，形成「一條龍」經營。服貿對我方不利的項目，中國企業會來台設公司，影響台灣的公司；對我方有利的項目，台灣企業會到中國設公司，聘用的是中國員工。台灣製造業已經大舉西進，如果連賴以為生的服務業都大量西進或被中資併購，還剩下多少經濟自主權？
施俊吉強調，服貿協議必須重新考量，台灣年輕人不反麥當勞，為何反服貿？因為國家不同，中國對台灣有政治上的野心，涉及國家安全。他說，服貿開放後，國內產業將逐漸變質，中資進來設據點、設公司，資方變成中國人後，未來可能連上街抗議都不行。
營造公會質疑︰服貿牴觸促參條例【摘要2014/03/30
自由】兩岸服貿協議我國開放營造及相關工程服務業，到底開放範圍有多寬？多數業者還是搞不清楚。台灣營造公會理事簡文儀說，雖然業者多贊成，但到底有無開放中資參股可承包公共工程？協議與促參條例似乎是各講各的，還有彼此技術資格認證問題，也是說得不清不楚。
簡文儀說，服貿協議與促參條例似乎有牴觸？他質疑，雖然服貿條文規定不准中資來台承包公共工程，但促參條例中有關ＢＯＴ案又沒有禁止條款，到底業者是要依據那個法條來處理？
他建議，政府最好先將利弊都說清楚，且相關配套措施先做好，才不會開放後，業者受不了中資衝擊，又要來「補破網」。
簡文儀直言，他代表很多同業參加數次服貿座談會，但政府相關單位首長都只是不斷強調，「不簽服貿、台灣就走不出去，台灣會被困死」，但卻沒有提到服貿對營造相關行業可能的衝擊。
他分析，就協議內容來看，允許中國業者在台灣以合資形式設立商業據點，且總持股比例不超過12％；但到底是單一中資企業總持股不超過12％？還是中資企業關係人持股加起來不超過12％？若當這些中資企業透過第三地另一家公司名義轉道來台，那算是中資還是外資？這牽涉到實質控股問題，但協議並沒說清楚。
簡文儀也質疑，台灣業者去中國可獨資經營，表面上看來很好，但中國營造工程最大發包來源不是政府、就是國企，台灣業者真的吃得到嗎？不無疑問。台灣營造工程業經營模式多採分包，得靠管理及技術整合，但到中國獨資經營，就得要自己養人、買設備，成本相對較台灣高出許多，也不一定容易經營。
簡文儀還指出，服貿條例有關雙方「職稱對等」，但要如何對等，並沒有說清楚；台灣技師是採技術認定，取得執照是可不分地區執業，但中國卻是按行政區來區分，那台灣專業技師到中國執業是否範圍會受限？還有中國技師證照資格，我國承認嗎？這也都沒說清楚。
兩岸營造業規模 差很大／中國大餅 看有呷無！【摘要2014/03/30
自由】對比兩岸營造及相關工程業（中國為建築及相關工程業）在產值、家數及就業人口上都相差很大。雖然表面上，中國在建築及相關工程業對台灣投資限制不算多；每年近新台幣五兆元的工程採購大餅也讓台灣業者看得眼紅，但這幾乎全被中國國企壟斷，且招標內規一大堆，是看得到卻吃不到。反觀台灣表面對中資限制多，但管制鬆散，可說是門有關、但卻沒有鎖。
根據營建署統計，我國營造業到2012年時產值約5750億元，約十四萬餘從業人口，其中有八萬多人主要是承包公共工程為生。再根據主計總處最新工商普查資料，將範圍拉大到營造及相關工程行業，直接、間接從業人口就達50萬人，產值也擴大到1.4兆元。
再對比中國建築業協會統計，2010年中國建築業總產值已達到人民幣9.6兆元，從產值對照來看，中國營造大餅的確很誘人，但台灣業者真的能吃得到嗎？中國國企營造廠少說員工數萬人，台灣大型營造廠頂多近千人，單就經濟規模來看，根本打不過中國。
營造業是很在地化的產業，所謂工程的要素「人機料（人員、機具、材料）」當然都得就近提供，台灣業者想搭著服貿協議去中國搶商機，那得要從台灣搬多少錢過去才行？
彭總裁，您的「懶人包」離譜了！【摘要2014/03/30
自由◎
李世榮】央行彭淮南總裁提出服貿七點「懶人包」，馬總統昨天記者會，更引用為其立場背書。「彭七點」並無新意，前三點不外乎台灣應速簽署
FTA，否則未來產業競爭力將更不敵南韓。
他直接鼓吹的是，台灣經濟應速與中國水乳交融，否則難以加入
RCEP及
TPP，或與它國簽署
FTA，融入世界經濟。
馬英九高唱，簽服貿協議可「振興」台灣服務業；彭總裁意在言外的則是，開放陸資來台，可創造驚人就業效果（第四點：「截至
1 月底，中資來台投資495件，其中陸籍管理幹部
264 人，在台雇用
9624 人，創造
36.5倍就業效果」）。
但總裁提供的片面數據，更有驚人的誤導效果。例如，台灣只要引進同量陸籍幹部（274
人），就可再創造一萬就業機會；或中國只消帶三千管理幹部到台灣，我們就可獲得十萬就業大軍的職位。但就業創造真是如此「只見其生不見其死」的幸福工作嗎？彭總裁數據沒說謊，但有嚴重唬弄外行聽眾的嫌疑！
傳統（非境外）服貿與貨品貿易的不同，在於將「服務」進口到本國。所以此次服貿協議的重心，在於如何安排貿易對手將「提供服務」的廠商安頓到自家們口。開放服貿衝擊最深、最重的，當然是不願或無力出境設廠的在地服務業者；受益最大的，則是境外投資舉重若輕的大商。
若引用彭總裁的數據，中國只要募集少數資本，派三千管理幹部到台灣，我們就有十萬成年人志願或被迫轉入中國掌控的企業工作。此情形下，是否台灣小黃變小紅（第六點），根本已經不重要，因為許多在地服務業老闆，都已經成了大紅。試想，若此景成真，解救台灣同胞還需勞駕人民解放軍嗎？
第五點（政府在
2010~2019 年編列
982.1 億元預算，支援產業提升競爭力及輔導產業轉型）是關係服貿受害者的措施。然而時序已入
2014，請問其中五分之二（2010~2013）的執行成果何在？剩餘的五分之三，怎麼做？
誰執行呢？此種未兌現、不知何日如何實現的支票，套一句賽局理論吊書包的行話，根本談不上「可信承諾」(credible
commitment)。這點是擺明著辛苦總裁及時護航了！
（作者為國立中山大學經濟學研究所副教授）
彭淮南有失厚道【摘要2014/03/30
自由◎
林源益】觀看馬英九記者會，他超大幅度的引用央行總裁彭淮南的「懶人包」內容做為背書。我的質疑如下：
一、服貿不是反對、支持的二元問題；彭先生未提張慶忠三十秒違反程序正義引爆這波學運，某個程度上是隱藏著對學生的貶抑，不公平，也有失厚道。
二、兩岸服貿協議重要，還是產業創新／升級重要？
三、「踢爆64:80謊言」一文，對於總裁所謂「大陸對台灣開放八十項，台灣對大陸開放六十四項」，已經細數ＣＰＣ代碼予以駁斥，請google。彭總裁引用經濟部資料，未經查證以訛傳訛，有損英名。 （作者任職金融服務業）
我對彭七點的五四三【摘要2014/03/30
自由◎
周永如】拜讀了中央銀行總裁彭淮南所整理的「懶人包」，號稱「比（目前流傳的）懶人包複雜一點，比經濟部Q&A簡單一點，我要講的都在裡面。」因為太懶，太簡單，變得有些話沒說清楚。我的看法與疑問如下：
一、台灣相較於南韓，對外開放程度（是指一個國家或地區經濟對外開放的程度）相對開放。但整個比較圖表，還有一個很重要的涵義，就是目前我國對外貿易過度依賴中國，出口依存度中國就佔約四成。我相信10A總裁也知道，所謂風險管理，簡單說「雞蛋不放同一籃」。為何不去比較台灣與南韓對外貿易的依存度？
二、台灣是一個相當開放經濟體，為何不要直接與中國簽署「自由貿易協定（ＦＴＡ）」，因為簽訂服務貿易協議，也無法改變面板出口到中國必須要負擔5％關稅的事實。
三、為何不針對自由貿易協議（ＦＴＡ）與服務貿易協議（ＧＡＴＳ）之差異做詳細說明？
四、為何不說明ＷＴＯ之規範，台灣與中國開放項目與條件及其各項詳細比較，最好能夠就「海峽兩岸服務貿易協議」本文及附件一、二詳細對照與說明？對於陸資來台投資所提升的近萬人就業機會，況且相信這是真的，但是「就業效果」是什麼？對台灣的影響為何？（不要報喜不報憂！）
五、政府在十年間，編了近千億經費，到底做了哪些產業振興輔導、體質調整、損害救濟等相關支援與措施，卻沒說明成果？
六、我相當同意「持續溝通，化解爭議」，但馬英九、江宜樺及政府方面想不想做？
七、我也同意，但想一下：當晚誰下令強勢驅離？
李鈞震：
1.
隔行如隔山，彭總裁有其專業，但是對於商業行為、到中國投資做生意、在台灣以服務業白手起家，彭總裁是個標準的大外行。人笨萬事難！
2.
彭總裁如果卸任後，10年內絕對不可能有能力以500萬元資本在二岸服務業白手起家。
3.
彭總裁有其專業，但是彭總裁在國防事務、國際關係上，也是外行，缺乏實務經驗，缺乏國際學術地位。
4.
在憲法領域，彭總裁也缺乏國際學術地位。服貿簽約過程有無違憲？彭總裁、江宜樺、馬英九都絕非專家。人笨萬事難！
5.
知識就是力量，權貴階級如果暢談自己專業以外的事情，95％會鬧笑話！
6.
國發會或經濟部官員，絕大多數缺乏在國際大企業工作的實務經驗，也缺乏國際學術地位，絕大多數都是臭酸秀才，因此經濟部的行政效率長期不如新加坡。
7.
江宜樺的言行，違背自己所寫的教科書，說到做不到，所以書被台大學生拿去燒，主因就是，他是標準的「臭酸秀才」典範。
