【摘要4.18.2013自由】台北監獄受刑人李X卿14日因腦出血送醫，前晚不治，獄方發現他生前遭牢友劉兆宏，短短5天毆打10餘次；但家屬質疑，死者遭牢友毆打，管理人員卻毫無作為，昨控訴獄方草菅人命，也告典獄長與管理人員業務過失致死罪，將請求國家賠償。
Tchaikovsky, 1812 Overture
李文卿的胞弟表示，他哥哥從來沒坐過牢，10多年來因左腳罹患蜂窩性組織炎導致嚴重靜脈曲張，小腿腫得比大腿還粗，需每日服藥控制，入獄時曾以無法自理生活為由，向台北監獄申請免收卻被打回票，入監後雖被收容在病舍，但從入監後至14日案發前，還來不及前往探監，就接獲噩耗。
參考資料：
李羅全政績 假發票案 延燒台大６教授【摘要4.18.2013蘋果】檢調偵辦大學教授詐領國科會補助款案，過濾元霖文具店密帳，發現台大候任校長楊泮池及另5名台大醫學院教授，主持多項研究計劃期間，疑有部分公款流入元霖密帳或發票品項不符情形，日前已約談他們助理到案，將盡快查明有無教授涉案或助理個人行為。
調查局台北市調處從2006年到去年使用元霖文具店開立的收據，核銷各自主持的研究計劃名稱、經費金額、發票、受款帳戶等憑證資料，另5人包括翁德怡、賴金鑫、梁繼權、李家宜及身兼中研院士的陳培哲。
檢調前年搜索元霖，發現數百名教授在元霖開密帳存放浮報公款，調查局已陸續將其中一百多名教授依貪污罪函送地檢署偵辦。但最高法院上周認定教授若依《科學技術基本法》採購，並非「授權公務員」不涉貪污，恐影響本案法律適用。
李鈞震：
1.
這些教授有沒有貪污？還未「三審定讞」應該先無罪推定，因為台灣的檢調單位與司法單位素質很差，經常冤枉人，也經常證據蒐集不齊全。
2.
馬英九台北市長任內，貪污「特別費」貼假發票的余文去坐牢，用贓款當作日常生活開銷的馬英九與周美青無罪，這案例值得教授們參考。
3.
但是，也不要忘記，台灣的檢察官起訴，經常雙重標準；法官判案也經常雙重標準；一般法官與高等法院法官的見解，也經常矛盾衝突。
4.
基本上，教授會貼假發票，國科會有沒有給于技術指導？這值得打不死蒼蠅的監察院去調查，可以增加新聞的趣味性。
蘇永欽政績 不能統一法律見解 還要最高法院幹嘛【張升星 中國時報2013.04.18摘要】中正大學教授不實核銷研究經費，最高法院刑九庭在102年認定：教授依據「科學技術基本法」規定辦理科學研究採購事務，不適用《政府採購法》，並非執行公權力行為之「公共事務」，故不具「授權公務員」身分。本案判決見解是否允當，自有方家指正。
然而最高法院的結構性問題，卻在本案再次凸顯。台灣社會法治墮落，積非成是，輿論因此見樹不見林，只能個案喧嚷，無法全面鳥瞰，令人扼腕！
針對本案判決，最高法院的發言人坦承：「刑九庭的判決，僅能拘束該案下級審，不代表最高法院的統一見解。」終審法院的判決，卻不具有統一法律見解的功能，那要最高法院幹嘛？
最高法院刑五庭在100年認定：嘉義大學教授依據「科學技術基本法」規定辦理科學研究採購事務，雖然不適用《政府採購法》，但是承辦採購人員係以公款從事採購之公共事務，公權力介入甚深，自屬「授權公務員」之身分。
同樣的問題，最高法院刑十二庭在九八年認定：樹德科大教授詐領高雄縣政府補助款，是否有關公共事務？有無行使公務上權力？均非無疑。原審遽認教授係屬「授權公務員」，難謂適法。下級審因而改判，認定教授非屬「授權公務員」。
但是上訴之後，最高法院刑十一庭在九九年卻又認定：樹德科大接受縣府委託，依據政府採購法辦理，能否謂其不具行使公務上權力？教授是否從事研究計畫採購之公共事務？是否係屬「委託公務員」？原審即認非屬「授權公務員」，自嫌速斷。前後兩次撤銷發回的見解南轅北轍，但都是最高法院的指摘，請問哪個才算「最高」？
下級審後來依舊認定非屬「授權公務員」。上訴之後，最高法院刑十二庭在100年再度重申：教授接受政府補助負責計畫採購，能否謂其非屬公共事務？執行受託事務是否應屬「委託公務員」？原審認定非屬「授權公務員」，未能詳加究明，具有瑕疵，三度撤銷發回。最後下級審認定教授係屬「授權公務員」，應依《貪汙治罪條例》論科，但是教授繳回款項而且情堪憫恕，因此宣告緩刑。
就像先前的幼童性侵案，最高法院始終堅持必須調查有無「違反其意願」，嗣後眼見白玫瑰的怒火竄燒，立刻搞個不知所云的決議，自我解套。本次教授核銷案，最高法院面對教育部長、國科會主委和中研院長等學術巨擘的心戰喊話，立刻改變向來見解。
但因為本案「不代表最高法院的統一見解」，所以未來下級審仍然無所適從。相同的文字，卻能得出相反的結論，刀筆胥吏的功力，豈可小覷！這是法庭還是賭場？最高法院這些自相矛盾，見解歧異的判決，層出不窮，問題出在哪裡？就是司法院基於統治便利，刻意放縱最高法院員額膨脹，濫授名器。
將近二十個法庭，近百位法官的臃腫官僚組織，再加上神聖而不可侵犯的「審判獨立」，導致「一庭一把號，各吹各的調」的畸形怪狀。而法官們夤緣以求的升官欲望，為了贏得青睞，競相迎合當道。
二千三百萬人的蕞爾小島，卻有全世界最高比例的終審法院法官，掏空一審，紊亂二審，膨脹三審的司法生態，除了便利耍弄權術，滿足虛榮，何所益於國計民生？
前些日子，花蓮地院法官吵架，司法院即以「司法權困境」為由，違背法官意願，將其流放南疆；但是面對員額膨脹，毫無章法的最高法院，司法院卻樂此不疲，視若無睹。難道這樣不算「司法權困境」嗎？
面對亂象，司法院的改革對策卻是加官晉爵，增設最高法院「大法庭」。看來「最高」並不過癮，還要搞個「超高」才更來勁。
（作者為台中地方法院法官）
李鈞震：
1.
台灣最高法院的法官，多數都當過獨裁者蔣經國踐踏憲法與人權的「共犯」，絕大多數都沒有參與刑法一百條的改革活動，絕大多數都沒有國際學術地位，絕大多數都不會寫教科書給劍橋大學採用，因此證明出其「知識程度不夠」。
2.
沒有知識水準又有權力的人，絕大多數都會養成「行政無能、遇事推託、不守信用、做表面功夫」的生活習慣，這幾乎是鐵律。
3.
絕大多數的法官、檢察官、司法院權貴階級，從高中時代就立志「不再觸碰物理、化學」等科學知識，因此，非常缺乏現代社會應有的理性，當然不可能理解「科學辦案」的內容。
4.
在蔣經國統治時期，絕大多數的司法官都有立下大志：要拍長官的馬屁，要當獨裁者踐踏人權的共犯。
戒嚴蹲12年牢 她展示刑求圖【摘要2013/04/18
聯合報】國家人權博物館籌備處景美人權文化園區昨天舉辦「記憶‧戒嚴」文物展，邀請政治受難者郭振純、陳新吉、陳松、張常美，以舊檔案、照片、字畫，分享自己在戒嚴時期受難的故事。
82歲的張常美，被關12年才出獄，昨天她展示在獄中各式刑求的圖片，讓人怵目驚心。
