台灣人權報告書130
【摘要2.1.2012自由】陳文成命案發生迄今三十年，陳文成的同學、陳文成博士紀念基金會和人本教育基金會，最近發起「台灣大學研究生圖書館草坪設立陳文成事件紀念碑」連署活動 （https://docs.google.com/spreadsheet/viewform?formkey=dGN3V1l0Y2E5b29FN3dBZkJLNFhsaVE6MQ），希望台大同意在陳文成陳屍處立一個小小的紀念碑，記述事情經過，提醒後人台灣的民主自由得來不易，有責任加以捍衛。
台大主秘張培仁表示，如果正式提出，校方願意依校內程序處理，不過除了前台大校長傅斯年在任內去世，校方設有傅鐘及傅園供台大師生紀念外，尚無其他立紀念碑的前例。
人本教育基金會執行長馮喬蘭表示，命案發生在1981年，距美麗島事件、林義雄家滅門血案發生之後不到兩年。陳文成原是前途無量的統計學家，卻因為關心台灣，回台省親後，竟遭三名出示台灣警備總司令部約談通知書的警總人員帶走，隔天清晨即被人發現陳屍台大校園，當時只有31歲。
連署活動以「陳文成的一些同學」為名指出：「……三十年前的那天，他被警總約談就沒有再能回家，被發現的時候，是在研圖旁的草地上。…從沒有任何人可以告訴我們真相。難道，沉冤莫白的事可以就這樣算了？難道一個時代的錯誤就可以讓人忘了？」
「…讓我們在研圖旁的那個現場，立一個小小的紀念碑，把事情的經過寫上；就只寫客觀的事實就好，也不需要再加什麼議論。目的不在重翻舊帳，只是提醒後來的人，要小心維護那看似理所當然、但其實得來不易的東西，千萬莫再將那最起碼的『活下去的權利』失去！只是立一個卑微的石碑，台大校方應該有這個心胸和氣度吧！」
陳文成年表
1950年1月30日，出生於台灣台北縣林口鄉（今新北市林口區）。台灣大學數學系學士、碩士，美國密西根大學博士，前美國卡內基美隆大學統計系助理教授
在美國期間，積極參與同鄉會、人權會，並捐款支持《美麗島雜誌》
1981年7月，回台省親，卻因曾捐款給《美麗島雜誌》而被警備總部約談，同年7月3日陳屍台灣大學研究生圖書館旁。國民黨當局起初說他是「畏罪自殺」，後來又改變說法。美國病理學家狄格魯教授及病理學家賽瑞爾．韋契特在審視屍體，認定其死因並非自殺，而是謀殺。史稱「陳文成事件」
2000年5月，前總統陳水扁宣稱要清查陳文成命案、林宅血案等懸案，但一直到卸任，未組成專案小組
2009年3月，馬英九總統指示重新調查陳文成命案與林宅血案，以最高檢察署為首組成聯合專案小組，迄今沒有結論。
參考資料：
溫和還是姑息？理性還是縱容？【摘要2.1.2012自由◎ 李知言】這幾年民進黨大談溫和理性的執政新風格，所以悲情與憤怒都可以束之高閣了？溫和理性是一個很好的目標，但是如果溫和變成是對國民黨不公不義的姑息；理性變成是對國民黨惡形惡狀的縱容，那麼這樣的溫和理性就走入偏門了。
民進黨2008年失去政權後，新領導團隊產生，強調溫和理性的路線。響亮口號的背後，我們所看到的實際成果，是不管國民黨如何勾結中國，犧牲台灣的主權與利益；不管國民黨如何濫用民脂民膏來鋪張浪費，甚至圖利特定人士與團體，民進黨的制衡方式似乎只有一個；
那就是找幾位黨籍立委寫個大字報，接著找來記者進行一些沒有實質成效的軟弱控訴，就算已經完成在野黨的制衡責任了？（真的可以這麼輕鬆嗎？）結果就是讓國民黨為所欲為，讓台灣百姓的利益與尊嚴不斷流失。
最近剛落幕的總統與立委選舉，也是黑幕重重，國民黨利用司法迫害政敵與異己；讓政務官公然變造文件以誣陷對手；藍營立委的樁腳選前就有人承認買票；以及中選會官網在公布總統票數的過程中，存在著票數異常調整的問題。
但民進黨選後並未針對上述不公不義的事情進行追究，反而又是展現所謂「溫和理性」，找幾名立委進行軟弱無力的控訴，事情似乎就結束了，所以在真相都未查明之前，就已經忙著進行敗選的內部檢討。這等美其名為溫和理性，其實是一種軟弱無力、姑息縱容，最後的結果就是讓國民黨更加肆無忌憚的胡作非為，辜負台灣選民對民進黨的支持與付託。
真正的溫和理性，應該是「有所為，有所不為。」但這幾年民進黨的表現只停留在「有所不為」的層次。期待民進黨的下一位領導者是一位「有所為」的強力領導人，能夠針對國民黨的惡形惡狀做出強而有力的反制與抗衡，能夠成為守住台灣利益與公平正義的最後一道堅強防線。（作者現任大學副教授）
參考資料：
掏空2.5億 王宣仁判1年10月【摘要2.1.2012蘋果】高雄市前市長王玉雲(國民黨權貴)之子王志雄(國民黨權貴)1998年擔任中興銀行總經理時，與當時銀行總經理王宣仁共同違法放貸給禾豐集團負責人張朝翔(國民黨權貴)二億五千萬元，高院昨依背信罪判王宣仁一年十個月、張朝翔一年八個月確定，王志雄則逃亡海外遭通緝中。
上校敗訴【摘要2.1.2012蘋果】《蘋果日報》記者李光濱2008年報導教育部軍訓處花蓮聯絡處前已婚上校軍官朱開志，因涉嫌騷擾一名曾交往過的林姓學校女職員，遭檢警偵辦。
朱男不滿報導刊登他的照片，認為肖像權被侵犯因此提告求償，但高院認為報導並未侵害朱男肖像權，判朱男敗訴。
