權貴休閒96
Tchaikovsky Piano Concerto No1-1
【摘要2016.1.1.蘋果】前幸福人壽董事長黃正一(國民黨籍)，被控九年前掏空該公司133億元，去年八月遭羈押，黃以心臟病要開刀為由求交保，台北地院昨認為黃雖有羈押必要，但可用重保替代，裁定二億八千萬元交保，限制住居、出境及出海，須每天到轄區派出所報到。
但黃昨籌不出錢，傍晚還押台北看守所。黃獲裁定二億八千萬元交保為史上第三高，第一名是頂新魏應充，兩案保金共16億一千萬元，第二名是東森集團前總裁王令麟，保金三億五千萬元。
75歲的黃正一昨被提訊到北院時無精打采，他告訴法官，去年案發至今九次心絞痛發作，但台北看守所醫療設備難以因應突發狀況，請求法官准他交保代替羈押。
法官認為黃正一名下現有一億八千億元財產，顯然國內、外可運用資金更多，雖有逃亡、串證等羈押原因及必要，但只要提出二億八千萬元保金，應可替代羈押防逃效果，因此昨上午裁定黃以二億八千萬元交保。但黃截至傍晚仍籌不到二億八千萬元，法官因此裁定還押北所，等他籌足保金再交保。
涉銅鑼弊案潛逃 何智輝判13年【摘要2016.1.1.中時】引爆高院法官集體收賄醜聞的竹科銅鑼徵地弊案，高院更三審認定，逃亡海外的前立委何智輝(國民黨籍)憑藉民意賦予的權勢，向科管局勒索財物5209萬多元，他更一審還行賄審判長及受命法官，得知檢方將對他拘提後趁隙脫逃，昨將他判刑13年，並追繳不法所得，全案可上訴。
同案被告熊名武及溫世才，與公務員串結，逼勒他人交付財物，惡性非輕，但考量本案在法院審理已11年6月，2人又沒有可歸責事由，符合刑事妥速審判法的減刑規定，將熊、溫各判刑7年、5年6月。
判決指出，何智輝與前農林公司董事長熊名武、熊的特助溫世才，為了向科管局勒索因擴建竹科園區，向農林公司購買苗栗縣銅鑼鄉基地的獎勵金，在2002年間利用何擔任立法院召集委員的權勢，提出不利科管局的議案，藉勢藉端勒索。何智輝得知檢方將前來緝捕的消息後逃亡海外，被發布通緝到2035年。
趙藤雄的「議罪銀」【摘要2016.1.1.蘋果 呂秋遠】台灣高等法院對於趙藤雄的行賄案，二審判處緩刑五年，台北市長柯文哲的反應是：「有錢判生，無錢判死」。這樣的說法反映出多數民眾的心態：「為何趙藤雄可以免於牢獄之災？如果發生在老百姓身上，可以有同等機會嗎？」
《刑法》規定，判決最終結果必須在二年以下才有機會取得緩刑，是以實務上有兩個關卡要過，首先是法院必須在三個案件的認定上，都給予二年以下的刑期，而且合併三個案件的刑期時，加總也不能超過二年。其次才是法院針對這個加總的二年以下判決結果，認為不適合執行，所以給予緩刑。
趙藤雄沒有前科，當然沒有累犯的情況，所犯者也是三年以下的罪行，就法論法而言，法官確實有給予緩刑的空間。
另外在司法實務上，如果要給予被告緩刑的機會，除了上開要件外，還會有兩個附加條件：被告必須認罪，以及檢察官或被害人必須同意。這不是法條規定的要件，但往往在審判時，法官都會要求被告取得被害人的和解或是檢察官的同意，才會考慮給予被告這麼好的待遇。
畢竟一旦緩刑，除了不需要執行判決（繳交罰金或入獄服刑）外，緩刑時間經過，被告又不會有前科，因此實務上給予被告緩刑，通常會比較慎重。
就本件判決結果而言，趙藤雄取得緩刑的特殊之處也就是在這裡：高檢署的檢察官並未同意緩刑。法院只有在最後量刑的陳述時，詢問檢察官意見，而檢察官認為不宜給予緩刑，而且希望從重量刑。
在過去的實務經驗中，倘若檢察官不願意同意，被告就不容易有機會取得緩刑，法院必須至少獲得檢察官的「默示同意」，例如：「請鈞院依法處理」這樣的陳述；如果檢察官明白表示，強烈反對給予被告緩刑，則一般人鮮少有機會取得緩刑處遇。
這當然是許多被告與辯護人在法院裡較為無奈之處，因為法無明文，但實務卻要求如此。所以，當趙藤雄案件判決中，即使檢察官強烈反對，但他仍然取得緩刑之時，就會造成許多民眾對於這樣的判決不滿，甚至有人會認為「衙門八字開，無錢有理莫進來」。
就本案的犯罪動機來說，趙藤雄當然是為了錢，所以法院要求趙藤雄捐出兩億元才能取得緩刑，其中的動機或許是為了讓被告覺得痛，畢竟兩億元對於一般人而言，是一筆天文數字，讓趙藤雄把所得繳出兩億元，總比讓趙藤雄進入監獄，但是國庫一無所得要來得好。然而，這種想法卻會讓人無意中產生清朝和珅的「議罪銀」之譏，繳錢就能免關？有錢真好，不是嗎？
趙藤雄認罪、葉世文重判、國庫進帳二億元，這樣的法院判決結果不能說有違法之處。只是當法院在其他案件的量刑時，能否也同等的考慮其他被告有相同情況而給予類似待遇？
否則就一般民眾的觀感而言，「有錢判生、無錢判死」的印象將會不斷的圍繞在司法的大門高牆之側，對於司法的信任度勢必也會大打折扣。
消基會前董座 收錢不辦事遭訴【摘要2016.1.1.蘋果】消基會前董事長、律師張智剛涉嫌在過去七年間，受託幫民眾打12件官司，共收了109萬元卻沒處理，還剪貼法院公文假裝案件進行中，等被抓包才倒賠當事人共195萬元。誇張的是，張還眼睜睜看著羅姓友人為討債打人，並幫羅作偽證脫罪，新北地檢署昨依背信、偽造文書、恐嚇取財等罪嫌起訴他。
起訴指出，張智剛在2008年間，讓羅男在他的律師事務所毆打債務人逼簽本票後，張再簽名見證債務協議書，事後還上法院，謊稱沒見過羅男，讓羅逃過傷害等罪責。
張另外在十二件民、刑事官司中，收錢沒辦事，當事人追問案件進度時，就以「法院處理中」，或剪貼法院舊公文敷衍、藉機多收費，若謊言穿幫再掏錢賠償。張已辭去消基會職務，因手機成空號，不知其回應。
偷拍19女性愛影片 台大淫魔被訴【摘要2016.1.1.中時】台灣大學洪姓碩士，涉嫌5年來在交友網路邀約女護士、藥商代表一夜情，趁機偷拍性愛影片蒐藏，檢警今年4月搜索洪住處，查扣6、70個女子被偷拍的資料夾，台北地檢署認定有19女遭偷拍，昨依20個妨害祕密罪將洪起訴。因手法如同富少淫魔李宗瑞，被稱為「台大版李宗瑞」。
檢方痛批洪受有良好教育，卻不思專精學術，犯罪時間近5年，造成眾多被害人難以抹滅傷害，還狡辯擔心一夜情被對方控告性侵而蒐證，未見悔意，建請法院從重量刑，且判處不得宣告易科罰金之刑度，讓洪入監。
檢警逐一找到25名被害人，包括護士、藥商業務代表等，不少被害人得知遭偷拍不禁痛哭，還有人臉色頓時慘白，她們都堅持提告。
