緬甸政變後的國際反應

 

F.Mendelssohn "Reformation" Symphony no.5 in D major OP.107

https://www.youtube.com/watch?v=o2ETv2yz9Sc&t=31s

【摘要2021.4.1.自由 陳尚懋】2月1日緬甸軍方發動政變後，民間社會發起不合作運動與街頭示威遊行，但卻遭到軍方血腥鎮壓。在3月27日軍人節這天，至少有114人喪生，累計死亡人數從政變至今已經超過500人。

旅居臺灣的緬甸僑民也於3月28日於自由廣場舉辦「聲援緬甸烈士英雄祈福活動」，共有超過上千名群眾參與，表達來自於臺灣的關切。但在緬甸軍方殺紅了眼的情況下，若是國際支援力量無法及時進入的話，緬甸的未來令人擔憂，其中東協（泰國）、中國與美國三方的反應特別重要。

過去以來，東協一直是透過較為鬆散的組織結構，來維繫成員國之間的多樣性。此次在面對緬甸政變時，仍可看出東協成員國間各自有不同的考量與打算：馬來西亞、印尼、新加坡都表示嚴重關切；柬埔寨、菲律賓與泰國則將政變定調為緬甸內政；越南與寮國並未特別做出回應。儘管如此，此次東協的反應卻相當迅速，身為東協輪值主席國的汶萊於2月1日當天即發表四點聲明：

（1）東協成員國密切關注緬甸的發展；

（2）強調東協憲章的宗旨與原則：遵守民主、法治與善治，保護並尊重人權與基本自由；

（3）重申東協成員國的政治穩定對於建立一個和平、穩定、繁榮的東協共同體至關重要；

（4）呼籲雙方在符合緬甸人民的意志與利益下，進行對話、和解並進快恢復正常。

事實上，東協在過去也曾介入調停柬埔寨與泰國的邊界糾紛，而此次緬甸政變已破壞民主與人權的原則，以及東協一體的穩定與繁榮。因此東協更應採取一致行動，透過建設性交往（constructive engagement），扮演緬甸與國際之間的緩衝，避免緬甸被孤立造成不可挽回的後果。

一旦東協無法有效處理緬甸事務，讓外部勢力扮演更重要角色的話，東協將會喪失集體自主性以及對於和平與繁榮的承諾，而泰國應足以承擔東協與緬甸之間非正式溝通橋樑的任務。

2008年緬甸納吉斯風災時，緬甸軍政府一度拒絕國際社會進入緬甸進行救援，最後是在前泰國外交部長，也是當時東協秘書長Surin Pitsuwan的奔走下，透過東協處理來自於國際社會的壓力，國際援助才得以經由東協進入緬甸，如此被稱為納吉斯模式（Nargis Model）。

泰國身為2009年東協輪值主席國，要求緬甸釋放政治犯並允許所有政黨參加2010年大選，間接鼓勵緬甸走向改革開放，現在應有權利與義務協助東協一同處理緬甸事務。再加上泰緬兩國之在邊境難民，以及武漢肺炎防治等議題上關係密切，這些都讓泰國應在東協中更積極回應緬甸政變。

中國的反應方面，由於緬甸軍政府在過去執政時期，曾經推翻中方所主導的密松大壩水力發電廠工程，同時緬甸軍方與俄羅斯關係友好，顯見中國與緬甸軍方關係並非如外界所觀察的穩固。翁山蘇姬執政後，中國也開始增加與其交往及接觸，維持著友好關係。目前為止，中國與俄羅斯聯手，利用聯合國常任理事國的優勢，主導安理會發表要求緬甸釋放翁山蘇姬等人的聲明，但未譴責政變，中國的兩手策略相當明顯。

由於緬甸是中國進出印度洋的重要管道，無論緬甸是由軍政府或翁山蘇姬執政，確保中緬經濟走廊（China-Myanmar Economic Corridor, CMEC）的順利運作，是中國首要關切利益。2018年簽訂的中緬經濟走廊，由中國雲南省會昆明，往西經由大理、瑞麗後進入緬甸的木姐、臘戍後到曼德勒後兵分兩路，一線前往皎漂經濟特區（Kyaukphyu Special Economic Zone），另一線前往仰光，形成三點支撐、三足鼎立的人字形中緬經濟走廊。

其中許多的重要建設，包括皎漂港等都集中在政治不穩定的若開邦，軍方過去高壓處理當地複雜的族群問題。在軍事政變之後，預期中方將會支持緬甸軍方以往的處理原則，為中緬經濟走廊開創一個有利投資與建設的穩定環境。如上所述，如果緬甸政治變得愈來愈專制，將較符合中國的國家利益。中國運用其國際影響力保護緬甸軍方，緬甸軍政府則與寮國、柬埔寨、泰國等國一致，積極擁護中國的利益作為回報。

根據先前經濟學人資訊社2020年的報告指出，湄公河流域五國的民主皆出現倒退，除泰國名列部分民主（Flawed Democracy）之外，其他四國：柬埔寨、緬甸、越南與寮國皆被評為威權政體（Authoritarian），當緬甸與其他湄公河流域國家皆陷入威權統治，恐將增強中國在該區域的影響力。

至於在美國方面，新任總統拜登（Joe Biden）上台不久，緬甸政變將是拜登政府面臨的第一個外交挑戰，全世界也都在看美國如何回應。拜登的外交政策預料將會延續過去歐巴馬總統的路線，強調民主與人權，也因此在緬甸政變後，拜登親自發表聲明譴責，並停止2013年與緬甸簽署的貿易與投資框架協定（Trade and Investment Framework Agreement, TIFA），同時針對與緬甸軍方有關的十位人士，包括政變首腦敏昂萊與代理總統敏瑞等，以及三個團體：緬甸紅寶石企業（Myanmar Ruby Enterprise）、緬甸帝王翡翠公司（Myanmar Imperial Jade Co）與Cancri寶石與珠寶公司（Cancri Gems and Jewellery Co）進行制裁，上述個人與團體以及緬甸軍方在美國的資產將遭到凍結。

美國初步對於緬甸政變的反應，預期將採取與過往一般強硬經濟制裁孤立緬甸，而緬甸軍方對於美方的制裁相信也將不會讓步，最主要的原因在於：緬甸自從改革開放後，在吸引外資方面取得不錯的成效，其中新加坡、日本、泰國、韓國等與美國友好的外資國，是否會與美方採取一致的抵制行動將會是關鍵。

另一方面，中國與東協主導的區域全面經濟夥伴協定（Regional Comprehensive Economic Partnership, RCEP）已於2020年11月15日完成簽署，緬甸在被納入這個區域經濟整合機制之後，對於美國的經濟制裁將更有恃無恐。

從過去國際制裁緬甸的經驗看來，制裁只會對緬甸的一般民生經濟有影響，對於軍方的效果並不明顯。因此，一旦強硬的經濟制裁無效，美國若無法透過國際公民社會的力量，支持緬甸的公民不服從運動力抗威權統治，相信孤立政策只會把緬甸更推向中國。

中國在東南亞或湄公河流域區域的政經部署基本上已經到位，美國拜登政府若處理緬甸政變議題不慎，恐將喪失美國在此區域的主導地位。東協（泰國）、中國與美國三方如何回應緬甸政變，全世界都在看！

 

消費行為與電子商務的四個革命

 

Ray Chen Mendelssohn Violin Concerto in E minor, Op. 64

https://www.youtube.com/watch?v=I03Hs6dwj7E&t=1161s

【摘要2021.4.1.中時 朱雲鵬】在台灣的第一場革命是「超車」：有兩個重要的超車，以前幾十年沒有發生過，今年第一次發生了；一是便利商店的營業額首度超過百貨公司，二是超級市場首度超過零售式量販店。這代表台灣消費者從「集中」改為「分散」。

4種通路中百貨公司銷售額占零售總額的比率，從5年前達到9.2%後就陷於停滯，其他3種則都在成長。至於其他實體店面零售，就呈直線式下降，異常悽慘。

台灣出現的第二個革命，是以電子商務為主的無店面零售，其營業額劇升；包含以上所說4種通路在內的「綜合商品零售業」，和無店面者相比，10多年前是8倍，去年一舉降到3.9倍。全國B2C的總金額，去年數字還沒有出來，但以零售行業的成長率估算，應該超過8300億，等同每位國民全年36000元，創歷史新高。當然，與南韓約當每人近8萬台幣相比，未來還有成長空間。

如果說台灣的消費型態有巨變，全世界的情況更是如此。在全球電子商務方面，第一個革命是新挑戰者出現，開始對既有強權構成威脅。從2018年到現在，網路零售業股價漲最多的，不是亞馬遜、京東和阿里巴巴，而是加拿大的Shopify，還有中國大陸的拼多多。

Shopify不是網路商店，而是幫助一般零售業開設網路商店的工具提供者。訂購其服務的賣家，在去年第3季已經達到170萬，成交總額已經達到300億美元；根據去年的預估數，它的市場占有率已經超過eBay，成為第3名，讓龍頭老大亞瑪遜也趕快購併一家競爭廠商，做好防備。

在全世界電商最發達的中國市場，阿里巴巴則必須迎戰拼多多，一家走早期（阿里巴巴旗下）淘寶路線的廉價團購電商。立基於消費者貪便宜的心理，拼多多像是網路上的「攤販」，預計其營業額即將超過京東，成為大陸市場的第2名。

另外，無論是拼多多、阿里巴巴、京東和美團等，都設法推進生鮮農漁產品，包含偏鄉地區的小眾市場。事實上拼多多一開始擴展，就是安排各地消費者團購當地的農場品，然後用類似拍賣的機制，一下子將生鮮價錢弄得很便宜，大家蜂擁而至。這些未來都將強力挑戰傳統超級市場和附帶販賣生鮮食品的量飯店。

全球發生的第二個革命，是幾乎在每個地區，都有市場爭奪戰在激烈進行中，不限於北美和中國大陸。在南韓，是本土的Coupang和亞馬遜對決；在日本，是本土的樂天和亞馬遜對決，LINE可望攜手雅虎加入戰場；在印度，是亞馬遜、沃爾瑪所扶持Flipkart，以及印度大資訊廠商Reliance所屬JioMart的三方對決。

在東南亞，我們看到代理人的戰爭：阿里巴巴所屬馬來西亞Lazada、印尼本土廠商Tokopedia跟騰訊入股的新加坡Sea集團，互別苗頭；歐洲是亞馬遜一家獨大，但開始出現地區挑戰者如英國的Boohoo和德國的Zalando。在南美洲，巴西的Mercado Libre規模最大，但是在中美洲的墨西哥，亞馬遜正在和Mercado Libre拚鬥。

以上幾個革命，都意味著無店面銷售的崛起，但我們也還不能說實體店面的觀念已經過時。去年Nike的網路銷售已經達到總銷售的3成，會員超過2500萬，但它繼續不斷開實體店。重點在於，它是讓網路會員結合實體客戶，互為表裡。實體店舉辦網路發起的活動，也提供網路會員聊天、問問題、互動的場所。

中國大陸網購這麼發達，但是去年還開了374個大型購物中心。亞馬遜正在大力擴展「無收銀機」的無人實體超級市場，阿里巴巴也在推展下一代的實體店叫作盒馬。

去年一年，美國實體店面倒了8700家，英國倒了16000家，不能不說也是革命。但是其中有很多的著名品牌，因為有知名度，其品牌被電商收購。

另外，小型店面配合直播，又興起一種新的通路。不過，不論哪一種通路類型，要能發展，就必須有消費者的支持；所以，消費者是最後的贏家。（作者為東吳大學巨量資料管理學院講座教授，前行政院政務委員）

二戰後最大投資 拜登揭櫫57兆基建計畫 有助與中競爭【摘要2021.4.1.中央社】美國總統拜登今天揭櫫一項規模2兆美元（約新台幣57兆元）的基礎建設計畫，他表示，這項計畫將創造數以百萬計的就業機會、復振美國經濟，並幫助華府與中國競爭。拜登（Joe Biden）表示：「這是二戰以來對美國就業機會的最大投資，它將創造數以百萬計薪酬良好的工作機會。」

拜登還說，這項計畫將在未來8年進行龐大的投資。這項計畫將挹注交通建設6200億美元，其中包括翻新長達3萬2000公里的道路和公路，對數以千計的橋樑進行維修，並提高聯邦公共運輸投資金額一倍。

 

香港新選制等同北京欽點

 

Mendelssohn: Piano Concertos

https://www.youtube.com/watch?v=rL3EdwbQJkU

【摘要2021.4.1.蘋果 蔡子強】人大常委3月31日宣布修改香港特別行政區《基本法》附件一和附件二的具體方案，讓人譁然，且當中有頗多極為荒謬的地方，令將來香港行政長官和立法會選舉，跟由北京欽點無異。北京把選舉的安全系數訂得很高，不惜犧牲了選舉制度的民意認同。

在「改革」後，選舉制度的主體已轉移至選委會，它負責提名及選出行政長官；以及提名和選出90名立法會議員中的40名。過往選委會有4大界別共1200人，上屆民主派共選到325席以上，經過今之大幅改組，新的選委會分為5大界別共1500人，民主派能拿到的席位將如鳳毛麟角。

選舉遭閹割　香港幾無民主可言【摘要2021.4.1.蘋果】中國人大常委會前天通過《香港基本法》附件一、附件二的修正案，在「愛國者治港」的大旗下，實質限制了香港的選舉，不僅證實「一國兩制」只是口號，也葬送了香港脆弱的民主資產。此後的香港，實質上已無民主可言。習近平對內建立更嚴峻的威權體制，以及對外企圖對抗民主價值的兩個角度，來解釋中共扼殺香港選舉的原因。

中共出重手，不顧國際社會與香港民間的反對，直接在制度上大幅限制了香港立法會的選舉，主因在於香港民間從反送中的單一事件，發展成追求真民主的社會運動，直接挑戰了北京威權政權的敏感神經。

從香港回歸以來，中共以「一國兩制、港人治港」為口號，一方面安撫香港社會上的不安定氣氛，一方面也希望把香港作為「一國兩制」的樣板，收攬台灣民心。但隨著習近平上台，對內採取更高壓、更極權的治理手腕，對外則是以戰狼加上銳實力的手段，正面和民主國家對抗。在這樣的環境下，香港的民主與法治，終於成為中共的祭品而宣告終結。

這次中共大幅修改香港立法會的選舉制度，內容十分可議，首先是立法會議員組成中，從70席增加到90席，但直接民選的席次從40席砍半，只剩下20席。原本總席次70席中40席直接民選，意味著至少過半的席次具有直接民意的基礎；但現在總席次調整為90席，卻只保留20席的直接民選，立法會從此喪失了代表香港民意的正當性。

其次，負責選出港府特首的選舉委員會，將以民主派成員居多的區議員117席全數取消，並且大幅增加親北京的代表席次，甚至連反送中運動時曾持棍毆打群眾的白衣人組織都納入選委會；民主派人士對選舉港府特首的影響力幾乎微乎其微。

第三，新設「候選人資格審查委員會」，在上游端以祕密審查的方式決定參選資格，直接剝奪異議人士的參選機會。其他像是立法會與特首的參選門檻提高，以及取消比例代表制來壓縮小黨生存空間，都是扼殺了香港民主自主與多元的發展空間。

香港的民主與法治，是中共「一國兩制」中最值得保護的核心價值。然在習近平主政下的中國，人權與法治嚴重惡化，新疆、西藏的少數民族面臨文化滅絕危機，如今香港的民主與法治也被嚴重扭曲。新的選舉制度下，香港的行政與立法兩權，都成為中共的代理人；並直接沒收了反對派、民主派對中共在香港治理的制衡與監督權力。

再從國際來看，習近平在這幾年主導的戰狼外交，以銳實力影響、干預他國的民主和人權發展，引起全球民主國家對中共的圍堵。在這樣的國際氛圍下，中共對新疆、對香港實施更高壓的統治，不僅不接受國際上的反對聲音，反而變本加厲，更嚴格的破壞維吾爾、香港的基本人權與自治地位。

中共對外宣稱「不能拳頭大就聽誰的」，但對內就是以拳頭直接打壓異議人士，也是以拳頭威嚇周邊的鄰國，尤其是台灣。此刻的香港，就是這種霸道與霸權心態下的犧牲品。

除了聲援遭迫害的民主人士，對於中共持續擴張霸權，破壞人權、扼殺民主，民主國家不能因為短視的經濟利益予以姑息。唯有國際社會團結起來，給予中共更大的壓力，才能從根本上防止中共對民主與人權這兩項普世價值的迫害。

閹割港選制　英美日歐齊轟中國【摘要2021.4.1.蘋果】中國人大修法「閹割」香港選舉、封殺民主派參政空間的惡行，引發國際聲討。不但英國外相拉布怒斥，中國違背國際承諾；美國國務院也強烈譴責中國當局，大幅限縮港人政治參與空間並，削弱民意代表。日本昨強調，不會坐視中國強改香港選制，歐盟怒批中國再次違反「一國兩制」原則，並表示將考慮採取進一步行動回應。

美國國務院發言人直言「我們對香港選制的改變深感關切，這些改變違背香港人民意願，並阻礙港人自治發聲的機會。」聲明強調，北京有必要履行《中英聯合聲明》中的國際承諾。對於港府擬把已延後一年的立法會換屆選舉，從今年9月再延至12月，美方表明「非常關注」。

歐盟昨發聲明指，北京強改香港選制「再三損害香港民主元素，對香港的基本自由和政治多元造成負面衝擊。」聲明斥中國再次違反「一國兩制」原則與國際承諾，正考慮採取進一步行動回應。

日本內閣官房長官加藤勝信昨指，北京無視「國際社會強烈關注的聲音」，硬要修改香港選舉制度，且此番修改「是對香港高度自治的重大挫敗，不能忽視。」

另一方面，美國國務院前天發布年度人權報告，在香港部分直指中共違反國際承諾「系統性摧毀香港的政治自由和自治」，更細數去年港版國安法施行後香港人權遭侵害現況，包括當局利用惡法展開任意拘捕，以及對壹傳媒集團創辦人黎智英以其臉書和推特文章作為證據，指控其勾結外國勢力，令網上言論自由受限制。此外，港版國安法保釋標準極高，更違反無罪推定原則。

報告批評香港自由與民主受侵害，更形容港人「已不能再透過自由公平的選舉選出代表自己的政府，政治參與權也受限制。」

歐盟國也該重新審視台灣政策【摘要2021.4.1.自由】英媒報導，美國放寬官員與台灣官員的來往限制，外交官更容易會見台灣官員。對此，歐洲議會議員包瑞翰（Reinhard Bütikofer）表示，歐盟成員國也應重新審視對台灣關係的政策。

2021年3月22日，歐盟宣布就新疆問題制裁4名中國官員和1個實體後，中國火速宣布反制裁歐盟10人和4個實體，其中，包瑞翰也是被中國點名的對象；當時包瑞翰得知中國制裁內容是禁止入境中國大陸、香港、澳門，還幽默地回應「我還有台灣可去」。

包瑞翰31日在推特轉發《金融時報》30日報導，報導指出，美國拜登政府準備宣布各項政策方針，讓美國外交官更容易與台灣官員見面，其中，有些是沿用川普政府的變革，中國恐怕會視為「挑釁」。對此，包瑞翰引述報導內文，並說，歐盟成員國也應該重新審視與台灣相關的政策。

《金融時報》指出，美國外交官與台灣官員的接觸限制了數十年，直到前總統川普放寬，川普在任期最後大幅放寬外交官會見台灣官員的限制，專家也正觀察新任總統拜登是否會讓政策轉彎，但知情人士透露，拜登政府決定保留許多川普在位時所做的變革。比起設下會面限制，拜登政府更願意關注在鼓勵美國官員與台灣窗口聯絡；大部分針對美國與台灣外交官互動的限制，將消失於無型。報導指稱，這也是拜登對中國立場逐漸強硬的表現。

一名資深官員上週向《金融時報》透露，拜登政府擔心中國有意冒險奪下對台灣的控制權。《金融時報》指出，1979年，美國與中國建交後，美台官員會面開始有了限制，但今年1月，前美國國務卿龐皮歐（Mike Pompeo）在國會通過台灣保證法後，取消了諸多限制，現任國務卿布林肯（Antony Blinken）曾公開表示，想要創造更多和台灣的來往空間。

中國式民主與台灣選舉威權制【摘要2021.4.1.中時】美拜登總統兩度談到習近平，認為他是好人，但「腦中沒有一絲民主」；中共外事主管楊潔篪則在中美阿拉斯加會談中指明，「美國有美國式民主，中國有中國式民主，美國的民主不僅由美國人來評價，而且要由世界人民來評價。」

美國自詡民主典範，認定中國不民主，中共自詡治理與效能，不認為民主只有一種模式。那麼，民主模式該如何評價與認定？大陸也需要回答，什麼是中國式民主？

首先，不能陷入大陸有沒有民主或中國式民主是不是民主的爭辯中，因為所有的政治制度都是特定時空的產物，很難有絕對的優劣。

第一，政治參與：政治參與是指一國公民或團體影響政府決策和人事的行為與手段。西方式民主表現在政黨競爭與定期選舉上，大陸則實行中國共產黨領導制。

第二，領導階層的選拔：奧地利學者熊彼得在他的代表作《資本主義、社會主義與民主》中指出，民主一樣是菁英統治，民主只是政治菁英爭取選票支持的過程。相較西方一人一票的選舉或像美國連法官、警察局長都是選舉產生。

大陸採用的是集體領導的賢能政治。「賢能政治」強調系統化栽培政治接班人。這樣可以減少政治人物學習的社會成本，更可以避免選舉而產生民粹領袖或財團代理人。

第三，合法性的取得：西方民主執著於程序正義，只要完成程序正義就取得合法性。中國文化則不然。

第四，權力的監督與制衡：這是大陸體制最引人爭議的地方。權力監督可分為政府組織外部與內部的監督。中國長久以來國家與社會關係綿密，沒有出現西方的公民社會。

在政府組織方面，中共反對西方的三權分立，在憲法與相關法律上賦予人民代表大會及其常務委員會對行政機關、審判機關、檢察機關進行監督的權力。習近平提倡「依法治國」，離司法獨立還很漫長。隨著科技進步帶來監控成本的下降，能否讓政府權力有效自我節制，將是中共體制正當性的挑戰。

就結果論，中國式民主展現的治理能力，連美國人也佩服，大陸人民對中共政府的滿意度，在全球性調查中屬於領先群。但中共政權能否有序接班？尤其伴隨經濟進一步發展，人民生活更富庶，價值觀也將更多元，對政治系統的要求也會與日俱增，對思想自由與私人財產保障的要求也會更高。中共體制能否應付未來的挑戰，將是很大的考驗。

PS：

1.        獨裁體制、民主制度，並無絕對的好壞。關鍵在守信用，能守信用的政客就是政治家，不能守信用的政客，一定是社會敗類。不管哪一種制度都一樣。

2.        一個國家體制，能對百姓守信用，對國際社會守信用，就是好國家；若是國家對百姓，或對國際社會不能守信用，這一定是地球敗類。

3.        中共的權貴階級，不能對憲法、西藏和平協議守信用，因此權貴階級一定全部都是民族敗類、平庸邪惡，不可能有例外；中共政權(中國)無法遵守中英聯合聲明與國際貿易規章，因此當今中國一定是國際社會敗類，淺顯易懂、符合客觀真實。孔子一定不敢否認。

4.        商人，如果偷工減料、不遵守各種安全法規、違反國際規範，就是對百姓不守信用，這家企業的權貴階級，一定每一隻都是國家爛貨，不可能有例外。