朱立倫說謊283
【摘要3.31.2013蘋果】護樹行動持續延燒！被稱為「護樹鐵男」的江翠護樹志工隊總幹事潘翰疆，從上周四攀上新北市江翠國中老樹與砍樹包商對峙，至昨晚10時已樹居護衛逾64小時，他以童軍繩自縛固定睡覺、寶特瓶裝尿等方式，在樹上解決吃喝拉撒睡，準備長期抗戰，朝國外樹居護樹700多天目標前進。
Beethoven - Piano Sonata No. 4 in E Flat major Op. 7 - Mov4
潘翰疆曾任國會助理，約8年前護樹足跡遍及松山菸廠、板橋石雕公園及雙和區4號公園，此次因江翠國中為蓋泳池及地下停車場，欲移植27棵40年老樹，包商卻砍傷5棵，潘翰疆於是上前線護樹。
上周四上午6時許，潘翰疆與護樹志工王鐘銘爬上江翠國中校內的一棵樹，掛起「我願游泳在樹海，保護江翠老樹」布條，開啟護樹行動，儘管下起大雨也不退，隔天由另名志工替換王男，接力抱樹，潘男則一直堅守崗位，獲不少人支持。
昨天上午8時許，工人已經進入江翠國中樹海搭建工寮，護樹志工群情激憤，痛批新北市府先前承諾「全面停工」，全是官員說的謊言。
首波挨剪五棵樹 慘不忍睹【摘要3.31.2013自由】新北市府綠美化環境景觀處處長陳淵泉，昨天邀請造園景觀專家李碧峰到場獻策，李表示，這五棵被修剪過當的樹木雖然仍可存活，但恢復原貌至少要六到十年，五月到十月才是合適的移植期，建議市府先讓樹木在原地休養生息，五月以後才能移植。
李碧峰並建議，因為包商「截頂打梢」過當，必須在樹木斷面、受損處塗抹石灰、三泰芬等保護劑，樹幹也要用保鮮膜包覆；陳淵泉說，昨天下午已遵照李碧峰的建議，五月之前不會遷移。
另一方面，護樹人士潘翰聲等人質疑說，永磐營造的紀錄不佳，三年前辦理新北市石雕公園工程時，也因移植樹木不當被罰款六萬元，如今第二度被罰四萬五千多元，指責市府「識人不清」，他們訴求反對繼續施工，停止遷移樹木。市府工務局主任秘書詹榮峰表示，永磐營造並未被列入不良廠商名單，該公司依法投標、得標，市府也無權置喙。
陳菊政績 公園路燈檢測 糗見未來日期【摘要3.31.2013蘋果】公園路燈的檢測日期竟然是未來日期，民眾質疑有弊。3月10日高雄張先生在衛武營都會公園休憩時，看到公園內的燈桿張貼一張檢測表，竟標示3月14日檢測，質疑造假。對此，高雄市工務局養工處表示，包商作業疏失，已要求重新檢測。學者指出，主管機關應提出完善的監督機制，避免廠商造假。
知名火鍋店 竄鼠盯場【摘要3.31.2013蘋果】有讀者投訴到台北市知名的吾愛吾家頂級麻辣鴛鴦鍋用餐，先聽到老鼠在天花板跑，用餐到一半時，又發現有老鼠盯著他們看，當時食欲全失、結帳走人。
門號停機3個月 仍遭催繳【摘要3.31.2013蘋果】民眾向遠傳電信內湖瑞光門市辦理門號解約，但逾解約日後卻仍可發話，向業者反映，業者表示會重新計費並寄發帳單，但過3個月，她不但未收到正確帳單，還不斷接獲催繳通知，令人傻眼！消保官指出，業者應檢討服務品質。
打伊拉克阿富汗 美耗179兆創紀錄【摘要3.31.2013蘋果】美國哈佛大學公共政策學者比爾姆斯估計，美國在伊拉克和阿富汗戰爭的開支將超越6兆美元（逾179兆元台幣），成為美國史上最貴戰爭。
龍應台政績 採購圖書 本末倒置【中國時報 張輝明2013.03.31摘要】近日雙北市圖書館採購案引發爭議，各方說法沸沸揚揚。凡有爭議，總是某個地方出了問題，或者失去了合理性，於是造成了不平衡的反彈情緒與情勢，而解決問題的關鍵往往在於決策者的態度與思考。
如果是立意良好且合情合宜的決策，大家都受益，事情總會執行順暢；但有些政策或許立意良好，但執行方式不當，甚或是出發點本身就有所扭曲，沒有人真正獲得好處，甚至勞民傷財。就圖書採購一事，從以下角度重新檢視，就會發現問題癥結：
一，圖書採購應該重內容，而不是求本數多少：圖書館採購圖書的真正目的，難道是衝館藏的「數量」嗎？市民讀者不在乎館藏量，但很在意圖書館有沒有他想要以及他需要的書，也就是說「內容」才應該是圖書館採購要為讀者考量的。
我們期待圖書館方面有專家評選團對市民需要的書進行評估，並想辦法把這些大家想要的「內容」收藏在館內。就像美術館為了充實珍貴的館藏，會去拍賣會不惜高價競標名畫。這樣的美術館才會讓人想要排隊進去觀賞。
現行公家圖書館採「折扣標」最大的問題在於，很多優質圖書，出版社實在不願意賤價供貨，因為製作成本可能較高；其次，有價值的圖書當然期待獲得等值的待遇。
圖書館不願為想要的內容付出該有的價值，而追求低價求量的結果，很可能買到許多出版社很願意低價傾銷的庫存書。而這些書在書市需求甚低，擺進圖書館，市民就會有借閱需求嗎？
二，盲目補助數位出版，只會製造數位「庫存」：另一個不合乎供需法則、立意良好但執行失當的政策，就是政府目前數位出版補助的做法。我個人認為，數位出版的投資應該由出版社自行負擔。讀者需要的始終是「內容」。數位出版，是將內容數位化，價值不高的內容，不會因為數位化就變得搶手。
出版社若能產出有價值、有需求的內容，無論是紙本或者數位化都可以銷售，也都能自營其生，何須補助？ 怕的是，政府一味撥款補助，產出了很多數位內容，看起來補助的「績效」很好，可是這些內容仍然沒有需求，最後只會製造出許多數位「庫存」。
三，出版業者當自立自強，公會協會本分待振興：出版業者的決策者，同樣要面對這樣的檢驗與考驗。如果出版原意是服務讀者的需求，生產好的內容，那麼，銷售與成長是自然而然的事。
在書市，這種供需法則會考驗出版決策者的立意與執行度，優勝劣敗清清楚楚。然而，遇到類似圖書館採購案，牽涉單筆大量議價，終端讀者的需求與出版社供應端距離很遠，價格無法真正反映需求度與書的價值。。
在法國，由政府的力量維持書價，出版業者很幸運不必受折扣戰之苦，作家能安心創作、出版者能安心運作。在台灣，也許不能期待政府掌控書價，但我們至少期待同業公會協會的協調，必要時要維持整體產業的自制力。
四，文化部該重新定位，注重培植，補助要在對的地方：文化部如果希望幫助出版業，以及鼓勵閱讀，應該要把出發點放在「培植」，而不是補助。台北市立圖書館洪世昌館長接受訪問時說：「扶植出版社，不是市圖的責任。」這話沒錯，市圖的責任應該是挑選好內容，洪館長又說：「出版社希望以好價格賣書。」
如果市圖有挑選好書的眼光，但礙於要在有限經費下又有追求館藏量的目標，而優質出版社也合情合理獲得應有的價格作創作的回報，那麼這時不如由文化部來補助中間的差額。這個補助可以產生很多意義：文化部扶植了產出好內容的出版社，市圖獲得好的內容而且數量可以增多，也確保讀者進入圖書館能夠借到那些他在書店也願意購買的書。（作者為出版人）
