2013年9月30日 星期一

萬人嗆馬 「怎有臉在這」

馬英九政績1319
Sergei Prokofiev: Piano Concerto n. 5 op. 55 - Dino Ciani / Claudio Abbado
【摘要9.30.2013蘋果】原訂昨舉行的國民黨全代會雖然延期,但公民團體發起的嗆馬活動一波接一波,從早到晚在台北街頭上演;募鞋嗆馬的社運團體揚言,無論全代會改到哪一天、哪個地點,社運連線絕對到場嗆聲到底。
三場活動中,「929罵英九怒火聯盟」發起的黑衫軍上凱道嗆馬活動最壯觀,上萬人擠滿凱道,高喊:「馬英九下台!馬英九換掉!」「特偵組廢掉!黃世銘回家!」參與者諷:「馬現在民調只剩9%,還有臉在這邊啊!」
馬的大是大非【摘要9.30.2013蘋果】馬英九總統在九月政爭爆發之初,以嚴肅沉痛的口吻強調,開除立法院長王金平黨籍是「大是大非問題」。如今發生特偵組監聽國會這等醜聞,馬英九的沉痛到哪裡去了?馬英九的大是大非又到哪裡去了?如果王金平捲入司法關說是踩了馬英九的紅線,更為嚴重的特偵組濫權監聽國會,這時候馬英九的紅線又在哪裡? 
關說案爆發之初,馬英九集團不分青紅皂白火速逼退法務部長曾勇夫,對王金平開鍘,馬英九還多次親上火線,疾呼大是大非。民眾只想知道,如果馬英九真是這般潔癖,怎能容忍特偵組監聽檢察官林秀濤及其女兒?而當監聽國會成為鐵的事實時,千真萬確踩了馬英九宣誓就職時的紅線,馬英九怎能沒在第一時間高喊震驚痛心、高舉法制大刀砍人? 
面對「監聽」這條不可踰越的紅線,馬英九這次反而噤聲,沒有在第一時間出面喊震驚痛心,這樣的馬英九反倒讓民眾震驚痛心了,因為法制敗壞、政局紊亂,唯一能解鈴的馬英九,卻無意收拾。到底馬英九的標準是什麼?原來馬英九沒有標準!難怪有人嘲諷,馬的!什麼大是大非! 
非法監聽 多國政治領袖下台【摘要9.30.2013自由】本應為人民服務的公僕,淪為政治鬥爭工具也就罷了,竟然還使出非法監聽奧步!國際非法監聽案例中,像是美國、盧森堡、捷克與菲律賓,其政治領袖最終都要下台負責。
歐洲政壇老將、連任十八年的盧森堡前首相容克,因情報部門非法監聽遭究責,國會調查後確認該組織違法瀆職、監聽政治人物,容克被指未善盡監督職責。儘管容克堅稱不應歸咎於他,但因執政聯盟社會民主黨提出解散國會動議,容克在七月十一日被迫遞出辭呈。
更早前,曾有「清廉先生」之稱的捷克前總理內恰斯,今年六月也因其情婦兼幕僚長納吉瓦被控濫權,利用特勤單位非法監聽內恰斯的元配,並迫使總理夫婦離婚,宣布辭職。醜聞在六月十三日爆發,納吉瓦十五日被收押,內恰斯十七日請辭。
菲律賓前總統艾斯特拉達政府非法監聽22名參議員電話,以確定他們支持抑或反對他,加上任內持續性貪瀆問題,引發大規模示威,2000年遭國會彈劾,2001年被迫下台。
水門案是美國二十世紀政壇最大醜聞,前總統尼克森非法竊聽反對黨曝光,其幕僚證實連白宮電話都遭錄音監控。尼克森最終面臨眾議院彈劾與參議院定罪前,自行宣布辭職。
馬總統真的很悶 但孰令致之?【摘要2013/09/30 聯合報】昨天929,原本應是國民黨十九全代會,馬主席風光連任日。結果卻是馬總統坐困官邸,被層層拒馬包圍,在外面公民倒馬聯盟嗆聲中,看著電視轉播法務部記者會宣布調查特偵組。從司法關說的大是大非演變成監聽國會的「代誌大條」,馬總統真的很悶,但孰令致之?
昨天台北市有多場嗆馬活動,從早到晚沒停過。各方人馬訴求不同,但殊途同歸都是對馬不滿。再過十天就是國慶日,現在的政局卻讓人很難快樂得起來。關說案和監聽案接下來該怎麼處理,馬總統悶完之後,想好了嗎?
李鈞震:
1.        如果柯建銘、王金平確實「司法關說」,當然是大醜聞,但是檢調單位與馬總統必需先耐住性子,證據收集齊全,遵守程序正義,這才是專業人士的作法,絕對不可逞匹夫之勇。
2.        但是黃世銘與馬總統,這次被驗證出是法律的業餘人士,對於法治純粹是玩票性質,還沒有足夠的證據,就先未審先判、違反無罪推定、違反偵察不公開、進行媒體公審、洩密、違法監聽、違反司法的程序正義、抨擊國會而違憲……,這都是不專業的表現,把自己搞成國際大醜聞。
3.        不專業的人做事,一定經常逞匹夫之勇。總統府這次的媒體操作,也顯示不專業,缺乏新聞學專業支持,導致總統的手伸進媒體,企圖以假亂真,也讓敖、盧等主播的人生歷練,變成新聞學教科書上的笑話範例。
4.        這麼多不專業的手法,證明出總統與其幕僚都不是專業人士,都是政治上的業餘愛好者在玩弄國家機器,當然處處顯示無能、理虧,把轉機變為危機。知識,就是力量;人笨,萬事難辦。
5.        但是最後,還是該調查清楚:司法關說、濫權監聽、轉型正義、國民黨黨產。這些不透明化,台灣政治永無寧日。
參考資料:
這樣的總統、總長該知所進退了!【摘要9.30.2013自由】連日來出現愈來愈多的證據,足以證明馬黃的行動是一場醜陋的權力鬥爭,意圖打著反關說之道德大旗,鏟除國會議長。
更嚴重的是,這場政爭揭穿他在2008年就職演說中,所謂「台灣的民主將不會再有非法監聽」的承諾,暴露了馬英九藉特偵組之手非法監聽、特務治國的本質。這是美國《水門案》加上電影《全民公敵》的翻版,馬先生以非法監聽整肅政敵所涉之違憲亂政嚴重性,已遠超過當年因竊聽競選對手下台的已故美國總統尼克森。
他的特偵組不但監聽在野黨黨鞭柯建銘,更監聽檢察官、旁及許多跟柯建銘相關或不相關的人,甚至還爆出監聽立法院總機的醜聞,顯見監聽氾濫,讓台灣政治倒退到戒嚴時代。如果尼克森因水門案而辭職下台,那麼馬英九、黃世銘不但應該知恥請辭,而且必須接受刑事調查,才能及時挽回崩壞中的台灣民主與司法。
一、檢察總長豈可扮演大法官角色,自行解釋監聽到的關說案屬於院際之爭執,而越級向總統報告?
二、總統若涉不法,亦為特偵組調查之對象,檢察總長豈能向其洩露偵辦中的案情?
三、此案尚未簽結,檢察總長即向總統報告,萬一總統亦參與其中,那該如何?
四、由此案可以合理推論,在其長期監聽柯建銘的過程中,柯與2012年總統選舉候選人蔡英文、民進黨主席蘇貞昌、親民黨主席宋楚瑜的通話內容,可能馬英九都瞭若指掌?
五、在野黨領導人亦可能遭到監聽,否則當初蔡英文與彭淮南、王金平見面,為何會被曝光?
六、監聽立法院,則不管政黨本身之運作,例如國民黨主席選舉,或法案運作與立委個人之隱私,亦必全然曝光。這或許可以合理推論,為何馬滿意度只剩13%時,亦鮮少有黨內立委敢予造反。
七、馬上台後扁即被審判關押,其中不但有換法官之爭議,如今觀之,若說特偵組當時未向馬先生報告偵辦進度,其誰能信?所以,這場監聽風波比美國水門案更嚴重。
其次,在全民公敵版方面,馬先生首度就職時承諾不會再有非法監聽,諷刺的是,不僅有非法監聽,而其規模更令人毛骨悚然。據統計爆料,台灣每年依法聲請監聽的件數就高達一萬五千多件,和美國不相上下,而台灣人口是二千三百萬人,美國卻有三億多人。
律師高涌誠則根據司法院通訊監察統計推估,台灣每年恐有六百萬人被監聽,平均每四名台灣人,就有一人隱私不保。台灣已成為英國作家喬治歐威爾筆下那個「老大哥在看著你」(BIG BROTHER IS WATCHING YOU)的極權國家了。
馬英九把台灣政治發展由民主倒退回戒嚴時代,在經濟上亦無所作為,使民眾實質所得倒退十六年,而黃世銘則不知嚴守司法獨立分際,更怠忽職守,一年多來所爆發的林益世、李朝卿、賴素如之重大貪瀆案皆非其偵辦所得,反倒自甘淪為執政者打壓政敵工具。
即使不用一般的道德與法治標準,光是以馬先生當年要求陳水扁民調18%應該下台的「馬氏羞恥心指標」,馬黃兩人也該知所進退了。
民調只剩9%,馬英九應即自我了斷
真是不要臉啊!【摘要9.30.2013蘋果】監聽是「窺淫癖」的延伸,滿足他們畸形的變態心理。馬總統的口頭禪是「依法行政」,但馬竟不追究特偵組的「違法行政」,只因黃世銘提供了王金平的關說證據。便宜行事的投機心理,顯示他對依法行政的信仰並不虔誠。
此外,2008年馬在就職演說中承諾:「台灣的民主將不會再有非法監聽」,結果馬自打耳光,食言而肥。更糟的是,這場監聽風暴放在任何先進的民主國家,都必然引爆政潮,一定一大票人下台,甚至可能包括總統。我們的監聽風暴比水門案嚴重(尼克森只監聽民主黨開會,而非監聽國會),至今沒有人辭職下台負責,真是不要臉哪!
調查非法監聽案,應由立法院成立調查小組,而非由法務部成立調查小組,以免官官相護。 王金平、柯建銘的關說醜聞已寫上史冊,司法機關不能輕易放過他們,我們也不會忘記。
但是牽連出來的監聽醜聞,比關說醜聞對體制的傷害更嚴重、更致命,以致焦點都移往監聽案。擁馬派不必對焦點轉移忿忿不平,其實並沒有轉移,只是產生輕重緩急的效應而已。 
我們靜下心來觀察,台灣很多爭議都是轉型正義尚未全面化所造成的。黨國體制留下太多地雷,民主化後那些以前因時制宜的議題之非理性部分被凸顯出來,必須經過爭吵的過程才能修法、廢法或立法來適應新的政治社會體制。此刻曝光的議題是關說和監聽,必須以修法來結束此次的爭議。 
廢除《出版法》、《刑法》第100條、訂定公職人員財產來源不明罪……很多的改革都是先出現體制變化後產生的矛盾點,經過不斷地爭議及民眾的反饋,最終以更動法律結束爭吵。這是正確解決問題的模式,屬於巨大政治工程下的諸多小工程技術問題,必須有耐性逐步處理,不必懷憂喪志,因小失大。 
潘世偉拆馬英九台【摘要9.30.2013自由◎ 黃子維】勞委會主委潘世偉28日在逢甲大學演講時表示,台灣年輕人只知埋頭苦讀,搞不清楚職場需求,青年勞動參與率在去年只有兩成九。
然而,同樣在逢甲大學,2011年十一月十二日,馬英九出席逢甲五十週年校慶活動,在致詞時表示將推出「新青年政策」,要讓年輕人「無縫就業」、「畢業即就業」。今昔兩相對照,讓人質疑的是,選前才說要照顧青年,會提出就業辦法的馬政府,怎麼選後將責任全部撇得一乾二淨?更反過頭來指責年輕人搞不清楚狀況?如果說這不是過河拆橋,那什麼才是呢?
年輕族群對馬政府而言,恐怕只不過是選前騙票的對象之一。選後失去利用價值、又缺乏政經影響力的年輕人,立刻就從「首投族」淪為「狀況外」,被馬政府一腳踢開。所幸,七合一選舉及2016總統大選都將陸續登場,年輕族群應好好思考,把握改變未來的機會。 (作者為美國佛萊契爾外交暨法律學院碩士)

指特偵無犯意 羅瑩雪「偏頗」

羅瑩雪政績1
Joseph Haydn Sinfonia concertante
,
【摘要9.30.2013蘋果】特偵組監聽國會引眾怒,法務部昨成立調查小組,但今接任法務部長的行政院政務委員羅瑩雪前天卻說,檢察總長黃世銘無犯意。朝野立委及學者質疑羅「未審先判」不適任,還未上任就被要求下台。
國民黨立委黃昭順說,羅瑩雪還沒上任就先預設立場,未來法務部的調查結果,誰相信?民進黨立委吳秉叡批,「羅瑩雪立場偏頗,不適合介入。」政大副教授劉宏恩昨在臉書po文,指羅瑩雪還沒上任就發表不適任言論,形同下指導棋,「未審先判!」諷羅:「你是神嗎?你自以為是神嗎?」
羅瑩雪昨解釋,她是根據媒體報導,特偵組聲請一條線監聽,且內容是空白的,才初步認為是特偵組弄錯,沒有監聽立院意圖,未來調查小組會進一步釐清事實。
李鈞震:羅瑩雪還未正式上任,就已經先違反「偵察不公開」原則,只憑媒體片面報導,就對已經正式偵辦的案件指三道四,公然介入個案進行媒體公審,未審先判,表現實在是不專業。
部長護短 調查是玩假的【摘要9.30.2013自由】法界人士昨指出,羅瑩雪還未上任法務部長,且才剛宣布要成立調查小組,羅就先說特偵組監聽立院是「行政疏失」、「沒有主觀犯意」,讓民眾懷疑她變相下指導棋。
律師張景源直言,羅發言不適當,擺明告訴大家,昨成立的調查小組「玩假的」、「替特偵組護航」,調查小組根本不必成立了。民間司改會執行長林峯正律師表示,羅瑩雪的說法,會讓社會大眾認為,既然部長已有定見,那還要調查什麼?
律師黃帝穎表示,羅瑩雪明顯避重就輕,不從證據面判斷,直接做政治定調,難免被外界質疑「官官相護」,對調查結果難有期待。曾任檢察官的律師林俊峰認為,監聽立法院茲事體大,特偵組向法官聲請監聽之前,應確認號碼申登人,此次立法院節費電話遭監聽,假如是「無心之過」,代表特偵組沒做好確認工作,落得被外界質疑特偵組有監聽國會之嫌。
法部怎能球員兼裁判【摘要2013/09/30 聯合報】藍委認為,法務部過去紀錄不佳,恐怕會官官相護,且這次監聽事件就是法務部自己捅出來的,怎麼可以球員兼裁判?
國民黨立委廖正井說,根據法務部的過去紀錄,檢察官為民服務的不滿意狀況,經抽查結果只有一件,其他都沒有,根本是「官官相護」。廖正井說,應由立院不分黨派或行政院另外一個部門來組成,比較公平。
國民黨立委黃昭順痛批,調查小組不應由法務部組成,整件事就是由法務部捅出來的,怎麼還有臉自行調查,根本是球員兼裁判。
司法官一路露餡【摘要2013/09/30 聯合報】關說案引發風風雨雨,幾名司法人員的作為一經SOP檢驗,立刻露餡。不僅黃世銘如此,魏麗娟如此,林秀濤和陳守煌亦然。
特偵組監聽柯建銘,經過法官許可,持有監聽票,屬於合法監聽。但離譜的是,其中一支電話是立法院申請的節費電話,相當於小總機,卻被特偵組誤為專供柯建銘使用的個人行動電話。特偵組和核准監聽票法官的輕率失察,使偵查關說案的成果蒙塵,專業規範不可寸步輕忽,這是血淋淋的一課。
再看,高院法官魏麗娟擔任國民黨抗告案審判長,卻在庭中「勸和」兩造,要求撤回抗告,給人避重就輕之感。不唯如此,她竟在判決尚未確定前,逕自接受電視叩應節目的訪問,談自己的立場和想法。法官討論自己審判中的案件,違反「法官不語」的倫理;魏麗娟的作法,無論最後判決結果如何,都將大大減損其可信度。
再往前推,林秀濤與陳守煌面談之後,決定不對柯建銘的掏空案提出上訴,免不了內心掙扎。她和教友通電話時,說出奉命不要上訴,「心裡很掙扎」;這是經由監聽,才確定她和陳守煌間的虛實。但林秀濤卻推說,是受特偵組恫嚇,才說出不實證詞。一名在高檢署工作八年的檢察官,問案無數,豈會那麼容易受到恫嚇?
李鈞震:
1.        獨裁者蔣經國執政時期的法官、檢察官、大法官、警察,絕大多數都有收紅包的經驗,絕大多數都是獨裁者踐踏人權與憲法的共犯,都沒有經過轉型正義的調查,持續以當權貴階級的奴才自居。
2.        這些社會敗類許多仍在司法單位擔任要職,持續污染年輕的司法人員。這些敗類司法官,許多人連自己是社會敗類都不知道,就像周處除三害,連自己是國家的大害都不自知,就知道有多愚蠢了。
3.        聯合報顯示的,其實只是眾多司法敗類的冰山一角。在獨裁者蔣經國執政時期的法學院教授,多數都是獨裁者踐踏人權與憲法的共犯,是獨裁者的奴才,也沒有經過轉型正義的調查,這些民主敗類仍有許多在社會上逍遙,持續污染社會大眾。
國民黨政績 時空錯亂的國會改革【摘要9.30.2013陳建甫 蘋果】國民黨立院黨團研議修法,未來法案超過1個月協商冷凍期後,即應交付表決處理,避免法案進度延宕;為避免少數黨綁架法案,將修正《立法院組織法》等規定,將設立黨團門檻由現行3人,改為4人以上才能成立黨團;協商過程應公開透明、尊重委員會專業、不再理會在野黨霸佔主席台等,這種種說法真讓人有時空錯亂的感覺。
強化委員會的功能與公開協商過程等措施,的確可促進國會協商更公開透明,但也限縮了小黨問政空間、弱化政黨協商的影響力、以及以倚賴表決與採取紀律手段來盡速解決有爭議法案,這舉措勢必將引發另一波的民主憲政的疑慮。
小黨動輒要脅撤簽協商結論、綁架法案等現象,並不是這屆才有。上一屆無黨聯盟,重要法案都站在國民黨那一邊,因此不構成問題。問題的關鍵是,小黨究竟是支持誰的利益?是執政黨、在野黨?還是站在廣大民眾的利益?
目前3席立委就可成立黨團,推翻其他110席多數立委或許並不合理,但是提高到4席,分明是拒絕親民黨所提的法案進入協商,難道尊重小黨的議事運作與發言權,不是維持民主制度最基本的共識? 
弱化政黨協商影響力,強化專業委員會的功能,本來就是讓國會導入專業化的方向。但如果沒有政黨協商,可以預見的是,所有的法案將累積到院會來逐條表決。以目前國會生態,由小黨或在野黨所提出的法案,即使攸關民生或有急需要通過的法案,沒有執政黨背書,很難有機會在院會通過。 
即使朝野協商完全比照委員會全程錄影錄音、實況轉播,但是仍然無法杜絕在鏡頭以外的協商。是否有在「密室」進行協商根本不是重點,而是在協商的過程裡,要尊重每個政黨所提出的法案,更重要的是要記錄,讓全民來跟這個委員或政黨「問責」,才是杜絕密室協商的最佳手段。
最令人匪夷所思的是,這個改革方案強調協商表決,以及動用所謂的紀律,來清除佔領主席台的動作,以避免國會暴力。一位委員或一個小黨委員要癱瘓議事,或許還可以單純的以國會紀律問題來解決,但是一個佔有四成席次的在野黨,要癱瘓議事,怎是單純地由院長下令動用警察權來維護紀律?難道這不應該是由國家領導人,先自我反省的問題? 
數字證明 「立院空轉」四個字有鬼【摘要9.30.2013自由◎ 王法權】因馬王政爭所引起的憲政紊亂爭議,民進黨團要求行政院長江宜樺不道歉就不能上台進行施政報告,又被批評「立院空轉」;照例,會有媒體會計算立委們一天的薪水以及立院水電費。
立院真的在空轉嗎?外界不甚了解立院運作而經常有此誤會,但以上週二(九月24日)這天來說,也就是在野黨不讓行政院長江宜樺上台的這一天,臉書上就有人(國會小編,https://www.facebook.com/opencongress.tw)根據立法院議事日程統計,當天排定的院會議事日程共110項,除了院長施政報告與質詢外,其他的109項,包括69個法案的一讀,都在當天完成;也開了召委會議,排定召委輪值順序,這怎麼能說是「空轉」?
國會是民主國家中最重要的制衡機制,對內、對外都是無可取代的守門員。要說效率,威權時代的國會當橡皮圖章最有效率。
在野黨過去占領主席台阻擋議事進行,有人批評「少數阻擋多數」,但多數民眾反核四,也對服貿黑箱簽署有很深的疑慮,「人民的多數」當然更具正當性。
立法委員都有選票壓力,在野立委需要向選民負責,要捍衛人民意志;執政黨立委的消極不抵抗,不也是一種避免得罪選民的取巧辦法。行政單位與其抱怨己方占優勢的國會都無法通過自己要的法案,不如想想為何老是要站在多數民意的對立面?
政爭事小,破壞憲政分權制衡事大。現在連文化部長龍應台也批評國會空轉,該受監督的行政院批評立法院竟然變成一種風潮,政治系教授院長帶頭破壞憲政原則,當然該道歉! (作者為東吳大學政治學碩士、智庫研究人員)