媒體評論
【摘要8.1.2012蘋果】旺中購併中嘉系統台案引發近3年來最大規模的學生自發運動。700多名學生昨在颱風天冒雨到北市內湖中天電視台前，抗議旺中旗下媒體抹黑反對者，要求「（旺中集團總裁）蔡衍明公開道歉」。學生更怒批旺中已踏到底線、觸怒台灣公民社會。
Light Cavalry Overture (Suppé) - Herbert von Karajan
不滿旺中購併中嘉案將形成媒體壟斷，由全國32個大學系所、學生社團組成的「反媒體巨獸青年聯盟」，發起「我是學生，我反旺中」行動，網路獲1萬7000多人響應，號召昨至中天大樓前抗議。
「反媒體巨獸青年聯盟」昨在會上發表宣言，「7月25日以來，旺中併購案有條件通過，讓我們見到台灣解嚴以來新聞與言論自由最黑暗的幾天。我們反省，在（立委）羅淑蕾被旺中清算時，我們為何沒有說話。我們反省，在（立委）葉宜津被媒體追殺時，我們為何沒有聲援。我們反省，當（中時前員工）蔡其達被威脅提告時，我們為何默不作聲。我們難過，追求正義的知識份子，被無情打壓。我們遺憾，追求真相的年輕學子，被恐嚇清算。」
「但在經歷這一切之後，我們決定，不再靜默。一個呼喊自由的聲音，就要從我們口中發出，一炬捍衛自由的烈火，就要從我們的胸口燒開！今天，只是開始，不是結束！即使大雨滂礡，旺中倒下後的彩虹，仍將還給我們自由。」
昨上午10時，逾700名來自各地的學生齊聚中天電視台前方廣場，學生冒雨高舉「我是學生，我反旺中」海報，高呼「媒體不專業，回去做仙貝」、「拒絕媒體巨獸，捍衛新聞自由」，抗議旺中打壓、抹黑反購併案的學者黃國昌；
也聲援因轉貼《時報周刊》副總編輯林朝鑫現身抗議旺中人群圖片，卻遭林揚言提告誹謗名譽的清華大學學生陳為廷，多人高喊：「我有轉貼，快來告我！」
藝文界發聲 拒為《中時》寫稿【摘要8.1.2012蘋果】不滿旺中集團公器私用、追殺式打擊異己，以及中天派員在美國追蹤反旺中學者黃國昌，各界反旺中行動越演越烈。多名作家宣示拒為《中國時報》撰稿、藝文界也發起拒看拒買運動，民間團體昨更在網路上呼籲廣告主停止在旺中旗下媒體購買廣告，希望切斷惡質媒體金脈。
余宛如說，旺中以興訟及媒體攻勢，輪番砲轟關心台灣的大學生，已證明該集團經營者是缺乏媒體倫理與公義的暴發戶，籲廣告主拒刊廣告。
作家米果及馬世芳、詩人鴻鴻、知名樂評人焦元溥、文化評論人張鐵志等人也都陸續宣布和《中時》說再見，在臉書或部落格中留言表示不再投稿或幫《中時》寫文章。社群網站噗浪創辦人雲惟彬昨也轉貼網友貼文：「我不是學生，我也反旺中。」
學生抗議中天 4新聞台不報導【摘要8.1.2012蘋果】近700名學生昨赴中天電視台抗議旺中打壓反旺中購併案人士，但七大電視台僅壹電視、TVBS及中天新聞台有作報導，不過，中天竟用上一小時，讓《中國時報》總編輯張景為為旺中辯護，其餘東森、三立、民視、年代四台的新聞則隻字未提。
中正大學傳播學系副教授管中祥批評，台灣媒體改革社運史上首次單一媒體被這麼多學生包圍抗議，有其新聞價值，部分新聞台不報導是自我設限，媒體壟斷及寒蟬效應持續擴大，呼籲電子媒體勇敢報導。
李鈞震：東森、三立、民視、年代四台的新聞部主管們，很可能都有：1.收到「黨產」的好處，2.或可以到政治大學傳播學院兼差，3.或接受蔡衍明私底下的好處，將來可以轉台升遷，4.或極度無知，不懂新聞學專業。陳雅琳、胡婉玲、………一定不敢否認！
參考資料：
「你好大、我好怕」歌手林宥嘉響應、導演楊雅喆聲援 【摘要8..1.2012自由】旺中集團連日動用自家媒體資源追殺反對者，引起的反彈聲浪日益壯大。針對導演王小棣發起的「你好大、我好怕」無力者聯盟，歌手林宥嘉昨天在臉書貼文：「若各位同學有時間，可以搜尋你好大，我好怕』和相關議題。」
林宥嘉貼文指出，他不是學者，無法直接告訴大家是非對錯，但希望大家在喜歡音樂或偶像之餘，也能開始關心這個社會，去看、去思考事情，「我跟大家一起學習」。另外，電影《囧男孩》、《女朋友男朋友》導演楊雅喆，也在臉書發文，號召組「萬人被告團」，警告旺中「不信邪就來試試看」。
民進黨主席蘇貞昌表示，越多人關心這樣的重大議題，才是社會進步的動力。前民進黨主席蔡英文也說，眼見這個走過戒嚴時期，曾經和台灣民主一起成長的媒體，如今漸漸侵蝕這一切，並且受到學生和公民社會的抵制，其實滿令人感到唏噓和痛心。
國民黨立委羅淑蕾表示，旺中把中國共產集權那一套拿來用在台灣，實在非常可惡，「沒有併就那麼可惡，併了以後還得了！」
中研院社會所所長蕭新煌也指中時集團作法猶如清算鬥爭，凸顯出知識份子對媒體巨獸的質疑是對的。從之前中時旺旺集團總裁蔡衍明接受華盛頓郵報專訪時，對於六四天安門事件的不當發言，到今天的旺中案，「一切都是因為利之所趨，以及個人素養不足，才會造成台灣民主蒙羞與以媒體第四權卻公器私用的問題，也凸顯知識分子對媒體巨獸的質疑是對的」。
因為對於「學術聲譽以及個人名譽法益」的「抹黑」，事實上正是刑法第305條構成要件該當的「意欲使發話者產生心理上的強制，進而不為特定行為或是屈從於行為人意志而為一定行為」的妨害意志自由的「恐嚇」行為。
此乃是以貶損發話者名譽法益的惡害通知，或已有實質危害名譽的「抹黑」作為恐嚇手段，且旺中集團「抹黑黃教授」時，旺中集團表示是為了保護「憲法的財產權」以及「記者工作權」，是以其報導目的與所謂促進公眾意見形成與理性溝通完全無關。當行為人客觀上已表明或事實上可得知其僅有私利目的而報導時，其報導若涉犯罪自應受法律審查。
旺中集團媒體對於黃教授名譽的不實連結與抹黑，乃係傳達警告訊息給黃教授，不得對旺中案的審查表達與旺中不同的意見，否則將受有名譽上的惡害，這當然不是新聞自由而已經是恐嚇犯罪行為了。
再者，黃教授被旺中記者或其同路人偷拍其與友人對話以及丟煙蒂的過程，更是屬於隱私權及隱私領域安全受威脅的問題。丟煙蒂行為容或不當，但本案與一般記者跟拍不同者，乃在本案之跟拍並無公益目的、正當理由且並非記者採訪行為，而純粹係對黃教授的「針對性監視」；
檢舉亂丟煙蒂的法律上正當程序，應是由檢舉人將此一影片交由主管機關進行審查，確定有行政不法行為後再由主管機關加以裁罰，這跟散播影片到電視上是兩回事。其「針對性監視」除屬偏離公益目的嚴重侵害隱私權與危害安全行為，而涉及到刑法第315條之1的窺視竊聽竊錄犯罪的告訴乃論罪外；
旺中媒體及跟拍人更涉嫌315之2的便利窺視、竊聽、竊錄及散布竊聽竊錄的公訴罪，因為旺中媒體散布黃教授隱私領域之影像的行為，乃屬侵害個人私領域是否公開的自由決定問題，而法律並不保障無目的且非業務行為的「針對性監視」以及散播他人私領域訊息的犯罪行為。
最後，清大學生指控旺中集團媒體與林朝鑫副總編輯自導自演的行為，基本上並不涉及妨害名譽的問題，因為旺中集團的媒體抹黑本屬恐嚇與窺視竊聽竊錄罪的犯罪，大學生對犯罪行為偵查提供線索並防止他人受害，係保護大眾合法利益，那旺中集團及其媒體人又如何告到底呢？還是別鬧了吧。
