重大法案
Andre Rieu (앙드레 류) 협주곡 18곡
【摘要2019.12.30.中時】美國立法及行政部門於1970及80年代，對台灣的《戒嚴法》與自由民主問題高度關切，經常譴責國民黨政府違反人權，對威權體制產生一定的制衡作用，也間接推動了台灣民主化進程。
但過去3年多來，對民進黨政府一連串違反民主原則的立法及政治操作，美方卻視若無睹，甚至被質疑是民進黨企圖強行通過「反滲透法」的背後推手。自由民主的普世價值有雙重標準嗎？或只是現實政治及地緣政治的工具？為了台、美的共同理念及長期利益，美國政府有必要說清楚、講明白。
美國全球「唯一強權」地位遭到中國大陸的挑戰，中國成為美國戰略及經濟的重大威脅，罕見成為美國的「兩黨共識」。美中戰略對峙情境下，台灣站上美國印太戰略第一線，執政的民進黨甘為美國「馬前卒」。另一方面，去年的「九合一」選舉結果完全出乎美國預料，民進黨選情幾近崩盤。因而或暗助，或消極不反對「反滲透法」，令人不禁懷疑，美國對一貫堅持的民主自由信念，是否已經鬆動。
回顧過去40多年美台關係發展，台灣在美國壓力下展開了政治民主化進程，從解嚴、終止動員戡亂時期、解除黨禁與報禁、總統直選，台灣已成為民主發展的典範，美國在這段過程中的積極角色必須予以肯定。
美國在台協會主席莫健日前表示，美國「無意干預台灣的選舉，這不是美國的目標。美國的目標是一個可以反映人民意志的公平程序，一個在台北執政的好夥伴。」確實，中立、客觀、公正的美國立場有助於台灣選舉的順利進行，選出「真正」的好夥伴也更符合雙邊的長期利益。
但現實狀況卻是，「反滲透法」美國卻靜如止水，這是否代表台、美所謂的「理念相近」只是地緣利益的理念相近，而無關自由民主的理念？
美國是「政治遊說」的始祖，1938年就訂立《外國代理人登記法》，主要在規範外國政府、商業機構、民間組織的遊說活動透明化。美國自許以自由、民主、人權立國，對台灣人民的憂慮應有深刻的體認。
【反滲透法攻防】不反交流 只罰受敵所託 台商台生免驚 有「滲透」與「不法」才違法【摘要2019.12.30.蘋果】民進黨力拼「反滲透法」草案明天完成立法，遭國民黨批評選舉操作，為化解疑慮，民進黨近日不斷說明，總統蔡英文也在政見會中澄清，強調該法反滲透不反交流，立法有其急迫性。
「反滲透法」挨批選舉操作，還被形容是「綠色恐怖」，民進黨強調處罰有1個條件、5種行為，1個條件就是明知被滲透，即受到境外敵對勢力指示、委託、資助；5種行為則是1.提供政治獻金、2.受指示助選、3.法令政策遊說、4.破壞集會遊行、5.假訊息干擾選舉。只有符合條件、行為，才會被處罰。
外界質疑草案中「境外敵對勢力」界定不清，綠委王定宇說，《陸海空軍刑法》、《國家機密保護法》、《國家情報工作法》針對境外敵對勢力都有明確規定，依現行法律現狀來看，對中華民國產生威脅的敵對勢力，多年來就是指中共，相關修法國民黨執政就有了。
台商、台生是否不小心就會入罪？王定宇指，「反滲透法」有兩道鎖，第一道是須接受中共委託、資助或授命，第二道是非法拿中共的錢，來介入遊說、影響政策選舉、公投，或干擾台灣集會遊行、散播假消息，兩個都符合才會受罰。
王定宇說，正常學術交流本來就可以；民進黨也說，台生去中國念書、領獎學金，當然不違法。
律師林智群說，細讀條文後，其實規範很明確，沒有指涉特定對象，並不是包山包海的「反接觸法」，是必須有明確的「滲透作為」與「不法作為」才可能違法，並不是到中國聚會、聊天就違反這個法律，而是必須接受對方委託、收取資金，回台運用資金進行政治選舉、捐獻政治獻金及選舉干擾，例如組織網軍等等，沒有所謂思想審查。
林智群也說，學者不用憂心寒蟬效應，若學者去中國，回台後用自己的錢捐政治獻金當然完全沒問題，除非是受託，由別人給了一大筆錢，要求回台後在選舉中操作，才有違法問題。
至於中資、港資規範，林智群提醒，具體規範須有更明確施行細則，否則目前法條並無針對中資、港資有什麼規範、可不可以做，若只是單純民間資金，與官方資金在認定上自然有不同結果。王定宇則說，現行《政治獻金法》等，就已針對中資、港資有明確的不允許。
學者質疑，法條未明定主管機關，若政黨惡鬥，有濫訴可能。但林智群認為，法條規範刑事責任，基本上由法務部處理，《兩岸人民關係條例》也有規範；「反滲透法」將散落各處的規範用一個專法統整，若遇到有關滲透選舉、滲透政治干擾的事情發生，不讓各部會有互踢皮球機會。
檢調單位有獨立辦案能力，每個個案要如何適用法條，都有專業判斷，不會無中生有。王定宇也說，交由檢調、法院認定，正是避免執政者利用行政權來侵害民主行為。
防衛性的反滲透法 不應被污名化【摘要2019.12.30.蘋果
李酉潭、賴傳升】諾貝爾經濟學獎得主──阿瑪蒂亞．沈恩（Amartya
Sen）在《正義的理念》（The Idea of
Justice）中提及一個概念，即：價值排序。社會中，時常出現不同的立場與價值互相衝突，而且互相都有其道理。
然而，很多情況，尤其是政治的場域中，我們必須有所取捨，依照當時的情境與脈絡，進行價值排序、做出「較好」的選擇。而今在「反滲透法」的爭議中，討論的是「反滲透法」的必要性，亦即「反滲透法」的價值是否應優先被排序？
眼前的事實是，中共正企圖透過各種手法來影響台灣的民主選舉，甚至於是一國兩制統一台灣的現在進行式。因此，以價值排序的角度而言，若我國越晚通過「反滲透法」，實際上是對於目前自由環境的壓縮，給予中共更多空間，進行政治操作。其結局與代價，就是為了對抗極權專制擴張而由美國主導、正在興起的全球自由聯盟，破了一個大洞。
「反滲透法」的意義，不在於剷除異己的矛，而是保護台灣自主性的「盾」。研究民主理論的大師戴爾（Robert
Dahl）認為，維繫自由民主體制於不墜的關鍵性條件在於：沒有敵視民主的外部勢力。
作為第三波新興民主國家的台灣，從1996年總統直選以來，一直被評為自由民主的國家，2016年連國會都政黨輪替後，自由程度被評為第一等級，2019年的分數是93分，甚至高於美國與法國等先進民主國家。然而，台灣民主獨特性的挑戰就是，一直以來自極權專制中共的文攻武嚇等威脅。故制訂「反滲透法」的必要性，就在於使得台灣免於外部敵對勢力的威脅。
否則，若對於中共的干預與操作視若無睹，讓大量的金錢與宣傳進入台灣進行政治操作，必然會影響自由選舉的公平性。而這也是美國最近通過《國防授權法》規定，針對中國干預或破壞台灣選舉而進行的活動給予必要監督的原因。
「反滲透法」的目的即在於防止自由、開放、競爭的政治環境遭受破壞，其目的不是在國家安全與個人自由的價值上做出選擇，而是擁有了國家安全之後，境內才能繼續享有民主制度當中的自由與多元。
因安全、秩序、正義、自由與福利等國家五項目的之間需要平衡兼顧，自由民主國家維護國家安全的目的，在於讓人民享有自由與福利。在安全與自由之間，制訂「反滲透法」就是為了平衡兼顧兩者。
事實上，防止外部勢力的干預與操作，制訂保護本國政治選舉環境的法律，在台灣並非先例，甚至可以說是落後。澳洲修訂的《國安法》，即在防止間諜活動以及外國干預，如有影響，也須透明化、使社會得以檢視；紐西蘭也於今年完成相關的立法，限制外國政治獻金的使用；美國、英國與加拿大等老牌民主國家，都有類似的法律，在保護國家免於外部不正當的干預或蓄意破壞國家秩序。這一類的法案，並非整肅非民主的言論與價值觀，而在於守護國家的安全與自由。
自由有時是脆弱的，其包容性容易讓人以自由為名進行消滅自由；更可怕的是，這種毀滅性是來自於他國的植入，只為完成其野心。若我們還認同自由的價值、認同台灣這片土地所享有的民主生活方式，就該小心翼翼地保護，對於敵意及其手段保持警覺。故台灣應有反滲透的相關法律，以保護時下遭受威脅的國家安全以及不正當的政治競爭場域。這不是肅清，而是為了保護自由以及多元的價值。
反對者也許認為，此法僅僅是翻版的白色恐怖，是「綠色恐怖」；然而在白色恐怖中，人民除了一種思想外，其餘思想只能焚燒殆盡；甚至於在令人不寒而慄的白色恐怖中，人民連說出自己被白色恐怖迫害的機會都沒有。而在所謂的「綠色恐怖」中，我們卻還能批評、監督以及更換政權。若擔心「綠色恐怖」，我們更應時常監督政府，用被保留下來的自由放大檢視每一處政治黑暗。
「自由之家」的指標是具有國際公信力的評斷標準，若我國的自由指數因為所謂的「綠色恐怖」而有所下滑，那人民隨時能透過選舉更換政府。這也回應了筆者一開始所說的價值排序問題，或許我們擔心某政黨的勢力坐大，然而這不該作為污名化保護性法律的理由。我們必須先將國家安全與自由的場域同時守護住，才能繼續對執政黨進行監督。
從侯友宜反滲透談國民黨的親中文化【摘要2019.12.30.自由◎吳言之】中國國民黨面對反滲透法在立法院，一面倒的反對，包含泛藍政黨也群起圍剿。然而，目前民調高居全國縣市長施政滿意度前三名的新北市長侯友宜表示：「保護國家是每一個人應盡的義務跟責任，有法令能非常周全保障國家安全『我是樂觀其成』。」挑明了支持反滲透法的立場。
我們可以從侯友宜的關鍵時刻表態，看看這個提名親共名單的國民黨，為什麼會走向如此親中的境地？
反滲透法是針對台灣的敵對勢力滲透所制定的法律，而且只有五種行為及一個前提之下才會犯法。「接受中共指示、委託或資助的前提下，進行五種行為：包含1.提供政治獻金、2.受指示助選、3.法令政策遊說、4.破壞集會遊行、5.假訊息干擾選舉等，才會構成犯罪。」如果不涉及這些條件與行為者，根本沒有違反法律之可能。
國民黨不斷造謠，說是戒嚴復辟，讓人作嘔，戒嚴始作俑者就是中國國民黨，在平民生活的地方長期實施軍事統治，人民觸法必須軍法審判，而且判決書還要總統批准。這個荒謬的過程，跟現在的反滲透法根本毫無可比性。
國民黨更說因為這部法律沒有行政院版本，所以不能通過。這個更是好笑，美國多少法律是國會直接提出逼行政部門接受的？行政部門也未必都有提出對案。例如影響台灣甚鉅的台灣關係法，原先只是一個簡單的綜合法案，僅四條規定。反而是國會議員看到國務院這樣子做太荒謬，自己從頭到尾生出一部法律，要求卡特總統同意。
誰說這個過程都一定要行政部門提案啊？國民黨自己主導國會七十幾年，連這些基本邏輯跟常識都沒有，到底這幾年是怎麼過的？
回過頭來談，我們看到國民黨親中到語無倫次，荒謬的亂扯戒嚴，實際上就是要確保北京政府不會責怪自己啊！
但是侯友宜被民進黨一路提拔為最年輕警政署長的人，果然明辨是非，即使很晚加入國民黨，仍然沒有同流合污，依然搞得清楚什麼東西是對國家生存有益。國民黨拋棄思考能力，走向一面倒親中等於是自證外來政權，在台灣會走入死胡同而出不來。
國民黨，當年是怎麼成為共產黨手下敗將的？多少國民黨人被共產黨滲透以至於資訊走漏，最後潰不成軍，逃到台灣。又是怎麼以反共為名行軍事統治快四十年，到李登輝擔任總統還有採煞車的強調戒急用忍，後面國民黨到底在幹嘛？
總不會連戰登陸之後至今，國民黨真的已經轉型成為共產黨側翼了吧？到底反滲透法不好在哪裡？對國家不急迫在哪裡？好好說清楚。否則就請好好參考侯友宜的意見！
習近平、蔡英文聯合政績 中國OTT取巧 不應放任不管【摘要2019.12.30.蘋果
廖國翔】10餘年來，在台北101舉辦的跨年活動，一直是矚目焦點。而今年「台北最High新年城─2020跨年晚會」，是由愛奇藝透過香港分公司，取得新媒體全球獨家轉播權。實則，中國OTT業者積極來台搶市，前有2016年設立台灣站的「愛奇藝」，後來又有騰訊希望比照愛奇藝之模式來台經營。
依照經濟部投資審議委員會所定「大陸地區人民來台投資業別項目」，中國影視音不得在台灣投資，但可投資「資料處理及資訊供應服務業」，於此即存在灰色地帶，愛奇藝主張其屬於「資料處理及資訊供應服務業」，但實際上就是經營影音隨選之服務。經濟部於今年3月21日記者會中即明白表示，OTT並非開放中資來台之項目。
而投審會縱不給予愛奇藝投資許可，但網路科技不受地域限制，境外OTT業者縱使未於國內落地，仍可提供其服務（除非限制其連線，否則使用者本可不受限地瀏覽境外內容）。就如「愛奇藝」雖未能取得投審會之許可而無法於台灣直接成立公司，但其透過委託台灣成立的「歐銻銻」公司代理經營台灣業務，於2018年間已達到15億流量。
然而，此種中國OTT業者取巧地不直接於台灣成立公司，而於台灣透過在地公司代理的方式經營業務，除了金流之外，其餘實與直接經營無異。經濟部於前揭記者會中雖表示，因OTT並非開放陸資來台的項目，國內相關業者亦不得代為從事相關業務活動，就此將會進行查處，然而至今沒有下文。而今愛奇藝竟更下一城，拿下今年台北跨年的獨家轉播權。
愛奇藝過去即有將內容涉及太陽花學運的公視迷你劇《他們在畢業的前一天爆炸2》，於開播前無預警下架之實例，已嚴重侵害了言論自由；試問，若於跨年場合之主持人、來賓甚至市長說了什麼觸動中國敏感神經的話，是否連跨年轉播都會被消音或被剪接，甚至無法重播觀看該片段？目前對於愛奇藝等中國OTT的管制困境，問題癥結點有三：
其一、現行台灣沒有OTT相關之法令，故於OTT並無目的事業主管機關。
其二、中國OTT繞過經濟部投審會，而實質於台灣經營業務，卻未被規管，就此陸委會與經濟部不應互踢皮球。尤其經濟部曾於記者會宣布禁止「代理」中國OTT之行為，但至今未為行政處分與其他行政手段。
第三、既然經濟部認定中國OTT並非中資可於台灣投資經營之事業，則亦應禁止中國OTT或於台灣的代理商，使用電信機房伺服器提供服務，也應該禁止電信業者直接或間接提供中國OTT相關服務，才能達到效果，此部分亦有賴經濟部或陸委會實質決定後，由NCC配合執行。
在檢討「反滲透法」之際，不應忘了中國OTT同樣是文化滲透的一環，更可能扼殺台灣的言論自由，相關主管機關應積極任事，並提出相關配套措施與立法，不應放任其處於法律的三不管地帶。
