媒體評論
【摘要1.31.2011張娟芬 蘋果】埋冤十數年之後，江國慶案終於得到平反。從江國慶案適足以檢討冤案發生的原因，與深層的共犯結構。
江國慶案、蘇建和案、徐自強案、邱和順案、陸正案……這些冤案長得都很像，因為這些冤案是有標準處理程序（SOP）的。第一，發生了慘絕人寰的大案子，社會大眾群情激憤。
第二，警方或軍方宣布破案，檢方偵查「大」公開。雖然法律說偵查不公開，但是實際上打開電視翻開報紙，哪個案子不是偵查「大」公開？
第三，媒體基於對犯罪的痛恨，以及對被害人的同情，大肆報導警方與檢方透露的消息，對被告有罪推定。
這個時候，1.案件還沒進入審判程序，2.相關物證還不齊全，3.證人也未經交互詰問，真相未明；可是媒體的報導總是那麼確定無疑。在電視畫面上，被告戴著安全帽，低頭站在證物面前，面對鎂光燈顯得畏縮而害怕，看起來果然有罪，不是他是誰！
第四，受冤被告的家屬向人權團體求助，但這聲援只有兩種下場：其一是被忽略不理，其二是連帶被打成壞人的幫兇、同路人。
第五，多年過去了，激情平息了，真相大白。但是來不及了，被告要不是成為一抔黃土，像江國慶，就是青春已經葬送了大半，像蘇建和、劉秉郎、莊林勳。
第六，輿論，譴責一下造成誤判的相關人士。
第七，下一個重大案件發生了，媒體又基於對犯罪的痛恨與對被害人的同情，對下一個被告有罪推定，重複這個無間輪迴。
所有的冤案在事後看起來都是那麼的荒謬：1.自白顛三倒四，與事證不符；放著現場的證據不看，憑被告的自白定罪。
2.被告當庭翻供，表示自白是被刑求的，但被認定為「飾詞狡辯」、「毫無悔意」。
3.事後之明，都很容易，然而在事件發生的當下，輿論烘托的氣氛裡，人人皆曰可殺，再大的荒謬都看不見。
4.法庭的行為已經不是發現真實，而是平息民怨。『無罪推定』，從來就不是刑事訴訟的基本精神。『給社會一個交代』才是。
當媒體不斷對被告有罪推定，當社會大眾不明就裡地呼求重判、嚴懲，當法院缺乏違逆民意、獨立審判的擔當，冤案的隊伍就永遠不會淨空。這些都是製造冤案的共犯結構，關鍵仍在缺乏無罪推定的精神。
君不見昨日檢方對許姓嫌犯的偵訊，又已經偵查「大」公開，而媒體又已經認定許姓嫌犯有罪？國外有立法規定媒體報導未確定的犯罪案件時，應該加註警語：「此人受到無罪推定原則的保護」，此舉值得我們參考借鏡。
總有人說：應該要有死刑，只要不要誤判就好了。然而只要有審判，就一定有誤判，就像只要有實驗，就會有誤差一樣。這樣說並不是要漫無止境地全面否定司法體系，而是要提醒，再怎麼改革司法，還是有犯錯的可能。
徒刑也有可能會誤判，但是死刑的誤判，對人民權益的危害，遠大於徒刑的誤判。好比一個僱主可以選購風險較小的甲機器，它出錯時會夾斷工人的手指；也可選購風險較大的乙機器，出錯時會夾斷工人的頭。這位僱主豈可說：反正夾斷手指的風險我們都可以容忍了，何妨用那個會夾斷頭的？
去年監察院提出糾正案時，作家袁瓊瓊說：「如果中華民國沒有死刑，那麼江國慶這時候就可以回家了。」然而，因為有死刑，江國慶已歿，江爸爸也在辛勤奔走多年後，於去年過世。這即將來臨的兔年，只剩下不良於行的江媽媽單獨一人了。
遲來正義 就是沒有正義【摘要1.31.2011吳景欽 蘋果】發生於1996年間，空軍謝姓女童遭姦殺案，被告江國慶遭速審速決，在檢察官重新調查，且真正兇手許榮洲自白而遭羈押後，已暴露出當時軍方偵查的密行性與審判的粗糙性，一位年輕人的生命竟被如此犧牲，此錯誤該由誰承擔？
在江國慶案所發生的年代，出現誤判的結果，讓人扼腕，似也不令人意外，因在1999年《軍事審判法》未全面修正前，當時的軍事審判權是被歸屬於統帥權之下，不僅軍事審判與軍事檢察機關同隸屬於司令部，且所有的判決書與起訴書都必須事前送司令核閱。
甚而採取一審一覆判的速審結構，這種源於威權體制時代的法制，不僅使軍事審判被排除在司法權之外，更無人權保障的觀念，刑求逼供更屬平常，審理的草率性已不言可喻。
而在江國慶的案件裡，甚而是由司令指揮由不具司法警察身分的反情報人員，以對付間諜的逼供方式取得自白，唯一的補強證據，竟只是來自於一張沾有被告精液的衛生紙。軍方竟仍對外誇稱為「科學辦案」的典範，並對有關人員敘功，實讓人欲哭無淚。
此案雖已被監察院與檢方認定是誤判，但以現行法制而言，仍無法聲請冤獄賠償，因依據現行的《冤獄賠償法》，只有在受無罪判決確定後才可提起，所以此案必得等到提起再審之訴，並將原先有罪判決撤銷確定後，才可提起冤獄賠償。
因此，沉冤是否得雪？ 恐得經過如此繁複的程序，更何況，再多賠償也換不回已經失去的生命，所以對相關人員的咎責，才是給冤死者交代的最佳方式。
因此，造成冤罪的相關人員，從偵辦人員、承辦此案的軍事檢察官與審理的軍事法官，還有當初具有絕對權力的司令，在被告早已被槍決下，所觸犯者，乃屬於《刑法》第125條第2項的濫權訴追致死之重罪。
由於相關人員仍可能執掌其位，甚或有當過部會首長者，為了避免由軍方自行調查，可能產生的官官相護，甚而相互卸責的結果，勢必得由檢察總長依《法院組織法》第63條之1第1項第3款，以重大治安事件為由，指定由特偵組偵辦，若不及早為之，再過五年，即便欲追訴，恐也因離於二十年時效，而使枉死者繼續含冤九泉。
針對過往過度重視自白所可能造成的誤判，恐有重新審視之必要，而隨著DNA鑑定技術的提升，雖不一定能找出真正的犯罪人，卻是洗刷冤情的重要利器，目前已有許多國家，藉由DNA比對技術，重新對過往的死刑案件重行檢視。
美國為例，經此技術重新鑑定的死刑案件，從1990年到2008年為止，已有230人被證實無罪，即是顯例。既然誤判案件，恐非只江國慶一案，則司法機關或者是監察院，甚或成立獨立的調查機關，都有必要對過往的死刑案件重新為檢驗，即便逝者已逝，也必須使之沉冤得雪。
江案逾追訴期 陳肇敏等人免刑 照領18趴 【摘要1.31.2011自由林俊宏】執政高層已開口，說要重懲江國慶冤死案的違法官員，但法界認為只是「口惠而實不至」，因為全案發生至今十五年，已逾十年刑事追訴期和民事求償期，連行政究責也逾期。
江國慶亡父口中的這批「狗官」，不但都不會受刑事或民事賠償責任，甚至據了解，其中有人還在領「十八趴」優惠福利，對照目前民眾的義憤填膺，可說相當諷刺。
法界人士指出，民法第197條第一項規定：「因侵權行為所生之損害賠償請求權，自請求權人知有損害及賠償義務人時起，二年間不行使而消滅。自有侵權行為時起，逾十年者亦同」。
此外，江國慶遭刑求涉及傷害及妨害自由等罪，依刑法第302條規定，妨害自由罪的追訴期為十年；至於傷害罪的告訴權時效則為六個月。
由於江家人當年已知江國慶遭刑求，從當時始點起算，上述民、刑事罪名均已超過追訴時效，江家人現已難採法律手段向陳肇敏、柯仲慶等人討回司法公道，司法機關的偵查動作恐怕也只能盡量還原冤獄真相，對陳肇敏等人來說，並無法律上的究辦權。
此外，江國慶證稱遭軍方以暴力及脅迫手段非法取供，在公務員瀆職罪章中，明白規範凌虐人犯罪、違法行刑罪或濫權追訴處罰罪，為一年以上、七年以下刑責，因而致死者，刑責提高為三年以上、十年以下重罪，新刑法雖已修訂追訴期為二十年，不過依案發時間及新舊法比較後，須採有利被告原則，因此追訴期同樣只有十年。
江國慶案至今十五年，已逾法定追訴時效，軍方以拖待變，當年羅織罪名、以電擊棒凌虐江國慶的一干「殺人集團」，早已全都免於刑法論罪或民事賠償。
即使將來家屬提出非常上訴，江國慶被判死刑錯殺的官司能獲得平反，並循冤獄賠償管道獲賠上限三千萬元，不過，失職的軍方人員不會有事，甚至公務員懲戒法的十年追訴時效也逾期，監察院同樣拿他們沒轍，無法要求相關機關懲處，頂多只能糾正國防部。
軍方雖表示待司法確定是冤獄後，即對失職人員追究民、刑事責任，不過由於已逾追訴時效，軍方或執政高層的說法，恐怕只是口號，未來江父口中的這批狗官，都不會有人因本件冤案入獄，可說確定要讓台灣的人權紀錄蒙羞。
參考資料：
沒有留言:
張貼留言