許宗力政績34
Margot
Fonteyn and Rudolf Nureyev in Swan Lake (1967)
【摘要2019.8.30.蘋果】最高法院最近成為焦點，楊絮雲法官和周盈文法官以記者會方式控訴遭到霸凌，楊絮雲法官認為自己在任職最高法院時，遭到不當的對待，在短期間內連續收了好幾件龐雜且難度很高的案件，比起同時期的其他法官顯然勞役不均，分案上被動了手腳。
法定法官原則和最高法院，向來採取的限量分案才是該面對的真議題。法定法官原則是什麼？
台北地院曾經因為審理陳水扁前總統案件時，在過程中更換承審法官而引發各界討論，後來也促成了大法官釋字第665號解釋，而法定法官原則指的是一個案件到法院是由哪位法官審理，必須事先訂定之一般抽象規範（法官事務分配辦法），將案件以客觀公平的條件，來分給不特定的法官負責承辦，要這樣做，是要降低人為的影響，並把其他可能不當干涉案件的因素降到最低。
這原則可是具有《憲法》上的意義，功能就在於保障法官的審判獨立以求公平，跟《憲法》上人民訴訟權的保障互為表裡，案件由誰承審不是透過個人好惡去決定，任何人進入法院時，不會因為他家世背景、富有或貧窮而被刻意指派給哪位法官。
相較於檢察一體，檢察官因為偵辦案件的特性使然，所以《法院組織法》就明文規定，可以由檢察長指定案件給特定檢察官辦理，甚至也可以在認為檢察官負責的案件有疑慮時，將案件移轉給其他檢察官，兩者相比下，有了對照組在理解上就很容易。
法定法官原則聽起來跟最高法院這次事件有什麼關係？依照目前看得到的資料及報導，楊絮雲法官提到她民國106年9月11日一次分到8件「特殊商事案件」，當時只有她一人分案，之後又在107年3月間分到5件「特殊商事案件」（當時只有6件），這表示當最高法院打開分案的閘門時（和限量分案制度有關詳後述），特定類型案件都湧向同一位法官審理，案件如此密集，和我們一般基層小法官的日常經驗有很大不同，如果只把同類案件倒給同一位法官，那顯然和先前談到的法定法官原則有出入。
鏡頭拉回來最高法院這邊，頻頻喊冤，法官在同一審級或不同審級間的調動是每年反覆發生的例行公事。問題就在於「限量分案」，這個獨特的制度造就了最高法院長期以來獨特的分案狀態，最後終於業力引爆。
最高法院作為終審法院，案件量屢屢居高不下，但法官員額不可能無限制膨脹，當案件又如雪片飛來，為了能讓案件慢慢審結，就發明了限量分案，每月每個法官固定只分一定數量的案件，出發點是為讓承審法官有合理工作量，可以仔細審理案件，長期下來，限量分案制度確實讓工作量趨於合理並讓積案數量慢慢下降，很難全盤否認這制度的功能。
哪些案件很急必須先進來，哪些案件可能還可以再等等，這恐怕也不是電腦可以決定，所以最高法院還保有分案法官的設置，就是在控制這個環節，那顯然又踩到法定法官原則的紅線，憑什麼是人為因素來決定案件審理的先後順序，又限量分案這檔事，在法律上有沒有立足點？
尤其對於訴訟的當事人來說，是否可以接受這樣的安排？尤其為何這樣的制度只能最高法院採用，莫非只有最高法院的法官才是法官？這些疑問都不該迴避，最高法院必須說清楚、講明白，這才是最高法院應有的「高度」！
PS：
1.
蔣經國執政時期的法官、大法官與檢察官，大多數是人權敗類，為什麼沒有進行轉型正義？
2.
高等法院許多資深法官心理變態，才是最高法院的痼疾，這是制度無法解決的。
徐耀昌政績 石虎研究 竟由義消得標【摘要2019.8.30.蘋果】苗栗縣政府辦理經費500萬元的「苗栗縣石虎族群數量與分布調查」勞務採購標案，本月22日決標，由苗栗縣義勇消防總隊協會以490多萬元得標，另一家參與標案的野聲生態顧問公司中箭落馬，消息傳出，外界一片譁然，保育志工直呼：「太瞎了，義消也可以調查石虎喔！」苗縣府指出，此標案為限制性招標，準用最有利標。
侯友宜政績 校園刑場！少女遭霸凌連打20多巴掌 警方漏夜逮11惡少【摘要2019.8.30.自由】29日晚間網路流傳新北市某國小校園有11人霸凌1少女，影片中2名少女對被害人連打20多巴掌，還有多名成年男子與少年在旁助陣、控制被害少女，被害人被打到當場哭泣，附近居民錄下PO網、報案，警方趕往救出被害少女，將11人全帶回釐清。
臉書影片中，可看到被害藍衣少女遭11人圍住，2名少女上前打巴掌。警方到場帶回被害少女，發現她臉頰紅腫、啜泣；被害少女也由家長陪同驗傷提告，警方朝向傷害罪嫌偵辦，並通知施暴少女及在場少年、男子家長約制行為。
沒有留言:
張貼留言