李嗣涔的潛規則

吳清基政績168

〔摘要6.1.2011蘋果 林邑軒〕台大校長李嗣涔發信給全校師生，勸勉畢業生「保持熱情，別太在乎薪水、職位與升遷」，此信一發，幹聲、罵聲不絕於耳。24日，李嗣涔回應：「這是忠言逆耳，但確實是業界『潛規則』，只要同學能理解，對職場升遷和成功一定有幫助。」

兩百多年來，勞工與資本家不斷的鬥爭，用鮮血和屍身，換來了二十世紀勞資關係的規約。因此，縱或資方色彩再怎麼濃厚的勞委會，也不敢堂而皇之的改掛「資委會」的狗牌。資方的壓榨、資方的得寸進尺只能偷偷的來，這就是令人不滿，但是也只能接受的勞資關係「潛規則」。

所有的勞動法規就是所有戰鬥的場所，不違背基本工資、工時規定，這是最起碼的要求。但今天台大校長李嗣涔公然轉寄「企業友人」來信，把「潛規則」大方告訴台大師生。

大家可以設想一下，如果李嗣涔認為，透露各式各樣的「潛規則」，能夠幫助畢業生適應社會。那李嗣涔是不是應該也告訴大家演藝圈上床求位「潛規則」、警方辦大不辦小的吃案「潛規則」、辦事靠關說靠關係的「潛規則」？

問題是，為什麼李嗣涔只談企業潛規則，不談其他諸多的潛規則呢？於是，我很遺憾的發現，李嗣涔心中也有一套潛規則，那就是大學生畢業後成為順服的奴隸勞工，這並不是什麼見不得人的事情，反而是值得大大推廣讚揚的。

李嗣涔 只教年輕人認命〔摘要6.1.2011蘋果 柳嘉峰〕台大一向以自由校風，鼓勵學生獨立思考為自傲的特色，而社會大眾對台大學生勇於挑戰權威，表達異議，認為是台大人的「特點」。

但李校長這次的一番「耳提面命」，其實是暗示台大的應屆畢業生，以後出社會要接受既有的現實，別有太多意見，才能在職場上存活。請問，這樣的「乖乖牌」學生，是台大致力要培養的嗎？這樣一所對台灣有影響力的學校，其現任校長竟幾乎明示其學生出社會後要認命，實在令人不敢恭維。

台大應該是鼓勵學生自己去問問題，找答案。除了思索自己的出路，也反省這個國家到底出了什麼問題。年輕人的理想與叛逆，是這個社會進步的動力。如果連台大的學生都不可以或不敢有點「理想」與「叛逆」，這個國家還有希望？

就以待遇和工時來說，難道台大學生不能去質疑：為何台灣大學生畢業的起薪，遠不如香港、新加坡、韓國？為何台灣人一年的平均工作時數，排名全球第一？為何台灣社會的貧富差距愈來愈懸殊，年輕人普遍買不起房子？難道台大學生不應該去思考背後的原因，並試著改變？

看看去年苗栗大埔農地徵收事件的轉彎，以及最近國光石化不在彰化設廠的決定，如果不是有些「不乖」大學生的參與和串聯，就很可能不會有那些改變。執政者、資本家與既得利益者，早就「隨心所欲」了。

再看看前陣子北非與中東的「茉莉花革命」，造成很多獨裁政權的下台或動搖；以及上禮拜西班牙青年，上街抗議經濟不振與高失業率，在全國各地發動杯葛地方選舉，造成執政「社會黨」的慘敗。如果這些國家的年輕人，都繼續默默接受既有社會現實並妥協，那些改變也不會發生。

然而，這些對李嗣涔校長而言，可能都不是最重要的。他在乎的是企業的用人標準與需求，而不是學生的獨立思考與自主判斷。他在乎的是學生是否遵守社會的「潛規則」，而不是去質疑現行的規則是否合理？有這樣的校長繼續帶領台大，就算台大進入世界的百大，又如何？

校園非戰場 學生非敵人〔摘要6.1.2011蘋果 鄭揚〕教官於校園中的定位，從2010年台南女中轟動當時的脫褲事件，到近日南港高工學生在臉書上發起「港工憤青反六輕」的遊行，皆引起不少爭議，以及社會上許多民間團體的反彈。

1998年的大法官釋字450號，明確解釋「教官」擔任學校行政職務，有違大學自主自治精神，使教官的身分在校園更加動搖。

教官制度，在現今民主校園顯然已不適用，不但有違教育精神，在法理上也站不住腳。依據教育部法規，教官功能被定位為「國防教育」、「校園安全」及「生活輔導」等工作，然而實際校園現場的事實，除了軍訓教育，教官往往擔任「管訓」、「糾察」、「審判」，和「處分」的角色。

但學校主管、校長卻又對其愛不釋手，認為教官有助於學校的穩定、秩序，以及教官是執行校規、記過獎懲，和對付問題學生的能手，負責擔任學校的「黑臉」，執行學校命令，在校園中，甚至校園外，不斷地複製國家威權主義。

2009年教育部的「高級中等學校軍訓教官工作精進與調整方案」，提及教官可結合警政轄區，專職負責並在校外各地成立「學生校外生活輔導委員會」，此規定有如「軍警聯手」，南港高工事件便是最好的寫照，原本深具教育意義的公民行動，在警察的國家心態和教官的學校聲譽作祟下成為犧牲品。

教育部除了應立即修法，於《教育基本法》中明定軍事人員不得進駐校園，徹底執行「教官全面退出校園」的政策外，並將目前教官的學校業務分拆；軍訓課由受過國防通識授課訓練的教師擔任；生活輔導回歸專業的輔導室和輔導老師；管教和學生事務則歸於學務處和班級導師，以真正受過專業輔導和教育訓練的社工教師和輔導人員，取代非教育者的教官。

而此同時，學校主管和校長更應「恢復」應有的教育專業，不能因便宜行事倚賴教官威權來經營學校，才能達到真正的友善校園。

李鈞震：

1.      問題是現在的大學、高中校長都沒有因材施教、教育問題學生的基本能力，他們都極度五育不均衡，沒有社會正義感，沒有能力解讀「世界人權宣言」，管教學生那一套全是千年來同一套承傳的土法煉鋼，根本與教科書不符。

2.      不依賴教官，依賴誰？多數的公立大學與高中的校長已經承認，自己的管教能力確實遠不如教官！學校的穩定、秩序，執行校規、記過獎懲，和對付問題學生，負責擔任學校的「黑臉」，這些工作多數的大學校長通通不會。

3.      全國絕大多數的輔導室和輔導老師也承認，自己的生活輔導能力不如教官；全國絕大多數的學務處和班級導師，也承認管教和學生事務的能力遠不如教官；國文老師也承認教化能力，也遠遠不如教官的臉孔。否則教官早已退出校園。

4.      國防部派遣的教官進大學，其實就是國民黨的樁腳，幫忙培訓黨工、吸收黨員、扶植選票、幫校長與國民黨部上層溝通，這也是台灣大學的「潛規則」，可以作一些校長不敢做的黑暗之事；李嗣涔、吳清基當然知道，當然維護「教官」的存在，違憲有什麼關係？

5.      教官如果真的喜歡在校園教書，應該重新考研究所，去考取校長、輔導教師…等資格，光明正大的去教書，脫下教官制服，適應民主社會吧！