直到6月2日，劉縣長以「維護縣府同仁士氣」，委託律師控告《大話新聞》的主持人與來賓公然侮辱、誹謗與侮辱公署等罪名，並且要求10億元的天價賠償。
筆者以為，廣電媒體追蹤並評論公共政策，本為媒體的天職。如果任意以刑事責任與天價賠償金加諸媒體，將造成寒蟬效應，對台灣的言論自由與新聞自由環境，有不利影響。
苗栗大埔事件，是農地徵收的事件，絕對是公共政策。媒體本來就應該監督政府、捍衛公義。2010年承諾要將5公頃農地還給農民，一年後再加以追蹤，有什麼不對？現在的媒體，最讓閱聽人詬病的，不正是事件發生當下渲染過度，但事件過後就「船過水無痕」了嗎？
現在《大話新聞》討論一年前的農地徵收事件，有何不對？難道，他們的討論無法構成「可受公評之事，而為適當之評論」（《刑法》第311條第3款參照）？
如果不是適當之評論，那可否指出哪裡不當？如果《大話新聞》完全針對劉縣長本人誹謗或公然侮辱，筆者絕對支持劉縣長提告。但是，今天是討論公共政策，劉縣長可以更積極地回應，讓社會大眾了解你的苦心。
事實上，根據媒體報導，劉縣長要捍衛的是「縣府同仁士氣」。依據《衛星廣播電視法》第31條規定，《大話新聞》評論苗栗縣政府農地徵收事件，如果劉縣長認為損及「縣府同仁士氣」，可以要求三立新聞台，「給予相當之答辯機會」，而三立新聞台不得拒絕。
如果《大話新聞》錯誤闡述事件始末，《衛星廣播電視法》第30條也提供苗縣府法律基礎，要求更正。換句話說，現行法律完全提供劉縣長的反擊基礎，而今捨此而不為，卻用強硬手段打壓新聞媒體，嚴重影響台灣的民主自由發展。
台灣的政論節目，一直以來都有「藍綠問題」。不這就是閱聽人一直詬病的「政黨傾向」問題。然而，身為地方父母官，劉縣長可以勇於上《大話新聞》，站上火線將問題的來龍去脈講清楚，讓社會大眾更了解決策過程與細節，或許這更能提升縣府同仁的士氣。
只有充分理解了苗縣府的作法，才能真正提升同仁士氣。《大話新聞》主持人不如也大方邀約，請劉縣長來為各位「被告」解惑，看看到底問題出在哪？站上第一線捍衛政策，這也是行政首長的職責之一，不是嗎？
但是，《大話新聞》邀約劉縣長，須注意「武器平等原則」。如同前述，政論節目都有「政黨傾向」。所以，為了消除上述疑慮，為了要讓劉縣長上節目，就必須要有公平公正的遊戲規則。例如，不能由劉縣長一人舌戰群雄，正方雙方的人數應相當；不能過度限縮劉縣長的發言時間，正反雙方的發言時間要均等；節目現場若能讓農民發聲，更能讓社會大眾更了解各方意見。
最後，農地徵收事件絕對是「可受公評之事」，政府要有雅量接納不同聲音，以維護台灣得來不易的言論自由與新聞自由。
斷臂人挑戰文化戒嚴〔摘要6.6.2011自由◎ 陳金萬、吳牧青〕藝文記者吳牧青搭配孫懿柔「美術館是平的」行為藝術首場「平面美館上的立體廣告」，於五月22日在北美館前召開記者會，揭發環球策展疑似官商勾結、北美館妄顧專業、文化局沆瀣一氣等市政弊端。
隔天吳牧青一早騎車出門，即遭遇不明人士一路跟車相逼，以鐵棒施暴、打斷手臂的離奇事件。此為台灣近年來少數發生在記者身上的暴力事件，政府若沒有查明真相，給民眾一個明確交代，恐將使台灣的新聞自由度排名再往後退。
以目前的案情發展來看，藝文界並沒有充分理由可以指證，此暴力事件一定與北美館特展弊案有直接相關；但是，後續衍生的文化戒嚴態勢與政治寒蟬效應，卻是不爭的事實。
就在吳牧青住院後幾天，孫懿柔收到已經北美館審查通過又被撤銷的後四場行為藝術展演通知。「集遊法」尚且尊重人民舉辦藝文活動不用事先申請的權利，北美館一紙行政命令就想取消人民在廣場上的創作自由，根本於法無據！藝文工作者群情激憤卻又敢怒不敢言，網路上四處瀰漫著一股噤聲詭譎的氣氛。
直到「文化諸眾聯盟」和「台北市藝術創作者職業工會」相繼於網路上號召藝術家和文化公民推動連署（http://campaign.tw-npo.org/sign.php?id=2011052720030500），情勢才開始逆轉。「斷臂人︱不安於市」文化行動則在一天之內，緊急號召了十四位藝術家與網友裝扮成暴力事件的受害者，以方巾和紗布將手臂包紮起來，成為所謂的「斷臂人」。
我們於五月二十九日如同孤魂野鬼般地穿梭於北美館內外，安安靜靜地聲援吳牧青；同時也參與孫懿柔第二場創作「告解室／告密恐怖箱」，集體對抗館方的不當干預。
今天（六月六日）下午兩點，我們將繼續捍衛藝術創作自由、挑戰文化戒嚴的官僚心態，不讓白色恐怖氛圍繼續壟罩台北的天空。孫懿柔「美術館是平的」第三場「館前印象派」，將如期進行；知名行為藝術家湯皇珍將以解構官方說法的另類說法，邀請市民「大家來問政」；
「斷臂人︱不安於市」則推出遊戲加強版，不喊口號也不用標語，只用人民的身體來表達無言的抗議。有意參與行動者，請穿著最新流行的「斷臂裝」，如果來不及準備，現場也提供簡易的包紮材料。以上活動歡迎關心藝術文化發展的朋友一起來參加。
沒有留言:
張貼留言