伍錦霖政績2
【摘要2018.6.16.自由◎ 王伯仁】退休教授李家同接獲年金重算處分書後，致函友人謂年金少了三、四成，致無法到美國參加同學會，備感心??難過，「晚景淒涼」、「羞於公開」云云。
李家同未具體公開年改後月俸，但根據時力高雄執行長林于凱替他試算：以李33年教學年資，目前月退俸約十萬元，年改後第一年約八萬元，第二年七萬一千元，到2029年遞減到六萬三千元。林于凱質問：若這樣子算「晚景淒涼」，那現在平均月俸30Ｋ的年輕人，日子怎麼過？
不知國家訂定軍公教月退俸制度，是否有包括「到美國開同學會」的花費，而現今在職一般軍公教勞人員，月薪有多少人達李教授年改後六、七萬元？更不要說剛出社會的年輕人了，比較起來，這樣的日子還能過嗎？
「人心不足蛇吞象」，李教授難逃「老，戒之在得」的窠臼，用淒涼形容所得其實還不錯的自己，大多數人，人生都變黑白嗎？
各國退休年金都在增加嗎？【摘要2018.6.16.蘋果 秦靖】年金改革即將上路，許多退休軍公教陸續收到退休所得重算處分書。看著減少的月退俸，不少退休軍公教紛紛高喊自己過去工作時有多偉大，都沒領加班費。清華大學榮譽教授李家同受訪指出，他收到處分書時發現，退休金1
0年內年金會被砍3、4成，感覺很難過，不舒服，頗有晚景淒涼的感覺，已無法去美國芝加哥參加同學會，明年更無法到美國加州坐遊輪旅行。
李家同教授更指出，世界各國的退休年金都會隨著通貨膨脹而增加，台灣卻大砍公教年金，拿老師開刀，對老師有敵意。年金不該溯及既往，擔憂台灣的高等教育流失人才。李教授的話只說對了一半，幾點意見供參：
首先，世界各國的退休年金都會增加嗎？英國人應該會率先抗議。英國的年金領受者，所得替代率僅29%；相對地，荷蘭、土耳其和克羅埃西亞的年金所得淨替代率超過100%，克羅埃西亞更高達129%；印度、葡萄牙和義大利的所得替代率分別為99%、95%和93%。
只不過，葡萄牙和義大利名列「歐豬五國」，經濟成長率停滯不前，失業率高，又有較高的財政赤字；土耳其貨幣里拉(lira)近來不斷狂貶，通貨膨脹已達兩位數，土耳其總統為了6月24日舉行的總統、國會大選，竟加碼50億美元要付給每個退休人士2000里拉年金（約458美元）；土耳其人民處於飢餓與憤怒的狀態，卡債問題非常嚴重。這些國家「浮誇」的所得替代率，只怕是幻影泡沫。李家同教授所謂世界各國的退休年金都在增加，明顯與事實不合。
其次，地球上的人們平均壽命持續增加，世界各國都面臨年金體系調整的壓力，無人可以倖免。台灣許多退休軍公教早早在50歲出頭就過著遊山玩水的日子，領著與工作時相差不多的月退俸，任憑金山銀山也吃不消。
退休軍公教大喊「年金改革不能溯及既往」、「現役先行，退休暫緩」，哭喊無法出國遊玩或撫養雙親、孩子，明顯失去同理心與理智線。以李家同教授為例，他於2008年5月31日卸下暨南大學教授職務退休至今已10年，領走了上千萬元的退休金。未來10年內即便退休金減少3、4成，終其一生，保守預估還可以再領個2、3000萬元的退休金。
年金改革最讓現職軍公教不滿的地方在於，早已閒雲野鶴多年的退休軍公教即便在10年內逐步調降所得替代率，相對過去領著豐厚退休金的歲月，其實相差不大，但這些人卻錙銖必較。因為如此，公務員退休金起支年齡延至65歲，老師則為58歲，但這些人依舊高喊不公。
最後，年改會讓台灣的高等教育崩盤，優秀人才拒絕回台灣嗎？站在競爭的角度來看世界，留在外國工作或回台灣貢獻所長，本來就是「選擇」的價值，台灣人也會樂見優秀人才被外國重用。以「減少年金擔憂人才流失」為理由反對年改，恐怕還是自身偏見所致。
伍錦霖政績 考績法修成殺豬刀 考試院有責【摘要2018.6.16.蘋果 周鑫】考試院近來研議修訂《公務人員考績法》（以下簡稱《考績法》），以2009年、2012年的修正草案為基礎，重提考列丙等人員應佔一定比率、增設優等拔擢特殊優秀人才、並加入3次考列丙等人員應予資遣或退休等規定。
我們相信《考績法》修惡，不只影響現職人員權益，更可能讓公部門走向沉淪，不得不發表意見。
《考績法》之立法目的在於獎優懲劣，但實務運作常遭詬病。每年各機關都在煩惱要讓哪些同仁拿乙等，每個主管都不想當壞人，只好跟基層小承辦講今年委曲點拿乙等、明年換你拿甲等，但奇怪的是簡任高官幾乎年年拿甲等，該說基層同仁不夠優秀，還是說「菜」就是該死？
落實讓員工覺得公平服氣的考績制度，比政府投入再多軟硬體設施來得重要。但這10幾年來的經驗，證明考績設定甲乙等的人數比例規定，讓打考績成為機關每年度的例行作業，全機關設法排出符合規定的表格數字，完全失去用考績來獎勵優秀員工、警惕表現不佳人員的意義。
綜觀本次考試院修訂《考績法》的最大重點，在於明定應考列甲、乙等及丙等的事由，且以累計考績讓不適任的公務人員退場。然而受考績約束的多是基層人員，迄今未有一套機制檢視政務官的政治責任或管理表現，《考績法》管下不管上，顯然不合理。
目前警消等公務人員無權組工會，也沒辦法與政府雇主簽訂團體協約，與機關協商工作管理事項。我們擔心新版《考績法》修正通過後，考績成為機關對基層員工單方面的整肅工具，基層員工害怕吃餅（考列丙等）3回合就要被資遣，更沒有本錢向機關爭取合理的勞動條件。
考試院提出的《考績法》修正草案可以對公務人員作出和《公務員懲戒法》相同性質的處分，但考績的功能應該是「績效考核」而不是「懲戒同仁」，如果公務人員行為不檢，應該用《公務員懲戒法》來處分，而不是用《考績法》處理。
然而現行考績法制中卻存在太多非績效考量的評定要件，讓考績制度被太多與績效無關的因素干擾，失去原本目標。考試院歷次修法都迴避這個議題，不禁讓人懷疑考試院是否刻意忽略此行政管理長久以來存在的盲點。
考績制度若擔負懲戒功能，等於讓長官有方便、簡單又快速能整肅異己的工具。例如《考績法》修正草案中規定，公務人員如「不聽指揮，破壞紀律，情節重大，經疏導無效，有確實證據者」，年終考績可考列丁等，當事人將遭到免職，這是否係針對機關內的頭痛人物所設之特別條款？
我們也希望《考績法》的討論莫重蹈覆轍，不要繼續在各考績等第的人數比例上打轉，不管各等第的人數比例改成百分之幾，都無法改變沒人願意當壞人的事實，讓各機關每年年底仍舊挖空心思交出更繁瑣惱人的作業，不只主管頭痛、被迫玩考績蘿蔔蹲遊戲的基層人員更痛苦。
如果《考績法》非修不可，至少讓考績歸考績、懲戒歸懲戒，不要勉強剪指甲刀做殺豬刀的活。若將各種懲戒要件都塞進《考績法》內，最後考績評定必然與工作表現完全脫鉤，反讓機關首長手握殺豬大刀，基層員工勢必更需巴結長官、更不敢講真話、更無法在政治命令下堅守行政中立，是時公務文化徹底敗壞，歷史必將這筆爛帳算在考試院頭上。
沒有留言:
張貼留言