2022大選
Clara Haskil in recital
(Festival d'Edimbourg Freemason's Hall, 1957) Mozart, Beethoven, Schubert
https://www.youtube.com/watch?v=RD0X5VhQ3hw
【摘要2022.8.15.一.蘋果】民眾黨立委蔡壁如，近日被發現，碩士論文中一段文字與民進黨籍北市議員簡舒培臉書發文內容一樣，簡舒培稍早回應說，蔡壁如抄得「逐字不差」；桃園市前議員王浩宇，卻喊話簡舒培，叫她「準備跟蔡壁如道歉吧」，因為如果未來簡舒培寫進論文中，「算簡舒培抄襲」。
王浩宇說，簡舒培臉書的那段文字，因為「簡舒培沒有發表成論文，所以蔡璧如不算抄襲」，但若之後簡舒培發表論文，寫進了那段文字，「因為蔡壁如發表論文在先，所以算簡舒培抄襲」。
網友們紛紛留言：「依據台大目前的邏輯，的確是如此沒錯」，「蘇宏達準則」，「很靠杯卻很邏輯，台灣第一學府貽笑天下」，「難怪台大世界排名直直落」，「著作權還有先搶先贏這種事情喔？」，「所以簡議員不能提告，告了也是敗訴？這邏輯令人難以置信」，「真應了那句中國話『先下手為強，後下手遭殃』」。
鄭正鈐論文涉抄襲【摘要2022.8.15.一.蘋果】國民黨新竹市長參選人林耕仁今天（14日）回到家鄉香山拜票，時代力量北市議員參選人陳志明在臉書揭露，國民黨立委鄭正鈐論文涉抄襲，下周將正式具名檢舉。
林耕仁回應，2年多前，鄭正鈐參選立委時，就已經有人去中華大學檢舉過了，當時中華大學就已經召開過學倫會，經過審查後也認定鄭正鈐的博士論文沒有抄襲；林耕仁也痛斥，這種舊案重提，潑髒水的作法，是試圖轉移林智堅論文抄襲的焦點，相信中華大學還是會就證據和事實來認定林智堅論文是否抄襲。
面對論文事件，林智堅團隊處理方式應該檢討【摘要2022.8.15.一. 自由
全面真軍】台大在本週作成撤銷林智堅學位的處分。對於身陷泥濘的林智堅而言，毋寧是一記重傷。而對民進黨及綠營支持者而言，更帶來不言可喻的焦慮。某委員口裡所說的「一屍五命」的預測雖不中聽，但也讓支持者心理發毛。這次的桃園市勢將成為國民黨及民眾黨奮力攻擊、全力打擊的軟肋。
然而事情發展至今，與其說林智堅因為論文即將成為藍白手中的祭品，不如說林智堅及其團隊讓人難以理解的處理方式，才是把問題推上祭台的主因。
先說論文事件的本質，就算以台大最後所比對出來的41％重疊作為基礎事實，也並非像李眉蓁那種幾乎整本複製貼上的程度，有重疊當然可能有問題，然而程度上仍有差異。
事實上，我們也的確能夠從林智堅陣營多次召開的記者會以及指導教授陳明通的說詞，拼湊出一個合理且可能的「故事」（是否為真僅有當事人知道）。那就是，該研究主題之發想及原始資料，可能是林智堅及其團隊所產出，而陳師則是將同一個主題提供給余生，作為其論文題目。
林智堅與余生，都是用陳師改回來，分別提供給二位的研究方法的架構，分別去發展出二人的論文，也因而余生可以在一個月內完成論文初稿，且在研究方法之章節，二人有高度重疊。若一開始林智堅陣營即如此定調，並做出了如下處理：
一、 第一時間公布兩本論文之全文。並主動標記出重疊部分及說明重疊比例。
二、 就重疊部分清楚說明，其中10％為林智堅團隊設計的問卷，另外10％為陳明通改回來的研究方法，該研究方法同時也提供給余生。
三、 剩餘20％，依照Tumitin或IEEE的標準（請參附圖），尚屬合理也不會構成抄襲，至多就是檢查有無引註不實或需要修改的問題而已。
四、 出席台大陳述意見，同時將以上資料公開。
這樣做法，一方面能將斷點設在指導教授的指導方式，另一方面也可以解釋為何於研究方法之章節有高度重疊。一套完整的說法，除了能夠增加支持者對論文並未抄襲的信心，若是台大最終仍作成撤銷學位的認定，也才能夠明確地對台大的決定提出質疑。面對敵對陣營撲天蓋地的烏賊戰，也才有與之對抗「相罵本」。至多就是被質疑論文水分比較多、寫得比較爛而已，這對一位在職專班學生而言，不會是什麼有太大殺傷力的指控。
但林智堅陣營誤判形勢，在一開始試圖用政治語言回應，並未好好思考如何正面面對這個爭議，不停開記者會喊冤，卻從未對論文抄襲爭議循正式的程序進行申訴、回應，甚至是在台大正式做出抄襲及撤銷學位的處分後，還在開記者會喊話說自己是受害者。
如果連我們這樣的綠營支持者，都必須透過好幾場不同的記者會，再結合陳明通另外的聲明，才能拼拼湊湊，自行得出一個可能稱得上合理的故事時，你要如何期待中間選民，不會被其他陣營一波風向給帶走？
明明知道台大審議委員會的委員，依其鮮明的背景及過往紀錄，可能對自己極為不利的時候，為何不出席陳述意見正面迎戰？
在林智堅團隊步調紊亂的處理下，大家所看到的就是林智堅有時間自己開好幾場記者會說自己是受害者；面對台大這個學術單位的正式審議程序，卻並未出席陳述意見。有時間開記者會，沒時間答辯，最後質疑台大突襲，這實在很難訴求選民的理解與同情，反而留下「林智堅不停閃躲，不敢去台大正面回應，論文一定有問題」的不良印象。
中間選民乃至於親綠選民在這兩個月的紛擾中，聽不到一套完整的說詞，根本無從形成認同或為這個議題辯護，只能任由敵對陣營帶著「林智堅大抄特抄」、「抄跑」的風向，就算是蔡英文在黨內會議發動忍術相信我之術，我相信對綠營支持者的收效也有限，更遑論是中間選民？
現在又有了台大對論文抄襲的背書，正面去否認雖然是為自己權益而戰，但也無法不背上挑戰台大學術公正性的罪名，更加無法尋求選民的理解與同情，甚至嚇跑一眾年輕選民。一件原本有機會說清楚、立即止血的事，變成一個目前還看不到盡頭的風暴，林智堅陣營不是輸給論文、不是輸給對手，而是輸給自己陣營的危機處理方式，讓支持者看得不勝唏噓。
論文就是碩士畢業前的「作業」 陳志金：以期刊標準檢視太嚴苛【摘要2022.8.15.一. 自由】前新竹市長林智堅論文爭議不斷延燒，許多政治人物的碩士論文也被放大檢視。對此，奇美醫院加護醫學部主治醫師陳志金直言，「碩士論文，就很像是初學毛筆字的『臨摹』，如果現在以期刊論文（職業選手）的標準來檢視它的品質，是不是過於嚴苛了一點？」
陳志金表示，圈內的人都很清楚，對於指導教授來說，碩士生的論文，絕大部分都無法發表於國內期刊，更遑論SCI/SSCI期刊了，「也就是說，這些論文是沒有產值的『作業』」。
陳志金指出，很多碩士畢業後走上研究、教職的人，也不好意思回頭看自己當年的碩論，「當年的論文，就是研究生『學習』如何做『研究』、『寫論文』的作業，對很多人來說，都是『初體驗』（一輩子，也可能只有那麼一次），從前言、研究目的、方法、統計......在毫無頭緒之下，指導教授或學長姐，就會有一些範本給你參考，稍有規模的，還會有『模版』可以套。」
陳志金說，「參考」範本能夠「抄多少」、「抄的時候應該要如何改寫」，很多研究生，也不一定有概念，再加上修業年限的壓力，不宜對碩士生的這項「作業」過於挑剔，也是指導教授們普遍的共識，以期刊論文（職業選手）的標準來檢視它的品質，是不是過於嚴苛了一點？不過，以現在的社會氛圍，以後是不是應該要更嚴格的看待『碩士論文』的品質？當然是樂觀其成！」
杜絕選舉抹黑文化 中華大學前董事長李妍慧堅持不撤告【摘要2022.8.15.一. 自由】新竹市議員兼民進黨中央發言人的前中華大學董事長李妍慧今天回應「國民黨召開記者會要求李妍慧道歉撤告」一事指出，她絕對不會也不能撤告，這不僅是她的事，更是民主的價值。她堅持捍衛自身名譽跟清白，台灣民主要繼續進步，就從杜絕負面攻擊造謠抹黑開始。
李妍慧指出，前新竹市長林智堅為守護家庭並讓選舉回歸政策討論，選擇放棄選舉桃園市長的任務，但中國國民黨仍繼續對民進黨盲目抹黑與攻擊，認為智堅的退選就是他們的勝利，甚至召開記者會公開要求她撤除先前提出的誹謗告訴。
李妍慧說，她從事政治工作多年，對國民黨的抹黑跟負面選舉，她要嚴正表明立場，提告是為遏止選舉的抹黑文化，她說，為年底選舉求勝，在野黨無所不用其極的利用對論文的爭議做出無差別的人身攻擊。
中國國民黨、台灣民眾黨的官方臉書及游淑慧議員、賴香伶委員等，在沒有任何證據的情況下，公然捏造故事製作圖卡，並發動大量網路側翼造謠。企圖把民進黨、中華大學以及她的家人全部扯進來，憑空製造出如同國民黨執政時代黨國不分、政商掛鉤的政治想像。
她強調自己多次連任議員，從政風格與人際關係在地方早經過多次檢驗。如此沒有證據就公然毀謗她的名譽事小，但影響大家質疑新竹民主發展，中華大學校務專業、民進黨對於追求民主價值的貢獻，甚至是對家人的傷害，這她無法容忍。
李妍慧說，在掌握網路證據後，中國國民黨與台灣民眾黨的官方粉絲頁面就是造謠抹黑的帶頭者，官方發言代表黨的意志，所以已正式向中國國民黨代表人朱立倫主席、台灣民眾黨代表人柯文哲主席等人提出誹謗告訴，針對黨內以官方管道造謠一事，提出刑民事告訴及求償。
李妍慧說，去年底她獲推薦擔任中華大學董事長，以學習的心態了解學校董事會運作，且盡力協助校方推動雙語與實驗教育，而中華大學董事會從未介入學校的校務運作，更不可能清楚十幾年前的論文始末。為避免被誤認為董事會可能影響校務進行，她已辭去董事長一職，就是希望政治的紛爭與法律的訴訟由她承擔，讓學校回歸平靜。
但選舉不能沒有是非，捍衛名譽她絕不退縮，她要向中國國民黨、台灣民眾黨、游淑慧、賴香伶等人鄭重再說一次，她絕對不會也不能撤告，這不僅是她的事，更是民主的價值。為捍衛自身名譽跟清白，台灣民主要繼續進步，就應從杜絕負面攻擊造謠抹黑開始。
讀完陳明通師徒3人論文 汪浩：林智堅、余正煌兩人原創性都夠【摘要2022.8.15.一. 自由】前新竹市長林智堅因論文風波而退選桃園市長，作家汪浩指出，已讀完陳明通論文、林智堅研究計劃書、余正煌碩士論文以及林智堅碩士論文後，得出一個結論：林智堅、余正煌兩人的論文原創性都是夠的。
獲有英國牛津大學聖安東尼學院國際關係博士學位的汪浩表示，陳明通、林智堅、余正煌的論文可以說是「同一本書的不同章節」，根據同樣由林智堅提供的原始民調資料，用陳明通設計的研究方法和框架，從三個不同角度來回答同一個問題，即在新竹市傳統藍大於綠和選前民調落後情況下，林智堅為什麼能當選市長。
汪浩以包餃子比喻，這三個人都用林提供的麵粉，陳擀的餃子皮，包了三種不同餡的餃子，外觀有點像，吃起來口感很不同，「你可以問，為什麼他們不能用同樣的麵粉，各去做餃子，法式吐司，義大利麵呢？
因為這樣做，余和林就變成寫博士論文，而不是寫在職碩士論文了。對比陳明通的期刊論文，就在職碩論而言，余和林的原創性都是夠的，林的論文寫的比余好，他研究蔡仁堅對林當選的影響也更有意義」。
至於論文雷同的問題，汪浩認為，陳明通的解釋合理，在用林提供的民調「一魚三吃」時，因為陳明通指導林、余兩人「研究架構、研究假設、概念界定、操作性定義與測量方法等內容。因為講同樣的東西，再怎麼形容差異性都不會太大，有些還是我要求要一致，如操作性定義。」
汪浩指出，這些說明文字的雷同，對比林智堅2016年2月1日的研究計劃書與余2016年7月的論文，余參考了林是顯而易見的，「不過，余在論文的『參考文獻』目錄中，不僅沒有提林的研究計劃書（陳説因為余不知道），甚至也沒有提及陳的期刊論文，雖然余的論文由陳文延伸而來。而林的『參考文獻』則把陳文和余文都顯著標示！」
汪浩說，林、余兩本論文有關蔡仁堅、許明財、林智堅的教育程度描述幾乎完全一樣，甚至連錯字也一樣，而事實上，這些描述最早出現於2016年2月1日林的研究計畫書，然後才出現在余文中。
因此，汪浩得出結論：「林余論文的原創性都是夠的。但雷同的部分，首先，余受陳文的影響但他沒有標示；
其次，余采用了林研究計劃書的許多段落，但余可能並沒有意識到；
最後，林在論文中清楚標示他有參考陳和余的論文，不過他可以逐句標得更清楚些。」
汪浩也點出事件的盲點：「林2015/12就有大綱，2016/2/1 研究計劃書就已經陳修改過了，有近50頁。
余2016/1/5才第一次同陳談改論文題目和方向，據說他2016/1/28
就神奇地寫出幾十頁研究計劃，有誰看過呢？有誰對比過林余兩人的研究計劃書呢？」
沒有留言:
張貼留言