中介法爭議不休 律師：平台善盡守門員責任「甚至可預防N號房事件」

 

Jan Křtitel Vaňhal - Symphony in D minor, Bryan D.1 (c. 1767)

https://www.youtube.com/watch?v=o21A-0DDlrg

【摘要2022.8.24.三.蘋果 潘欣榮／執業律師】近日來，由於NCC的數位中介法草案公聽會問題，社會上鬧得沸沸揚揚，反對者多以為該法管制網路言論，要求數位平台需移除「不當言論」，嚴重侵害人民的言論自由，應予撤回退案，此乃對於數位中介法內容的嚴重誤解。

【立法意義】首先，我們可以設想幾個情況，如果有人利用網路的匿名性，在網路上散布侵害他人隱私或著作權的影片，此時網路中介者應如何處理？

其應負擔起什麼樣的責任？

又或者以人利用網路招覽會員，散布兒童性剝削影片，網路中介者又該如何處理？

以上的情況在現實中經常發生，在過去沒有法律規範的情況下，網路中介者多以其涉及司法爭議，應由受害人向法院提起訴訟救濟，而消極的不予處理，導致受害者求助無門，即使獲得法律勝訴，亦無解於其已造成之隱私侵害。

而數位中介法就是在處理這個問題，其要求數位中介者必須設立專責機構，處理此類爭議問題，如有受害人提出檢舉，其應為適當之處置，移除不法內容（illegal content），並回報檢舉人（第22條），否則其將無法免責（第11條一項），此明顯加重了數位中介者的法律責任，要求其善盡守門員責任，過濾違法訊息（illegal content），以喝止使用者利用網路匿名性散佈侵害他人權利之資訊。

再甚者，如該不法訊息內容有嚴重危害社會公益，非立即移除該資訊或限制其接取，將遭受難以回復之重大損害，且有急迫必要性，該法亦賦予主管機關得向法院聲請緊急資訊限制令之權利（第20條），此在涉違反《刑法》第305條規定之恐怖攻擊預告、《入出國及移民法》第62條規定之歧視性言論、或違反兒童及少年性剝削防制條例第40條規定所分享之兒童性剝削影像等，更具有其重要性，因為這些不法內容已明顯對社會公安造成影響。

如恐怖攻擊預告造成之恐慌或韓國N號房事件，若不予以立即清除，將造成難以回復之損害，此與反對者所批評的對「不實言論」管制，實有天差地別。

【爭議條文】而該法最具爭議性的條文，乃該法第18條第八項所謂的「加註警語」措施，即賦予主管機關在聲請資訊限制令經法院裁定前，得要求數位中介服務者就該謠言或不實訊息加註警語，論者多認為其違反了人民的不表意自由，此乃誤解，蓋依據大法官釋字第 577 號解釋，商業性言論本就非受絕對性保障，主管機關為了公共利益，要求商業服務提供者在其提供的產品（如菸酒）加註健康警語，並無違憲。

而數位中介者作為資訊服務的提供者，亦應遵循此一原則。此外，根據該條的規定，主管機關亦僅能在該謠言或不實訊息，明確違反法律強制或禁止規定者，為避免或減輕公共利益之危害，要求加註警語，並非所有的不實言論均可以如此處置，且其加註警示之執行期間，不得超過三十日，其適用條件已有嚴格限制，不至於對人民之言論自由造成過大之侵害，尚在可容忍之範圍內。

至論者有以為，既然該資訊限制令之聲請僅限各該法規明文強制或禁止者，各該法規既已有明文規範，又何須另立特別法處理？

此亦是對現行法的誤解，現行法雖有對於觀不法資訊散佈的處罰或強制規定，惟並未賦予該管機關得聲請資訊限制令之規定，縱使得對該犯罪行為人訴追，亦無助於緩解該不法資訊在網路上之傳播蔓延，且各該法規亦無對於網路中介者的規範定義，要將其納入管理亦有困難，且有多頭馬車之嫌，不如另立專法統一管理，更為簡便。

【歐盟、德國與英國的類似法案】此外，《數位中介法》對於網路交易有明確規範，要求網路中介者必須妥善保留資訊，以利消費者追溯，本文限於篇幅，就不多討論。

而環顧全球，隨著網路社交平台的發達，一些新興犯罪也跟著興起，譬如網路購物詐欺、仇恨言論、兒童性剝削影像散佈，各國政府也開思索起對網路平台的管制，要求其善盡社會責任，對違法訊息過濾，並採取必要的預防措施。

而歐盟今年六月份通過的《數位服務法》（DSA）就明白規定，數位平台必須迅速採取行動刪除或禁用對「非法內容」的訪問，否則將無法免責；而德國早就通過《社管法》，要求社群媒體需在24小時內移除明顯違法的文章內容，其他不法內容也要在7天內刪除乾淨，如有用戶檢舉非法內容，要在24小時內將投訴內容刪除，並提交處理報告內容給投訴人，否則將會面臨巨額罰款。

英國「線上安全法案」規定，如果社群媒體沒有杜絕和移除有關種族主義、仇恨和犯罪言論，將被處以10%營業額或1800萬英鎊（約2500萬美元）的罰款，而公司的資深管理人員也可能面臨刑事訴訟。當局也要求刪除和限制恐怖主義、自殺內容、兒童性虐待等的傳播，科技公司並需要對有關當局進行回報。違反規定的公司將受到英國通訊管理局（Ofcom）的巨額罰款，Ofcom還可以封鎖該社交網站的瀏覽訪問。

而美國兩黨共同提出「社群媒體NUDGE法案」亦有類似規定，顯見各國政府已清楚意識到網路犯罪行為的嚴重性，而開始介入管制，要求數位平台經營者必須盡到應有的守門員責任。

【小結】而NCC的「數位中介法」就是在這個背景下所誕生的法律，要求數位平台必須盡到其應有的守門員責任，對於一些涉及犯罪的「不法內容」（illegal content）進行必要的緊急處置，以避免社會危害或侵害當事人隱私，並規範了相關的申訴機制。

更重要的是，將最重要「限制接取令」（access restriction order）委由法院來加以審查，以保障當事人的權益，可惜這些立法良意，卻在一些有心人士(藍軍)的運作下，曲解為對於「不實訊息」的網路言論管制，置那些被網路霸凌、侵害隱私，或被消費詐欺的受害者不顧，更讓有心製造社會動亂恐怖分子有機可乘，實非社稷之福。