潘文忠政績36
【摘要2018.1.19.蘋果 王子榮】近來《性別平等教育法》（下稱《性平法》）啟動了修法程序，修正後竟然改成「如果認為有追蹤輔導的必要」才要通報，也就是從現行的強制規定（一定要通報）改成視個案情形才決定通報與否，有媒體直接以「狼師隱形條款」來形容，這樣的說法一點都不為過，《性平法》的修正反而是製造問題，此舉將讓校園安全網再次破洞！
行政院表示修法目的是基於「為完善教育現場對性別平等事件的預防、處理及落實維護校園安全」，其中攸關加害人通報的規定，原來《性平法》第27條是規定性騷擾、性侵害、性霸凌事件的加害人轉至其他學校就讀或服務時，主管機關及原就讀服務的學校必須通報，但修正後改成如果認為有追蹤輔導的必要才要通報，此一改變將讓校園安全蒙上陰影，身為孩子的家長怎能不恐懼?
去年中山女高事件仍歷歷在目，一位教師長期對女學生做出逾越分際的舉動，從事件發生後學校一開始僅要求這位教師上8小時的性平教育，直到輿論關注、直到更多受害者出來指證，校方迫於情勢坦承處分過輕，才重新審議將該名教師解聘。當時事件的發展，除了顯示教師自律功能不彰外，學校透露的思維無非認為維護「校譽」遠比保護學生重要，卻忘了是先有學生才有學校，恐怕類似情形非冰山一角。
所以可以預見的，一旦將強制通報放寬，試想對於這類加害人事發後轉校，學校方面會傾向積極通報，還是消極的隱匿？膝蓋反射就能得出來的答案，可就我們的行政院不知道！如果不幸這樣的法條修正方向通過，馬上面臨的問題是誰來評估？誰有能力判斷「有追蹤輔導必要」？
在司法實務上，性犯罪往往歸類成具有較高再犯風險的範疇，這類犯罪行為人，縱使隔離社會一段時間並給予治療，仍無法完全除去此類行為人的社會危險性，而當案件進入司法程序時，法官可以動用大量的資源去評估行為人，包括調閱相關紀錄，委由身心科醫師鑑定，統合社工、心裡師來完整判斷，並擬定治療計畫，試問學校方面會有這樣的資源和整合能力嗎？還是找幾個代表開開會就了事？
而任何團體都一樣，體制內的自律往往難令人信服（中山女高最初僅處罰行為人去上課），在無法降低師師相護的可能性下，再放寬強制通報，委由學校自己評估，豈不與請鬼拿藥單無異！
固然避免加害人遭標籤化立意良善，但現行法規（如《個資法》）均已有防範資訊揭露的相關機制，況且加害人通報攸關的是孩子在校園的安全，天秤的兩端孰重孰輕不言可喻。
強制通報機制目的在於強化校際之間的橫向聯繫，絕對是建構校園安全網的重要環節，一旦讓通報機制放寬或有彈性，等於造成破口，莫非要等到下一個孩子哭泣才在那裡痛心疾首？
「教部包庇董事會」高醫大師生轟教長下台【摘要2018.1.19.中國時報】高雄醫學大學董事會與師生對立風暴持續延燒，高醫大校友總會、教職員工會等30多人，昨出面抨擊該校董事會長期插手校務，教育部遭監院糾正後，不僅持續包庇，甚至將要求改革的學生聯署名單交給董事會，造成校園恐慌，要求教育部長、高教司長必須為此下台。
高醫大師生不滿董事會屢屢將手伸入校務，前年發起訴求為解散董事會、派公益董事進駐的「透明革命」，但風暴迄今持續延燒。高醫大轉型正義促進會發起人陳永興，與高醫大校友總會理事長藍傳盛、高醫大教職員工會成員及學生代表30多人，昨北上立院對董事會提出多項違法濫權作為。
陳永興指出，高醫大董事會長期干預校務、人事、採購，監察院在去年8月調查後，確認20幾項缺失，並糾正主管機關教育部，但事後教育部卻僅是扣校方補助款，苦了師生，董事會卻絲毫不受影響。
更甚者，教育部私下不願承認糾正報告的公正性，自行籌組調查委員會，派人進校園詢問師生是如何取得內幕，「如果不是想包庇，為何要幫忙董事會調查這些事？」
陳永興說，調查委員還違背個資保密，將參與要求董事會改革的學生聯署名單交給董事會。事後，董事會就放風聲恐嚇相關學生，揚言參與聯署會影響畢業後在學校或高醫大附設醫院的「前途」，掀起校園恐慌，「學生想跟你陳情，結果你把名單交給董事會，教育部長不用被彈劾嗎？」
此外，陳永興說，各醫學大學校長遴選都是公開透明，高醫大新校長日前出爐，卻沒人知道誰是遴選委員；董事會採用的遴選辦法也未經校務會議審議，這也是在搞黑箱。
沒有留言:
張貼留言