馬英九政績2220
【摘要2018.4.2.蘋果 林鈺雄】「當法律向政治屈服，政治所獲無幾，法律則是全盤皆輸！」這是古今中外人類法律與政治史上的至理名言，日前在二審辯論終結的馬英九前總統洩密案，又再度印證這亙古不變的智慧警語。
當初夜奔總統官邸，向馬前總統洩露偵查中秘密（包含通訊監察內容！）的前檢察總長黃世銘，已經被判洩密罪刑定讞，且執行完畢。黃前總長因洩密案而身敗名裂，成為法律人活生生的負面教材。馬、黃留下來的鉅額司法信任負債，則由當代法律人概括承受，不知償還幾世才能翻身。
馬前總統卸任後，失去《憲法》第52條的保護傘，隨後被台北地檢署偵查並起訴洩密等罪。但一審法院採信前大法官吳庚與台灣大學政治學系陳淳文教授擬具法律意見書的說詞，以馬前總統係行使《憲法》第44條的「院際調解權」而具阻卻違法事由等理由，判決無罪，輿論譁然，檢方亦不服而上訴第二審。
日前二審法院開庭辯論後，馬前總統「照例」在庭外對包圍的記者們高分貝喊冤，除了消遣蔡總統，拿「小英也以院際調解權而召開司改國是會議」來背書外，也不忘重砲抨擊檢方：難道要總統知道立法院發生集體關說司法事件時，「置若罔聞，或若無其事，然後回家睡大覺？」
但內行不看熱鬧而看「門道」，針對院際調解權、總統行政特權及阻卻違法事由等專業爭點，檢方論告時引述台灣大學國家發展研究所劉靜怡及台灣大學法律學院林明昕兩位教授擬具的法律意見書，得出完全反於吳、陳意見書的結論。
這場「仙拼仙」的法庭論戰，究竟鹿死誰手尚不得而知，但最後判決結果無疑將牽動我國未來憲政價值的取向及法律與政治的分際。茲事體大，僅指出兩點扼要說明。
首先，無論是馬前總統的洩密或小英總統的司改，硬扯院際調解權都很穿鑿附會。因為依照《憲法》第44條明文規定，一來客觀上並沒有發生「院與院間產生爭執」而待總統調解的前提事實情狀，二來法律上縱使行使院際調解權，也是總統「召集有關各院院長會商解決之」，其容許的手段根本不包含私下介入、與聞或轉知偵查核心秘密，而後者才是馬被起訴洩密罪的關鍵原因。
馬前總統抗辯的語彙，其實無關什麼深奧的憲法規定或理論，白話版，他要說的無非是：這事真的「很嚴重」，所以我才破例這麼做，而且做得還算很有分寸（所謂的「合乎比例原則」）。明察秋毫可知，院際調解權是本案一審時才「天外飛來一筆」的煙霧彈，連馬前總統自己在2009年也坦言「總統並不適合扮演此一角色」（goo.gl/7tu1sr）。
和本案有罪無罪更直接相關、更為核心的規範判斷問題無寧在於：總統依其作為憲法機關的固有職權，於刑事個案「偵查中」，是否有「取得」、「處理」、「轉知」甚或「公開」檢察官偵查中案件之核心秘密的權力？諸如刑事個案具體案情內容、檢察官預計的後續偵查作為，甚至於通訊監察所得秘密及相關個人資料等？
簡單說，答案就是沒有，不是只有依照我國《憲法》與法律，也從來沒有一個民主法治國家賦予總統（或閣揆）這種無限上綱的行政特權，這是法律為政治設下的紅線，縱使「很嚴重」的事件也不例外。
請不要忘記，本案洩露的客體還包含偵查中應絕對守密的通訊監察內容（這真的是「很嚴重」啊！），而跨紅線居然跨到這個核心秘密領域，再怎麼翻遍《六法全書》也找不出任何一項正當化事由。
說來說去，那總統難不成碰到大事也只要睡大覺？「違法勿言、違法勿聽」！報告總統，您那一夜該做的事情是「當機立斷」，也就是當場立刻打斷正在洩露偵查秘密中的黃總長，提醒他作為法律守護人負有「中立性、客觀性義務」，並應謹守依法偵查、依法守密的規範誡命，莫陷總統於不義；就算總統只說「總長，夜深了，請您立刻回家睡大覺」，都比當洩密共犯好，好一萬倍。
總統果真只會睡大覺，固然是人民的不幸，但兩害相權取其輕，與其縱容總統違法插手偵查中的通訊監察等核心秘密，相較之下，總統回家閉門睡大覺，真的有那麼糟嗎？如果實在太嚴重而睡不著，那何不去慢跑呢！
張博雅政績 調不到馬案卷宗 新監委怒批違憲【摘要2018.4.2.自由】新任監委上任後，計畫對爭議案件，包括與前總統馬英九有關的富邦銀併台北銀、美河市、大巨蛋等案，必要時再立案調查，不料調卷時卻被監院拒絕。
監委認為調卷權被限縮，怒批違憲，「如果當初查得清清楚楚，有什麼好怕的？」但考量聲請釋憲緩不濟急，他們任期僅剩兩年多，因此已在談話會提案要求放寬調卷權。
監委解釋，富邦銀併台北銀案是第四屆監委調查，延續到第五屆時審查，原擔任該案召集人、前監委馬秀如，還因此沒被馬英九提名續任。她在第五屆審查時，表明願意出席說明被拒，最後該案並沒有做出處分；富邦金控現都以「監院調查認定無違法之虞」對外澄清，但社會大眾難以信服。
至於美河市案，監委指出，監院只彈劾郝市府兩名官員，但此案是延續馬市府的聯開案，「開發案讓北市府權益損失超過110億元，這涉及『好幾個零』的問題，會是兩個小官就可決定的嗎？」而大巨蛋案雖監院陸續查了十案，但有沒溯及馬市府與馬市長，這些疑義仍待閱卷釐清。
另名監委透露，過去兩個月來，新監委沒人調得到卷，監院搬出「一案不兩查」與「監察院檔案管理要點」等內規阻擋，強調基於尊重前任監委職權行使，「結案後連看都不能看」，而現任監委也只能調與業務相關案件。
有監委懷疑，監院此舉是為了防新監委辦馬政府與馬市府弊案，而且前年政黨輪替前就傳出，監院要求相關案件儘速結案，當時還引起軒然大波。
監委張武修表示，監院對於過去的調查案件其實有套資料庫，但僅業務處與調查處的人員才能使用，表面是擔心洩密，實際是阻撓監委辦案；監院要求監委不能無故調卷，必須要有充足事由，且要簽報行政程序，讓業務單位批准，限縮監委職權行使。
監委趙永清強調，以核四案為例，過去有很多調查、由不同角度切入，但監委要再立新案，得先知道之前調查案內容；過去也有立委想調閱監院調查案做為問政參考，卻也調不到。
沒有留言:
張貼留言