缺乏誠信128
【摘要2017.7.7.蘋果】新北市消保官委託SGS抽樣市售7款兒童用高腳餐椅，結果有6款不合格，多為商品標示不清，IKEA販售的ANTILOP高腳椅則是沒有商品檢驗標識。IKEA昨回應，因採零件進口時不須檢驗，已補送驗。
缺乏誠信 行員又監守自盜 土銀遭重罰300萬【摘要2017.7.7.工商】金管會6日公布最新裁罰案，土地銀行發生行員3年前盜領客戶存款80萬元，遭罰300萬元。金管會強調，土銀在102年7月時就己發生過行員挪用790萬元的情況，當時已開罰200萬元，這次不到10個月又再度發生，已屬累犯，土銀內稽內控明顯未加改善，因此加重處罰。
金管會銀行局副局長王立群表示，土地銀行樹林分行今年2月遭客戶檢舉，其存款出現短缺80萬元，經銀行調查，是行員在2014年3到4月間，私自將存戶印鑑預先蓋於空白取款單及空白定期存款解約申請書預留使用，然後挪用客戶存款80餘萬元。
王立群進一步指出，土銀分行端未曾就存摺空白磁條的保管與使用、臨櫃變更行頁數交易等建立妥適內控制度，亦未就櫃員交易訂定檢核交易功能，以及監控查詢機制，存匯主管亦未能詳實覆核，明顯內稽內控有疏失，已經違反銀行法第45條之1第1項規定，並且構成銀行法第61條之1第1項有礙健全經營之虞。
林佳龍政績 狼教官竟誘姦高中女30次【摘要2017.7.7.蘋果】中部地區一所高中四十歲單身男教官，和小他24歲女學生發展師生戀，五個月來帶女學生至摩鐵發生近30次性關係，直到家長察覺女兒情緒低落，追問得知原因後憤而提告。教官一度辯稱只牽手、親嘴，直到得知女學生已說出實情，才坦言發生性關係，被依最重五年徒刑《刑法》利用權勢性交罪送辦。
警方指出，涉案教官四十歲，未婚，在事發學校任職五年，共輔導十二個班級，被害女學生十六歲，從高一升高二，在校成績很不錯。
有學生留言「教官和女學生緋聞從未斷過」「常看教官騎車載女學生，發生這事不意外」，甚至稱該教官指導的社團，入社如「選妃」，偏好可愛女生。
兩性專家和學者都表示，此案教官連續與女學生發生性關係，恐只把對方當性對象，呼籲未成年學生真正的愛情值得等待，若發現老師、教官藉機獨處，都要勇敢說「不」，並向家長、學校反映。
兩性專家黃瑞汝表示，青春期少年、少女涉世未深，加上情竇初開，易愛慕老師、教官，但師生之間不能對彼此有非分之想，一旦情不自禁，應尋求家人和專業人士協助，避免淪為性發洩的對象。
彰師大輔導與諮商系教授郭麗安說，「校園性侵害性騷擾或性霸凌防治準則」明訂教師不得與學生發展有違專業倫理之關係，但老師、教官具有管教學生等權力，不難利用權勢與學生交往。
李應元政績 垃圾不分藍綠──消失的環保署【摘要2017.7.7.蘋果 王子榮】向來爹不疼娘不愛的雲林，近日難得躍上媒體版面，不過不是因為雲林又發生了禽流感等家畜疫情，也不是因為矗立在麥寮的工業煙囪讓環境瀰漫著滿滿的PM2.5，而是目前雲林縣境內有著滿滿的垃圾山，堆積在每個人口密集的鄉鎮中，觸目驚心。
台灣的垃圾清運問題不是一朝一夕造成，國家政策對於焚化爐設置的反反覆覆，導致各縣市沒有辦法做到一縣一焚化爐，所以一直存在著各縣市垃圾可能要運往其他鄉鎮焚化焚燒，而必須支應高額處理費，但同時也有縣市焚化爐焚燒量不足的問題。
雲林更有自己獨特的在地化困境，在民國94年完工的林內焚化爐因為鄰近水源地（林內淨水場），對環境存有疑慮而未啟用，現在附近又有湖山水庫，縱使地方上目前出現呼籲重啟焚化爐的聲音，但重啟之路勢必困難重重（更嚴謹的環評程序、設備重新檢修）。
過往無論藍綠主政，讓各縣市間靠著「人治」去找到可以代燒垃圾的焚化爐，不是靠著「法制」的建立，讓大家有規則可循，這樣情況一直到今年1月修正公布的《廢棄物清理法》，才增列第28條第7項「垃圾調度權」（中央主管機關必要時得統一調度使用現有廢棄物清理措施，被調度者不得拒絕）。
然而，依據環保署最新的說法，關於同法第28條第8項具體實施的「垃圾調度辦法」是7月初才要預告，遲至9月才能公布實施（從修法完成迄今拖延了近6個月），垃圾問題每天在發生，實在不允許主管的行政機關如此怠惰與忽視，環保署在廢棄物清理議題中，明明握有解決問題的鑰匙，卻常常自動消失，讓垃圾問題演變成地方間角力或政治口水戰的題材（例如雲林縣長李進勇和斗六市長謝淑亞被解讀成是縣長選舉的角力），垃圾不分藍綠，環保署如何能袖手旁觀！
目前國內吵得不可開交的《前瞻基礎建設特別條例》，政府不斷宣揚此一條例將帶來下一代所需要的基礎建設，但垃圾處理才是攸關民眾每日生計的大事，這次雲林縣的引爆點在於，運1噸的垃圾去焚燒必須換回1.8噸的爐渣，面對如此不平等的條約，雲林人在民生壓力下只能硬吞。
環保署在即將公告的「垃圾調度辦法」中，更該從區域平衡觀點出發，本於縣市間平等互惠原則來訂立辦法，對垃圾焚燒後產生的爐渣訂出合理的回運比例，甚至包含後續爐渣存放地點的管制措施，而不是放任其他坐擁焚化爐的縣市對弱勢的雲林再度剝削，不是嗎？
沒有留言:
張貼留言