【摘要2018.2.21.蘋果】著名的英國「國際戰略研究所」（IISS）在刊物中透露，中國軍力的現代化速度超越許多專家的預期，如今中國已逐漸取代俄國成為華府判斷其軍力，特別是海空軍力的基準。IISS的專家說，中國現在已經達到或非常接近成為美國軍事競爭對手的關鍵點。
英國廣播公司（BBC）曾專訪IISS的軍事專家指出，中國軍力的進步從超長程傳統彈道飛彈到第五代戰鬥機，都令人印象深刻；同時改造軍事指揮結構，賦予聯合指揮部的統籌權；而在火砲、防空、地面攻擊上，中國也擁有打擊範圍超過美軍所能部署的武器。
這些新武器已有能力把美軍推遠到太平洋深處，專業名詞稱為「反介入和區域拒止」，在中國要打擊美國的東亞友邦時，禁止美軍的介入並拒止（嚇阻）美軍進入東海和南海的中國勢力範圍，尤其是武力統一台灣時必須打消美軍援台的動機。
共軍若欲武統台灣，根據美國學者易思安（Ian
Easton）對共軍所作的研究指出，共軍將面臨多項主要的障礙：
1，地點。台海波濤洶湧，易守難攻，可以登陸的地點不多，而且山脈密布，路徑複雜，將遭受隱藏於深山裡國軍的襲擊。
2，時間。如何挑選進攻的時間，實在很難。登陸台灣的時間選擇受到天氣、風向、海浪、洋流、潮汐的影響。
3，對台作戰要決定誰先出擊、然後是誰上陣、然後誰負責殿後，要出動哪些單位，組織作戰序列問題重重。
4，如何取得有效情資，在局勢快速變化時，做出良好的進攻決策，也包括如何克服共軍在裝備、人力、後勤方面的弱點等。
易思安在他的《中共攻台大解密》（The
Chinese Invasion Threat：Taiwan’s
Defense and American Strategy in Asia）的書中根據共軍的教材、研究論文、軍事期刊等資料，解釋了共軍武統台灣的各個面向與情境推演。令人意外的是作者相當看好國軍的戰力，並認為共軍的勝算不高；與時下高唱共軍無敵、國軍不堪一擊的看法相反，認為國軍必敗論是中國對台心理戰的宣傳，以打擊國軍士氣與製造民心畏懼為戰前的準備，事實上國軍的準備相當完備，屆時國軍以逸待勞，將發揮極大的戰力，保衛家園以及民主的政治和社會。但願他對台灣的信心能夠實現。
鄭麗君政績 我們為什麼保不住古蹟【摘要2018.2.21.蘋果 呂清夫】天作孽，震壞了大樓，自作孽，拆掉了古蹟。除夕清晨，新竹百年古蹟「溫宅太原第」被夷為平地，簡直無法無天！它本已列入「暫定古蹟」，並即將於23日審議為古蹟，卻發生這種空前憾事。
更有甚者，你聽過有人破壞古蹟，卻被不起訴處分嗎？破壞古蹟如果判罪，要服刑半年到5年，同時罰金50萬元到2000萬元之間。前年11月彰化市長杜錫圭故居賣給郭姓建商，市井盛傳將拆掉重建，於是文史工作者展開搶救行動，並向文化局提報列為古蹟，文化局委員初勘之後，建議不指定為古蹟，只是「列冊追蹤」。不久文化部亦要求「核定暫定古蹟」，但文化局把核定改為審查，再度現勘，仍認為未構成古蹟條件，決議只維持列冊追蹤。
所以前年底建商收到縣府公文，指該建物不是暫定古蹟，故於去年1月僱工拆除。直至今年1月底檢察官判定，文化局兩度現勘，都認為故居不是古蹟，所以建商有理，拆除行動未構成「毀損暫定古蹟」的罪責。地方人士則認為，文化局自己違法造成古蹟毀掉。
所謂「列冊追蹤」，係由個人、團體提報的古蹟，主管機關應於半年內辦理審議，過期就喪失了《文資法》的保護傘。審議確定後先列入「暫定古蹟」，半年內視同古蹟，罰則與古蹟相同；之後進一步審查才成為古蹟。問題是「列冊追蹤」並無罰則，所以常出問題。
「列冊追蹤」的問題在近代史上罄竹難書，去年台中鳥居遭不明人士噴漆破壞，因為僅是「列冊追蹤」案件，無法採用《文資法》嚴懲，只能按《刑法》毀損罪予以脫罪或輕判。
至於早年的中山南路國民黨中央黨部原是日治時代紅十字會館，建於1901年，在1994年被建議拆除，引起藝文界群起抗議，強烈要求指定古蹟，後來被「列冊追蹤」。但在夜間仍被偷偷拆除，不久改建為新的黨部大樓，最後賣給張榮發基金會。
善導寺也是「列冊追蹤」的案例。這棟建築於1937年落成，1998年台北市政府有意指定古蹟，3月份現勘後，4月份預訂召開古蹟審查會議前，廟方火速拆除，原址新建10層樓高的新大雄寶殿。
這種審查前夕被破壞的還有發生火災，據網路統計，全台有97件古蹟因為火災而消失的案例，謂之「古蹟自燃」！2005年台北市西本願寺樹心會館在古蹟會勘之前，即發生人為縱火的事件。
回到彰化市長的故居，其所以被拆的原因是：除了「列冊追蹤」問題之外，政府對於私有古蹟的補償也嚴重不足。國外的補助就優渥得多，讓古蹟所有人都很樂意被指定為古蹟。如日本唯一公卿宅邸還住人的京都「冷泉家」，在2000年的修復經費高達5億5000萬日圓，其中古蹟所有人要負擔15~20%，但在遺產稅方面還可以扣除60%。這些所有人多半還住在古蹟之中，但是對於自古繼承的的家屋具有深厚的感情。他們這種私有古蹟多達640棟，8成為個人所有。
反觀國內，以台北市近10年來私有古蹟補助經費言，最高額是艋舺青山宮的1000萬元，中山長老教會的補助僅有5萬元。所以1995年保安宮進行大規模的修復工程時，毅然決定，要自力籌措全部經費，成為民間自費修復古蹟的首例，歷時7年後，花費高達2億6000萬元，2003年榮獲聯合國的「最佳古蹟保存獎」，但直到2014年文化部才頒給「保存貢獻獎」，廟祝廖武治當時卻表示，政府長期漠視古蹟修復，拒絕領獎！
潘文忠政績 高教不鬆綁 死路一條【摘要2018.2.21.蘋果 劉孔中】自中央研究院提前退休後在新加坡及中國大陸教書，轉眼一年。現在看來，當初預見的台灣高教種種弊端已然積重難返。
以我個人經驗為例，在中研院服務最後2年，應邀到新加坡管理大學擔任訪問學者，並創設亞洲智慧資產及法律應用研究中心，可是中研院規定硬是不准我留職停薪出國期間擔任訪問機構的主管職位，逼得我只得在創立中心之後立即回國，不敢掛中心主任頭銜。
回國後，我本想以無給方式繼續擔任中心主任，結果中研院也不答應，最後落得創造一個榮譽職的「外部主任」，使得費盡心血創立的中心不得不交人託管，原本規劃的計畫束之高閣。中研院的心態無非是「你是我的人，絕對不准別人用你」、「不可以讓你佔我便宜，否則就是圖利」，可能還有見不得人好的眼紅意識作祟。
我去了新大，中國大陸高校又來找我，新大不僅沒有「你是我禁臠」的迂腐想法，認為這是力量的延伸，有助區域合作，盡量給予方便。兩相比較，高下立判。
中研院苛待自己人的例子不僅如此，數年前我應中研院邀去國際學程以英文上課，每堂課只有600元台幣鐘點費，與我前先日子去北京高校演講4小時酬勞是6000元人民幣相較；請問這種不合理待遇不該鬆綁嗎？
我人雖然長期在國外，但是希望回饋鄉土，所以爭取繼續以合聘方式去政治大學上課，但是政大人事單位屢屢刁難，先要我在新大的僱用契約，又認為我在新大不是全職不能合聘，又要我出具新大同意書，收到同意書之後，又說沒具體同意合聘……。這其實是超低薪的工作，這種就是怕他人會沾政大的光的心態不是該盡早革除？
說到合聘，我在新大籌設中心時，清華大學及政治大學依據前例申請與中研院合聘本人，結果中研院竟然「不同意合聘」。我被迫依《訴願法》第1條規定，向總統府提起訴願，結果總統府訴願會竟以本件「復函」僅是中研院與學校相互間之意思告知，而非行政處分，訴願不受理，置我講學自由等權益受損的事實於不顧。
知道我要被新大挖角，中研院從沒有爭取我留下，或許反映中研院高層「中研院最好的沒被挖走」的心態？
如今，僅僅法律人才的流失，就令人觸目驚心：新大法學院就有4位台籍教授，新加坡國立大學、上海交大、山東大學、浙江大學、廈門大學、香港大學、香港中文大學、城市大學、澳門大學、澳洲Monash大學，都有台籍教授。 台灣高教不鬆綁死路一條，還需要多說嗎？
沒有留言:
張貼留言