國民黨政績831
【摘要2018.0.22自由 金恒煒】開年第一天，挺管中閔區區百餘人而已，在凱道高呼「政治黑手退出校園」；好像以校園自主為念。但參加的指標性人物，包括前法務部長羅瑩雪、前農委會主委陳保基、前環保署長魏國彥及飛象過河的政大副校長王儷伶等，哪一個不是藍丁丁？遑論還有藍天行動聯盟、警校同學會、拔菜總部等顏色鮮明的團體，台大學生反而寥若晨星。
最有趣的是發起人周崇熙主導的「台大自主行動聯盟」了；也參加凱道遊行的退休教授黃光國，一句話就打出所謂「行動聯盟」的原形。黃是前「民主行動聯盟」的成員，他說：「民主行動聯盟旨在監督前總統陳水扁執政、主張兩岸統一，2008年馬英九當選總統後已解散」云云。
原來從黃光國到周崇熙是一脈相承，逢綠必反、逢藍就捧，難怪曾志朗、龍應台都會鋌而走險，也難怪挺管隊伍充斥老藍女、老藍男的喧嘩。
台大一向甘為政治附隨，1966年壓迫殷海光離開台大的決議場地，在台大校長錢思亮校舍，參加的除校長、文學院長、教導長外，竟還有警總少將！1972年台大哲學系事件，軍方總政戰部主任王昇清洗校園師生。
最近的一樁，即是所謂「中國好聲音」公然進出台大校園統戰的事件。至於台大歷任校長，公派的無論了，即使後來遴選的，哪一個不是黨國中人？尤其管中閔；被攻擊下台的楊畔池，最大「惡」行，大約是通過陳文成紀念碑了。
這次管爺事件，問題的核心是管中閔的論文有沒有違反學術倫理？
其次，管中閔有沒有故意「自我隱匿」台哥大獨董高薪身分？
其三，遴委台哥大副董蔡明興有沒有違背「利益衝突」原則？
台大遴選會開會討論後回應教育部，確認管爺當選「毫無疑義」。問題是激辯了六、七小時之久，如之何可能「毫無」疑義？僅此一端，即知騙人，何況其他！
不管藍綠如何爭訟，要回到事件本質：遴選會有沒有枉法將事？台大有沒有輕縱管爺論文？包庇遴委？目前雙方針鋒相對，哪一方合乎程序正義？哪一方違反？略作分疏：
①法律面。雙方基本上沒有否定教育部可依大學法做出聘否決定；一方壓迫教育部不問是非「速發聘」，另一方則主張回到校務會議，打開黑盒子，以昭公信。誰政治誰不是一看便知；
②組成份子。一方是老藍男／女；一方全屬校內教授及學生。誰政治誰不是一看便知；
③訴求面。一方完全置質疑於不顧，一方要檢視所有遴選文件及過程。誰政治誰不是一看便知。
台大需釐清爭議 才能依法聘任【摘要2018.0.22自由】部分台大師生及聲援人士要求教育部長聘任管中閔教授為新校長，但教育部人事處處長陳焜元強調，依大學法第九條規定，大學由校長遴選委員會選出校長人選後，由教育部聘任，依法定權責需釐清疑點。
有關管中閔未完全揭露兼任台灣大獨董的個人資訊是否影響遴選，被指控聯名論文涉及違反學倫等爭議，台大須認真釐清，教育部才能依法聘任，如此才是對新校長最大保障。總統府發言人林鶴明回應，總統府尊重教育部依法處理，不會有所謂的政治介入。
陳焜元說明，教育部最近一次在二月九日發函台大，針對管中閔的獨董兼職爭議，以及台大校長遴委會的關鍵決議，例如管有無揭露資訊？是否會影響遴選結果等問題，希望遴委會給予清楚答案，到目前還沒得到回覆。
而根據遴委會會議紀錄，遴委會對於此事究竟是否有影響，卻完全沒調查或作出決議。教育部態度一直都一樣，希望台大能有具體資料且明確回答，釐清問題才能聘任。
陳焜元表示，教育部是依法規要求去處理台大校長聘任案，沒有黑手介入這種事。他也強調，對各大學處理標準都一樣，重點不在於教部發了多少次公文，而在於有必要把包括監察院函詢等各種資訊及疑點都告知台大，陽明大學校長遴選爭議處理也是如此，台大校方及遴委會是否有把問題說清楚？才是關鍵。
媒體詢問是否要等台大召開臨時校務會議才考慮聘任？陳焜元則表示，教育部沒說「等」校務會議召開，但校務會議結果應會是遴委會的重要參考，過去所有大學校長遴選，教育部均如此要求。
陳焜元並指出，台大遴委會是由校務會議決定組成，再依教育部的辦法自訂台大作業細則，而細則前端也明載「校務會議的參與」是第一階段的推薦階段，台大須依本身規範去處理後續衍生的爭議問題。
沒有留言:
張貼留言