【摘要2018.9.14.蘋果
呂秋遠】中國心理學家武志紅，曾出版《巨嬰國》一書，且迅速成為暢銷書，但之後被中國官方列為禁書。作者指出，中國多數的成年人，只是法律意義上的成年，他們實際上的心理水平仍是嬰兒，作者將這樣的人稱為「巨嬰」，由他們組成的國家，就叫做「巨嬰國」。「巨嬰」的共同心理特點是「全能自戀」和「共生」。
「全能自戀」，就是要所有人聽自己的話，自己是全世界的中心，萬事萬物都為自己服務，以我為主。
而「共生」，就是不能獨立生活，因而衍生出「集體主義」的概念。所謂「集體主義」，就是大家都被要求「聽話」，在家要聽父母，在學校要聽老師，在社會上聽領導、聽政府的。因此，中國人是按照別人的意志來活，於是自我就無法成長。
這本書的理論基礎，來自於佛洛依德的心理分析，將整個民族的成長區分為口腔期、肛門期、戀母弒父期等。作者認為，中國人始終沒能脫離口腔期，因此民族性停留在嬰兒階段，無法往前成長為成年人。透過長期的觀察，武志紅認為中國人民自戀、集體意識濃厚，這也是阻礙國家進步的原因之一。
從這本書的理論基礎來觀察台灣現狀，頗有令人玩味之處。特別是在這次的日本風災的所謂「外館救援」上，部分台灣人的思維，也有類似的傾向，部分台灣人質疑台灣駐日本代表處的作為，也就是認為相較於中國而言，台灣政府毫無作為。在風災期間，據聞中國使館有在機場外安排接駁車，讓滯留機場的中國遊客可以順利返回市區，但是台灣代表處對此卻無。
不論是北海道的地震，或是京都的颱風，當然都符合所謂的「天災」，也應該是「旅外國人急難救助實施要點」中所謂的「急難」。但是，在旅行的過程中遇到天災，代表處的作為應該是什麼？
如果根據上開要點中的第3點第6款，或許「其他必要之協助」這種開放式的要件，勉強可以符合派遣接駁車或是提供餐點等等的標準。然而，勉強符合，畢竟還只是穿鑿附會而已，有預算、有能力，勉強可以引用這種條文來協助，但如果沒預算、沒編制，從事實上來說，駐外使館所要提供的「必要」協助，就不會是所謂的協助旅客移動，或是代訂機票、旅館，乃至於提供食宿。
因為這些都是旅行的風險，而由於駐外使館的編制、預算都有限，畢竟其主要業務，還是在於與駐在國的聯繫、溝通，並且擔任業務簽證的窗口，根本無法承擔這種個人的旅行風險。
當部分台灣人期盼駐外使館可以扮演旅行急難的救助者，無疑是輕忽了旅行的風險，也把國家無限上綱為「在外的一切風險，國家都要協助承擔與處理」。 可是，個人在海外發生危難，原本國家就沒有義務一呼百諾。旅行當中所發生的不便，原本就是個人要承擔與解決。
當國外天災人禍發生，就要國內派駐在當地的使館負責，如果人力預算不足，就抨擊駐外單位不負責任、坐領乾薪，無疑是將原本自己該負的責任，移轉給國家承擔。這樣的態度，就類似巨嬰的行為，把自己視為未成年人，把國家視為父母，而要父母承擔扶養孩子的義務。
旅遊是自己的事，而不能將風險移轉給任何人。當緊急事故發生時，駐外使館應該協助民眾，盡速補發護照或核發入國證明書、意外事故代為聯繫通知親友或僱主、通知家屬聯繫保險公司安排醫療、提供理賠等相關事宜，甚至協助犯罪案件受害者向當地警察機關報案，這些都是必要的。
但如果要求使館必須做到更多的服務，或許調整自己的心態，不要把駐外使館當作訂位網站、旅行社、租車公司等百寶箱，會是比較有意義的期待。
新聞 造假 打假【摘要2018.9.14.自由◎ 張昭仁】網路時代，媒體傳播從大眾到小眾，再到小小眾。大眾、社媒的互動傳播，讓大家不敢忽略假新聞真傳播的威力。尤其在上次美國總統大選之後，假新聞造成的關鍵票數的逆轉，各國都正視這個問題。
對於共產國家，這個問題很簡單，不合黨意的發言，一律刪文，抓人嚴控，不論大眾、小眾都得以黨意為尊。
民主國家就頭痛了，言論自由問題、人權問題，瞻前顧後，正好開一扇門給敵對人士、敵對國家進行攻擊誤導的空間，進一步透過媒介集結勢力，從言論到對抗行動。假新聞是敵對勢力入侵的便宜有效工具，因此對治方法也特別重要。
假新聞，起始於製造假新聞的農場，然後透過社交媒體傳播，社交傳媒包括臉書、推特以及群組。群組，是對很特定族群進行傳播，第一波的傳播中透過較強群組的內聚力建立「基本信徒」，再從既有信徒向外傳播，層層傳播形成力量，帶動風向，加上「基本信徒」的群眾運動，從小眾躍到大眾播播，製造社會更大傷害。這就是假新聞的基本傳播流程。
假新聞，那麼可怕，沒有對治辦法嗎？那也不盡然。就以今年發生的管中閔案來解析，事件發生後，今年四月的民調顯示，對事件不清楚者有七成民眾挺台大遴選，挺管的民眾高達四成，也就是台大校方、挺管一方佔有絕對的優勢，接著社會動員，進入台大校園挺管。這個時候，挺管派聲勢高漲，管中閔儼然是遭受打壓的「悲劇英雄」，有人甚至建議，何不跳過台大校長，選台北市長，藍營政治人物也頻頻主打管案。
事件再經過半年，最近出爐的民調卻有完全相反的看法，表示了解事件的民眾高達七成，挺管、挺台大校方者萎縮成二成多，五成多的民眾贊成重選，不同意台大校方的做法。四成民眾仍然認為教育部要負責，只是不對的理由從過去認為不尊重台大校方，變成了既然台大與管都有問題，為何不及早處理？
而問題更從管中閔跳到台大校方，更直指為何陳維昭當了十二年校長之後，仍然是近十幾年台大校長的影武者？這所學校是「台灣大學」或是「陳維昭大學」？
這個事件是假新聞傳播的範例，一開始管案發生，挺管方以偏頗事件面向，似真似假的一面之詞進行媒體傳播，透過社交媒介傳播，在七成民眾不了解真相下，建立了40％的信徒、支持者，透過群組動員，製造群眾運動，一時之間聲勢大好，隨著挺管群眾攻擊學生、吳茂昆事件，監察院調查報告出爐，七成民眾了解事件真相，挺管者只剩下二成的意識形態支持者，反對者高達四成多，假新聞的影響力也隨之破滅。
這個事件顯示，對治假新聞最好方法是即時反應，提供更完整資訊，在大眾媒體發佈，也在社交媒介傳播，當資訊充分，一面之詞、魚目混珠的農場文就失去了效力。
易卜生劇作 探討社會不公義【摘要2018.9.14.自由】中國的言論箝制已從網路審查深入到西方知名舞台劇！德國柏林紹賓納劇團（Schaubühne）六日於北京國家大劇院初次呈獻挪威劇作家易卜生1882年作品《人民公敵》；豈料這齣講述社會以經濟利益至上以致不容公義異見的戲碼，帶出不滿當局的中國觀眾真心話，引來中國政府出手封殺。戲外戲意外坐實「人民公敵」，極其諷刺。
《人民公敵》故事背景設定於發展溫泉浴場以帶動地方經濟的挪威南部小鎮，主角為斯多克芒醫生，他和擔任鎮長的兄長彼得共同負責計畫。但斯多克芒發現，百姓原本預期可治病的浴場遭工業廢水污染；他建議重建，但彼得以浴場生意和維修費用為大局當藉口，要求隱瞞真相。斯多克芒卻堅持公開實情，不料眾叛親離，在彼得等既得利益當權者已把持的鎮民大會，被宣告為「人民公敵」。
除了忠實呈現以上劇情外，2012年起於全球巡迴此作的紹賓納劇團，在斯多克芒召開鎮民大會橋段，固定增加演員下場提問與觀眾互動的安排，時間長達十五分鐘。結果六日搬到中國首演，當地百姓竟群起表達對斯多克芒醫生的好感由來，甚至脫口直言「因為我們希望有言論自由」，「因為中國的媒體也不講真話」，「因為我們的政府一樣不負責任」，「一百年前的這齣戲，我卻看到了今天的中國」，激烈反應讓現場翻譯應接不暇，劇組人員驚訝無語。
下場後，劇團總監維特（Tobias
Veit）等人被國家大劇院緊急找去開會，除了要求刪除後續兩日表演的互動安排外，還臨時中止售票。劇團受挫，但選擇妥協，卻也「不想就這樣讓我的觀眾回家，有必要讓他們知道這裡有些東西不見了」，
七、八日決定直接告訴觀眾，對話部分「失聲」；但仍有觀眾按捺不住，逕自大喊：「為了個人的權利！為了自由！」
不過，接著訂於南京的十三、十四日表演，竟遇江蘇大劇院臨時告知「舞台技術原因」問題，民眾十日起也開始接獲退票通知；與該表演相關的報導與討論，更一律遭封鎖刪除，中國網友譏為「土匪有自知之明，對號入座」。
維特事後告訴美國《紐約時報》，中國觀眾自認言論自由是當地最大問題，還有經濟與貪腐醜聞、媒體無法揭發真相等困境；他們本以為中國民眾不敢公開談論這些亂象，豈料事實相反。
至於六日緊急會議，國家大劇院擺明直說「觀眾言論不受控的風險太大」，要求在取消表演和變更橋段間擇一，劇團最後選擇後者；至於南京場取消，乃北京場爭議消息導致或高層授意，「我不知道」。德國外交部與駐華大使館已向中國文化部表達關切。
沒有留言:
張貼留言