G.Mahler Symphony No.5 G.Solti / CSO 1986 Tokyo
https://www.youtube.com/watch?v=q338SpOzlsA
【摘要2023.5.10.三.自由】新北市長侯友宜昨日在議會答詢時表示反對台獨，並稱「台獨沒有法律依據」，也反對一國兩制。
前副總統呂秀蓮今日受訪直批，她不想對一個人評論，但如果對國際情勢完全不關心，只因為大家拱他選總統，就用幕僚給的政治標語在那邊喊，恐怕也不知講這些話的實質意義是什麼。況且當上總統，這些話在國際會被如何解讀？這裡面充滿幼稚和矛盾。
呂秀蓮質疑，不懂國家大事的人，突然要選總統，這是人民災難的開始。只懂得賺錢，只懂強大的事業，連憲法是什麼都不知道，還可以公然說選上要不受監督，這種人還能做國家領導人嗎？台灣危機不只來自外在，台灣虛假、脆弱的民主，選民也要承擔責任，這一次絕對要非常謹慎地檢驗每一個候選人。
呂更說，台灣年輕人不要一天到晚想說買不起房子，如果台灣發生戰爭，所有房子不到一個星期就會消失，應該要幫助台灣避免戰爭，也不要抗拒延長兵役。親愛的家長們，如果你希望台灣安全，應該要讓年輕人接受1年兵役，也要給女性適當的民防觀念，也要請政治人物不要輕喊和平，而不知如何保護和平。
侯友宜被問G7答不出來 翁達瑞：國際知識死當【摘要2023.5.10.三.自由】新北市長侯友宜昨赴議會備詢，他在被問及7大工業國集團（G7）峰會對台影響時，一度沉默不回應，幕僚在協助回應G7是哪些國家時還答錯。
對此旅美教授翁達瑞（本名陳時奮）發文指侯友宜「國際知識死當」，並酸侯，雖幹練，但不是個有內涵的人，強調「若侯友宜果真當選總統，他的國際知識死當會是台灣的最大災難」。
新北市長侯友宜8日列席新北市議會市政總質詢，民進黨新北市議員張嘉玲在質詢時問及，5月底將於舉行的七大工業國集團（G7）峰會對台影響，以及G7是哪些國家？
但侯友宜當下一度沉默不回應，在侯眼神示意下新北市府秘書處長饒慶鈺趕緊上台協助作答，卻誤指韓國也是成員國之一。侯友宜在沉默後也稱「我們（台灣）沒有在這（G7）裡面阿」，後續才又補充「任何一個經濟體系，所有的動作對全球化的台灣都是會有影響，我們當然一定要關注」。
翁達瑞指，侯友宜要競選總統，但國際知識死當。侯友宜本人知識貧乏，幕僚又弱，結果連1973年就成立的G7會員國都講不完整。翁達瑞表示，G7是一個跨政府的經濟論壇，由美國號召在1973年成立，成員是七個高度工業化的民主國家，在50年前侯友宜是嘉義高中二年級的學生，過去50年只要侯友宜稍微留意國際新聞，他一定會知道G7的會員國，對於侯友宜對G7一無所知，翁達瑞稱「符合我對他的長期了解」。
翁達瑞說，侯友宜與他高中同屆，從小翁就認識侯，並指「侯友宜是個幹練的人，但不是個有內涵的人」。翁表示，幹練但沒內涵是侯友宜在警界出頭的關鍵，但元首是一國的最高公職，不需要「爭功諉過」的幹練，卻要有「佈局全球」的內涵。可惜的是，侯友宜一輩子缺少的內涵，無法在三兩年內補足。
翁達瑞表示，侯友宜的國際知識死當，將是他競逐大位的最大阻礙。若侯友宜果真當選總統，他的國際知識死當會是台灣的最大災難。
G7是一個由世界七大已開發國家經濟體組成的政府間政治論壇，正式成員國為美國、德國、英國、法國、日本、義大利、加拿大。
綠挖洞 侯友宜能繞過九二共識？【摘要2023.5.10.三.聯合報】新北市長侯友宜昨再提「現實版」兩岸論述，依憲法「反台獨」、依治權談「中華民國就是台澎金馬」，這與民進黨的台獨路線、國民黨大老提的九二共識有所區隔；侯友宜欲重新擦亮「中華民國」品牌，也繞過每逢選舉就被綠營不斷消費的九二共識。
民進黨2011年提出「台灣共識」盼取代九二共識，一個中國、各自表述的九二共識，也被綠營貼上「親中」標籤；近年來部分藍營人士則期盼拋出新的兩岸論述，爭取選民認同，重返執政。
侯友宜繼「反對台獨」、「反對一國兩制」，再拋出治權就是「台澎金馬」，侯友宜仍堅定要從「現實面」、「現況」談，試圖要跨過藍綠爭論不休的路線。侯友宜在被徵召前先提出的中華民國論，其實也間接表明「不親中、不賣台、不親獨」，不僅中華民國是陸方近年最低底線，民進黨也難以說出「我們不是中華民國」，侯友宜昨甚至多次反酸「謝謝你們講這麼多次中華民國」，綠營議員難以施展拳腳，想扣紅帽都扣不下去。
不過，侯友宜若真正要「擺脫」九二共識，黨內大老是否會認同？深藍選民是否埋單？基層是否反彈？而綠營總質詢侯友宜的「深水區」也還有三天，且看侯友宜能否拋出更多跳脫藍綠格局的論述。
Ps：
1.
若侯友宜提，依憲法「反台獨」，這是侯友宜違憲而不自知；侯友宜個人可以「反台獨」，因為言論自由，憲法保障言論自由。
2.
也因憲法基於保障言論自由，因此憲法並不反對台獨。
3.
對中共而言，只要堅持中華民國是主權獨立的國家，那就是台獨，就是確立了台獨。
光反對「一國兩制」無濟於事【摘要2023.5.10.三.中時
林保淳】中共提出的「一國兩制」，在台灣幾乎是沒有任何市場的，只要有人敢於贊同「一國兩制」，必然會成過街老鼠，人人喊打，紅帽子一頂一頂扣下，大概不死也只剩半條命了，此所以侯友宜也公開宣稱「反對一國兩制」。
台灣各政黨都是一致反對「一國兩制」，甚至將之視為洪水猛獸的，最好是敬而遠之，但是，如果真的無可避免，或是已經來襲的時候呢？我們需要不需要認真對待它？光是反對，而沒有絲毫對策，又有何用？
台灣是多颱風的地方，儘管近幾年幾乎鮮少直接撲向台灣，但從過去的記錄來看，每年平均總會有3〜5次侵台的機率。每屆颱風警報響起，氣象局都會嚴密監視、掌握其動態，暴風半徑多大、風速多少、最大陣風幾級、侵台的時間為何，然後從中央到地方政府，紛紛成立防颱中心，提醒民眾小心防範，以將可能受到的災害降到最低點。如果拚命反對它來，而不作任何準備，不籌思相應的對策，這將會是多麼愚蠢的作為？
中共提出的「一國兩制」，顯然就是個超級大颱風，勢將挾著狂風暴雨，直撲台灣而來了。在這個時候，我們能夠不去研判其實質內容，將其半徑、風速、幾級風、侵台時間及機率，作一透徹的研究，並提出相應的對策嗎？只一味的「反對」，有任何作用嗎？它難道就會因我們的「反對」就永遠不來嗎？
颱風是很可怕的，洪水猛獸固然可怕，但是，洪水經大禹疏導之後，可以灌溉九州、惠益民生，也未必就是百害而無一利。台灣無論如何，都必須嚴肅面對「一國兩制」的問題，因為這不僅僅是攸關於台灣，更是東亞，乃至全世界將選擇「戰爭」或「和平」的大事，只是倡言「反對」，而不去思考對策，更提不出相應的其他主張，是起不了任何作用的。
其實，對岸與台灣，本來就是「兩制」，也絕對沒有任何一個台灣民眾會同意與中共「一制」的，也當然必須「兩制」；問題的關鍵，在於「要不要一國」？以及「會是怎樣的一國」？歸根究柢，還是「統獨」的問題。
不要一國，台灣就必須獨立，不管是用中華民國或其他名義；但獨立的結果，依現在的情勢，就一定是兩岸兵戎相見。而兩岸軍事、經濟力量懸殊，儘管可能獲得美、日等國的奧援，終將還是不免於被「武統」，「武統」後也必然只能「一制」。
事實上，台灣未來的選擇，只有「武統」或是「和統」。「武統」的話，什麼話都不必多說了。「和統」的話，就必須回過頭來討論「兩制」的問題。
「兩制」到底應該或可以如何「兩制」？這是個大哉問，牽涉到政治、軍事、教育、經濟、外交……種種問題，等於就是全部的國政，當然不是三朝兩夕就可以討論出一個結果的，必須雙方取得共識，相互協調、折衝，才有可能確定。
論者喜歡以香港為例，正不妨就以香港為借鑑，《香港基本法》是從1985年開始。香港如今漸漸傾向於「一制」。時間的緩衝，或許是對台灣最有利的，15年、20年，或者50年、100年，凜冬將至，而這說起來不算太短的時間，我們可以做什麼？這才是我們應該深思熟慮的部分。（作者為退休大學教授）
Ps：
1.
中共若可以武統，昨天就已經發動攻擊了。中共不敢在昨天發動武統，原因是什麼？
2.
因為中共不打沒有把握的仗，以免萬一打輸了，天文數字的國際賠償將導致習政府崩潰，中國政權重組、四分五裂、軍閥割據。
3.
首先，中共完全沒有渡海攻擊他國的任何經驗；其次，中共缺乏三軍聯合作戰的實際經驗；第三，中共的財政不容許他有能力發動長期與大規模的戰爭；
4.
第四，美日菲英澳加韓的軍事同盟已經實現，圍堵中國武力的意志也非常明確，中國害怕同時遭到圍攻。
5.
第五，中共也許有打台灣的把握，但有把握同時也打美日聯軍嗎？
6.
第六，中國的防空飛彈系統，至今仍無力破解，台灣的雄二飛彈+魚叉對艦飛彈，這兩種武器聯手可以讓中國海軍+陸軍，全軍覆沒。
7.
第七，中國的防空飛彈系統，至今仍無力破解，台灣的雄昇地對地飛彈，這武器可以把戰場改在中國境內。
8.
第八，一旦中國同時對台灣、美國宣戰，中國的防空飛彈系統無力對抗美國無人機的斬首行動、戰斧飛彈轟炸所有的中國軍事基地。
9.
第九，中國所有的海軍艦艇，都沒有能力對抗美軍的核動力潛艇。
10. 第十，中共大部分的軍事武器，都使用低階的晶片導航與控制，還沒來得及換上高階晶片，就被美國發動晶片製造封鎖，因此軍武實力與美國有15年以上的差距。
美串連第一島鏈盟友阻中國突圍 戰略專家：很像冷戰初期【摘要2023.5.10.三.中時】美國總統拜登上台後持續在印太地區擴大軍事部署，並以結盟為外交主戰略，在在西太平洋第一島鏈與菲律賓、日本、韓國及台灣等盟友加強軍事合作。
《英國廣播公司》報導說，在美國多年來提倡「島鏈戰略」用以牽制北京的美國海軍戰爭學院海洋策略教授詹姆斯．霍姆斯（James
R. Holmes）受訪時表示，現在的情況類似於冷戰初期的態勢。當時西方國家領導人利用島嶼地理、盟友關係和軍事技術的結合，來阻礙共產主義在亞洲擴張，現在又「回到了海上戰略領域的未來」。他還認同以「威懾」（deterrance）作為美國在第一島鏈的戰術，「沒有人願意戰爭，美國基本上只是希望北京按照大家都同意的規則，玩國際外交遊戲。」
第一島鏈從北太平洋千島群島開始，向南經日本、台灣、菲律賓到加里曼丹島等在西太平洋的島嶼。1950年代朝鮮戰爭爆發，後來擔任美國國務卿的杜勒斯在1951年提出在海上遏制共產主義蘇聯和中國的島鏈，被視為這一戰略的開端。
但是，當下中國的軍事力量早已不可同日而語，美國能否連結盟友以遏阻解放軍往印太區域的移動？
霍姆斯認為，太平洋上各大島嶼連結的島鏈，提供了美國及盟友絕佳的戰略地理空間，以此抵禦解放軍往太平洋移動。現在共軍力量持續增強，中國航母山東號最近甚至穿越了第一島鏈，接近美軍陸戰隊駐點的關島周遭海域。因此，美國如何串連相關盟友，牽制解放軍在太平洋上的軍事擴張，成為主要問題。
美國軍方對於通過強化第一島鏈抵禦中國的信心，是以拜登在重新連結戰略夥伴的工作為背景。今年4月馬尼拉同意開放4個新據點給美軍，引發國際關注及北京強烈抗議。4月底，拜登與韓國總統尹錫悅在華府達成協議，並首次同意開放美國核潛艇部署在韓國，這是1983年以來的第一次。加以日韓大和解，同意加深在印太區域的軍事外交合作，這些都能證實美國正在串連第一島鏈各國。
報導指出，處在島鏈中心點的台灣，當年冷戰期間麥克阿瑟當年稱為「不沉的航空母艦」。哈德森智庫（Hudson
Institute）研究員長尾賢（Satoro Nagao）表示，美國最近在島鏈的種種部署及串連，重點都是在遏止共軍在台灣東部與西太平洋的軍事部署。因此，以防禦角度來看，台灣要如何不成為島鏈破口？也是關鍵。
美國智庫戰略與預算評估中心（CSBA）資深研究員Toshi
Yoshihara則指出，第一島鏈的存在確實影響了中國軍力，它不僅激發了北京對於被此戰略包圍圈的恐懼，也凸顯了台灣地緣戰略價值。北京對於第一島鏈發生的變化一直都嚴陣以待。上個月，解放軍在台灣東部外海的一連串演習，便帶有抗衡美國在第一島鏈種種動作的味道。
霍姆斯認為，如果美國在琉球群島和菲律賓群島沿線部署地面部隊，這些部署確實會給解放軍海軍和空軍帶來很大阻礙，目前還沒見到中國解決通過那些海峽所涉及的棘手問題的跡象。
也有評論稱美國正在將自己的兵力移出第一島鏈，比如將部署在日本沖繩的美國陸戰隊移到關島。也有批評者認為如果戰事發生，美國在第一島鏈不會動員到自己的兵力。霍姆斯強調，美國必須做一些事情來消除「如果情況變糟，我們將準備撤軍」的印象。如果讓美國盟友有這種印象，後者很可能會鬆綁與美國的連結，轉而尋求與強勢的中國達成協議。
沒有留言:
張貼留言