一例一休的教訓

蔡英文政績49

Best of 70s Rock - Greatest 70s Rock songs - 70s rock hits Collection

【摘要2016.12.8.蘋果】一例一休《勞基法》修正草案前天在打鬧中正式通過。令人困惑的是新法明明給勞工較以前更多的假期，以交換原來的7天假期，勞工朋友為什麼寧願施展暴力（毆打柯建銘、與警方推擠）阻擋修法，不願意接受新法？有見不得人的政治目的嗎？

蔡英文以主席的身分下令一定要強行表決通過的態度，予人兩種相反的觀感：一是逢蔡必反者指責蔡使用多數暴力、背棄「謙卑、謙卑、再謙卑」的諾言、決策草率等。

此前，某家民營的民調公司做出民調顯示，支持一例一休修法的受訪者高達86％。所以，去立法院抗議的其實是少數，政府要傾聽，但不應不敢作為，否則今後任何議題只要少數人抗議，就可翻轉原先多數人支持的案子，這不叫謙卑、更不叫民主，叫闇弱、沒有主見。 

蔡當局可以從此案例學到什麼？首先，在過程中不可黑箱作業，否則遭到洩露就會引爆軒然大波。多開公聽會、與民間多做討論是十分必要的事。同時要誠懇地把政府的意見、選擇和準備如何進行，坦率告訴民眾。其次，多請幾家有聲譽的民調機構為此案進行民調，作為抉擇前的參考。 

再者，若得到過半數的民意支持，就立刻動起來。一個被少數人綁架的政府必是個無能軟弱又墮落的政府，總統與閣揆也必是阿斗的後代。最後，在執行的過程中，要不斷蒐集社會的反饋，如果產生弊病或不足，要盡快再修法補正。

領導人要知道如何區分真的民意和假的或局部的民意，不要錯誤以為來抗議的都是真民意。如果判斷錯誤，只給會鬧的孩子糖吃，會讓支持的民眾失望，進而減損執政的正當性；選舉時票只會少，不會多。 

從住宅補貼看政府歧視【摘要2016.12.8.蘋果 張瑞文】政府提供購屋補助「整合住宅補貼資源實施方案」(以下簡稱住補方案)，以內政部今年度住補方案為例，共可分為租金補貼、自購住宅貸款利息補貼及修繕住宅貸款利息補貼三種，申請人家庭組成條件須符合下列條件之一：(1)有配偶；(2)與直系親屬設籍同一戶；(3)單身年滿40歲；(4)父母均已死亡，戶籍內有未滿20歲或已滿20歲仍在學、身心障礙或無謀生能力之兄弟姊妹需要照顧者（其兄弟姊妹應為單身）。

不難發現40歲以下單身者或目前無法成婚的同性伴侶均無法適用，呈現出一種歧視的現象。住宅補貼既為落實居住正義的方案，目前的標準下，無法真正照顧到每一個真正有需要購屋成家的人。

「家」的定義應該可以更多元：自己一個人也可以成家，同性伴侶也可以成家，但在同性婚姻未合法化的社會中，將被排除在此資源之外。這又何嘗不是對同性婚姻的一種歧視，甚至可說是一種壓迫；也就是說，如果想要申請補助，就要服膺異性戀霸權的觀念，乖乖找個異性對象結婚。 

國家在落實基本人權上，不該以身分做為區分，更不該以成婚與否做為標準；國家不應該以傳統的婚姻家庭作為統治管理單位或媒介資源的分配，而是應該視其真實的需求而給予。 

以法律面觀之，政府對人民居住權之重視落實於《憲法》第10條、第22條，在現行制度中，以結婚成家與否為申請條件實有不妥，其中甚至有差別化對待的現象，明顯違背《憲法》第7條關於人民平等權之保障──不因身分不同而產生的差別待遇。建議政府單位重新檢視現有制度： 

 (1)廢除單身、已婚的申請條件規定；婚姻是自由的，個人有成婚與否的自主權。若不廢除，將形同強迫人民成婚，壓迫不婚者。

(2)修改《民法》第972條；該條文對婚約的規定局限了成婚的對象，對於同性伴侶是一種壓迫與歧視。若不修法，將使得同性伴侶者喪失基本權利，住補方案即是如此。

(3)補助標準應以個人收入(財產)作為單一基準；國家提供資源補助是為了協助經濟弱勢者，保障基本人權，不應將成家與否做為限制條件。 

公投法補正的必要性【摘要2016.12.8.自由◎ 李川信】十一月二十九日，立法院三讀通過「公職人員選罷法部分條文修正案」，刪除「罷免活動不得宣傳」外，罷免的提出、連署及通過門檻也大幅降低，總算擺脫長期被人詬病間接剝奪人民罷免權的惡名。然而公民投票法補正，要待何時才能擺脫「鳥籠」？

令人高興的是，中國國民黨立委也主動提出公投法補正提案，希望下個會期立院各黨團齊心合作，將公投法補正列為最優先法案，早日完成修法，將公民投票的權利，還給人民。現行公民投票法有三大缺失需要補正：

一、公投的提案、連署及通過，應降低人數與門檻，以防止有心政黨的操控。現行公投法的提案通過門檻，需要達到公民數一半投票，只要政黨呼籲其支持者拒領公投票，投票率低於50％，公投即屬無效。

二、廢除公民投票審議委員會。現行公投法規定，「公民投票事項的認定，由公民投票審議委員會為之。」由行政院任命的十幾位「委員」，竟有權決定何種議題可以公投，何種議題不可以公投，實乃嚴重剝奪人民的權利。

三、公投法適用事項，除預算、租稅、投資、薪俸及人事外，不應設限，以展現主權在民的民主價值。

公投法能夠補正，每逢大選即可針對社會爭議，如「婚姻平權」、「日本核災區食品進口」、「以台灣為名加入國際組織」等議題進行公投，台灣習慣於公投行使後，則「公投是洪水猛獸」、「公投不應綁大選」的荒謬言論自然就會消失，取代的將是直接民意的展現！

台灣前途由台灣人民以公投共同決定是共識；聯合國憲章中自決權高於國家憲法的規定，也必須透過公民投票的方式履行實現。公投可以決定「廢憲」、「制憲」，亦可決定「國號」等爭議，以公民投票應可弭平因「認同」而產生的對立，是無庸置疑的事。

1964年彭明敏教授在《台灣人民自救運動宣言》中指出，「一個中國、一個台灣早已是鐵般的事實」，還為台灣剖畫了國家藍圖三部曲︰制定新憲法、建立新國家、加入聯合國，這絕對是國人的殷殷期盼，就讓我們以公民投票來逐步落實。