國民黨政績793
【摘要2017.6.15.蘋果】南投縣前縣長李朝卿任內辦理多次風災修復等工程，竟大膽收取工程回扣近二千萬元，嚴重危害工程品質，台中高分院昨判決痛斥李「背棄縣民託付與期待，有愧職守」，依《貪污治罪條例》重判李22年。而基隆市議會前議長黃景泰，則因虛報公帳詐取近一千萬元，另案被台灣高等法院依貪污等罪判刑15年。兩案均可上訴。
李朝卿（66歲）利用莫拉克、那凡比等風災，造成山區道路橋樑肝腸寸斷，急需修復重建之際，在信義鄉神木村聯外道路等工程案中，與縣府工務處前處長黃榮德（48歲）等人共謀，依發包工程金額按比例向業者收取回扣，回扣款項六成給李朝卿，其餘四成由黃等人朋分。
台中高分院計算，李個人收回扣次數高達110次，不法所得近二千萬元，考量李犯後沒有悔意，依貪污等罪判他22年。黃榮德等人因自首且繳回犯罪所得，獲判緩刑。李朝卿沒到庭聽宣判，委任律師羅豐胤表示無法接受判決結果。
至於黃景泰（52歲）則是從2010年三月到2014年九月，任職基隆市議會議長期間，用假發票向基隆市議會報假帳，挪做支付私人卡費、電話費和保險費等，或以不實單據核銷送禮費用，不法所得將近一千萬元。
黃雖在審理期間已繳清近千萬元不法所得，仍被法官痛斥「悖離人民付託、累積自身財富，貪心至極」，但考量他一再認錯，依90個公務員利用職務機會詐取財物罪、四個使公務員登載不實等罪，合併改判黃15年徒刑、褫奪公權四年。
黃另被控涉犯月眉路拓寬工程行賄等案，因證據不足，判無罪，同案基隆市警員高振楹則因收賄罪，被判七年半。
四大基金會將移交吳 黨產會︰證實是附隨組織【摘要2017.6.15.自由】國民黨主席洪秀柱昨宣布六月底辭去職務，且稱「國民黨其他基金會的移交，待吳敦義八月20日正式上任後一一改選並辦理」，由於國民黨「四大基金會」為行政院黨產會調查對象，黨產會發言人施錦芳昨表示，洪的說法坐實了民生建設、民權、民族、國家發展基金會等四大基金會，就是國民黨附隨組織。
缺乏誠信 網售高價葡萄 涉偽造產履標章【摘要2017.6.15.中時】電子商務平台「i3Fresh愛上新鮮」標榜「食在安心」，昨卻被北市議員黃向羣踢爆，偽造產銷履歷標章，販售為市價3倍的葡萄，有偽造文書及詐欺之嫌，要求北市府立刻查明，為消費者把關；北市產發局表示，前天已開罰業者20萬元，將產品下架並要求限期改善。
愛上新鮮創辦人吳榮和昨聲稱，標章不實是供貨商疏失，疑似是包裝廠包裝出錯，讓部分產品誤貼產履標章，至於貼紙是印錯還是校稿有誤，公司不清楚，會追究供應商責任，若消費者不滿意可以退貨。
黃向羣指出，通常有產履驗證的蔬果，從生產資訊揭露、查驗到第三方資訊查核都有嚴格規範，每分蔬果的號碼都不同，就像有身分證一樣，但愛上新鮮的葡萄，竟擁有一樣的溯源號碼，掃描包裝盒上的QR code，也沒有連結到產履網站，而是跳到業者的「自我介紹」頁面，甚至頁面中的產履資料是「無」。
黃向羣不滿說，愛上新鮮的葡萄一盒網路價279元，加上運費超過300元，對比市價只要79元，生鮮超市頂多賣百餘元，販售價格為市價3倍。業者打著產銷履歷的光環賺取暴利，讓平台年營收達2.5億元，實則剝削消費者，變相詐欺，他要求產發局嚴懲重罰，消保官也要為民眾討回公道。
「信賴保護」與「貼補供養」【摘要2017.6.15.自由◎
林奇璋】反年金改革團體堅持「法律信賴保護」，認為年改版本與「不溯既往」公民認知差距過大；且公益大於個人信賴保護的自由心證難以服人，年改資訊不正義。這些論點忽略了「歷史事實」：
一、公教退撫提撥不足、剝奪社會資源。操作不佳、低報酬率、護盤…等非關鍵原因，「嚴重提撥不足」才是公教退撫致命問題。從制度創始民國81年公務員退休立法時法定費率只訂8％，往後也從未依歷年來精算結果繳約30％，只付法定8至12％低費率。這就註定基金破產命運，也形成了變相的資源剝奪。104年底人數約百萬的軍公教退撫潛藏債務已達8.2兆，但中央政府一年稅課收入也只有1.8兆，負債程度除不符比例原則，也嚴重剝奪社會資源與下一代生存空間。
二、年金是世代互助？ 從事軍公教是個人職業選擇，依世銀標準：第二層的職業年金財務都應採足額提撥、自給自足，無世代互助觀念。「世代互助」只適用在保障人民退休「基本生活」的社會保險上；公教55歲早退領多，月領約七萬，替代率近100％，還可找第二春，與世代互助精神不合。
三、但公教也繳多領多？ 以簡單數學說，軍公教平均月繳六、七千元，繳不到卅年，怎可能退休後可領平均七萬將近30年？這十倍差距，明顯是用納稅人的錢來貼補或由下一代來供養。
四、年改後年輕教師繳多領少延退，所得替代率更低；且19年後基金仍破產；年改是一場騙局？
（1）不堪回首：公教年金必須以長期30％費率作衡量標準；繳多領少延退是讓制度回歸正常合理化，不應與過去「剝奪供養」現象相較，那是無意義的。
（2）務實未來：除非公教願以健康、正常心態採足額提撥，否則期待基金不破產是不切實際。先進國家年改從來都不是一次到位，但是越拖延情況就越惡化。軍公教若想主張法理不溯既往，應在「自給自足」的立基點上。
然威權時代掌國家機器者利用職務便利，就近決定扭曲的制度規則，多年法定提撥不足累積成今日「貼補與剝奪」。「信賴保護」與「貼補供養」，在我國實為一體兩面之事。替人民決定未來資源分配法律「明顯」不合理時，改制就有其正當性。「不溯既往」應非絕對的；法律要保護的是「普世價值」，非「制度不公」。
沒有留言:
張貼留言