蔡英文政績91
【摘要2017.6.19.蘋果】蔡總統上任以來推出的政策，正在如火如荼地進行，各種改革雖遭到既得利益者的抗拒，但基本上大多受到過半民意的支持，只有前瞻計劃遭到多數人理智的質疑。
很多人擔憂花了大把納稅人的辛苦錢，增加台灣已經不少的蚊子館。官方信誓旦旦說，8800億新台幣的前瞻計劃都有周詳計算，不會淪為蚊子館。是耶？非耶？有個預測的方法，就是先檢驗近日來興建的世大運各種場館，是否賽後就關門封館，積灰塵、養蚊子？
其實，不必等到賽後，這段日子的大雨已經幫我們做出了檢驗，除了世大運場館慘不忍睹外，許多非運動場館的新建築都頂不住大雨，紛紛漏雨、積水、鏽蝕，破敗不堪。就算急就章修好了，熬過世大運這一關，日後在乏人問津和員工不足的情況下閉門封館，禁不住風吹、日曬、雨淋，屋頂牆壁破敗，成了蚊蟲蛇蟻的安樂窩，除了養肥了奸商貪官樁腳黑道外，納稅人只能一面眼巴巴地看著這些廢墟，一面心疼我們的血汗錢。
耗資19.5億元建造的台北市網球中心還沒開張就外面下大雨，裡面下小雨，多處漏水。花1.2億整修的天母棒球場這幾天多處漏水；另一座世大運棒球場──新莊棒球場，嚴重積水。 43億建造的台中國家歌劇院、22.21億蓋好的台中火車站新站、桃園機場、故宮南院等大型建築自開幕至今毛病重重，最常見是像老人滴漏，防不勝防，找人抓漏碰到大雨也枉然。
運動場館比賽完畢後，就門可羅雀了。監管的政府公務員開的租金很貴，一般民眾租不起，官員也不想出租，以免麻煩上身。台灣能辦的大型國際比賽很少，場館放久了不免斑駁破敗，就更沒有人願意來辦比賽。惡性循環之後，就成了蚊蟲蛇鼠的窩了。
前瞻計畫錯在資源錯置【摘要2017.6.19.蘋果 何飛鵬】政府提出的前瞻建設計畫，大手筆的編列了8800億的預算，其效益引來了各方質疑，仔細盤點前瞻計畫，內容大多來自交通部，其中軌道交通就佔了4000餘億，前瞻計畫最大的問題就是資源錯置，沒有把台灣現在有限的預算，用在正確的地方。或許台灣政府應該提出更周延的策略思考。
一， 名為前瞻，就代表此計畫的執行，會給台灣帶來全新的提升，因此每一項計畫都要有清楚的目標。
二， 如果要花8800億，那這些錢應花在那些地方？
台灣最大的問題是：經濟不振、產業老化、薪資沉淪、未來前景未明。因此如果有前瞻計畫，那麼該把最多的錢，配置在振興經濟上。可是8800億的前瞻計畫，幾乎完全沒有由經濟部所主導的振興經濟計畫，這樣的計畫怎能有前瞻可言。
台灣第二大問題是，政府已經喊出非核家園的口號，也訂出廢核的時程表，可是卻從頭到尾沒有一套完整的綠能推動計畫，而這8800億的前瞻計畫，完全不見綠色能源的蹤影，這已經是迫在眉睫的問題，我們竟然沒有花一塊錢在這裡。
台灣第三個重大問題是農業：農民老化，年輕人不肯回鄉，而慣行農法已經走到盡頭，我們急需把有限的農田，轉作高價有機無毒的農產品，如果政府能編列大筆預算，來獎勵有機農業的發展，這絕對是最有遠見的前瞻計畫。
台灣第四個問題是大多數公共建設的老化，而政府預算中卻從未編列重製預算，導致所有的公共建設無法更新。舉例而言，都會區的自來水管線漏水嚴重，但卻無法更新，每年有18%的自來水漏掉，足供個月台灣人民使用，如果把錢花在這裡，相信會更具說服力。
如果這8800億的前瞻計畫，有40%用來提振經濟，以提高台灣產業的附加價值及競爭力，間接提高就業，提升薪資。有30%用來改善能源結構，真正朝非核家園邁進。另有20%用來改造農村結構，其他的則用來改善老化的公共建設。這樣的資源配置相信會更具說服力。
政府的前瞻計畫從細項的結構，主要來源有二：一是交通部，二是各縣市政府，這兩個單位都是面對現在的問題，提出解決的改善計畫，往往只是頭痛醫頭，腳痛醫腳，很難有前瞻性，而現在名為前瞻，實在無法服人。
台大國發所所長周桂田︰能源轉型 缺乏明確路徑圖【摘要2017.6.19.自由】民進黨新政府宣示2025年廢核、再生能源20％的新能源政策，近期卻通過核電廠重起、六輕電廠燃煤許可全部展延的轉折，引發外界質疑「政策轉彎」；但台大國家發展研究所所長周桂田直言，這是台灣能源轉型的必然陣痛，但小英政府的能源轉型政策只抓住大方向，欠缺政策RoadMap路徑圖及步驟，以及清晰的轉型論述，沒讓社會大眾有正確認知的社會學習曲線，所以執政一年，總讓人感覺大多在「救火」。
周桂田強調，能源轉型不是只有發電的技術問題，更是龐大的社會轉型、產業轉型的挑戰，甚至政府治理都須轉型，新能源政策推動必須重新盤整、更科學精算，也要提前與社會溝通，達到「透明性」、「參與性」及「資訊性」，讓政府內部、民眾與企業都正確了解且有準備，進而建立起配合轉型的「責任性」，台灣能源轉型才能成功。
答：蘇俄車諾比核災、日本福島核災後，許多國家都努力朝向減核、廢核，台灣不光是核電廠老舊無法讓民眾放心，也根本無法處理陸續滿溢的核廢料問題，因此，逐步廢核是藍綠都須面對的必然選擇。
各國能源轉型也都會遇到爭議與阻力，德國過渡期要將核廢料運往法國處理就遭遇民眾銬在鐵軌上誓死抗爭，但德國廢核、發展再生能源目標很明確。其中確實必須有一定的步驟與規劃，台灣無論藍或綠執政，也都不能讓民眾太擔心缺電問題；與德國核電佔比25％、韓國、日本逾30％，台灣核電佔比僅10多％，要取代發電不是不可能。
台灣目前還只是在面對及解決過去長期錯誤能源政策造成的沉痾。台灣過去習於代工製造，技術與商業模式轉型遲鈍，政府治理也缺創新，連帶過去廿多年的能源政策都慣以核電、化石燃料為主而轉型怠惰，所以再生能源迄今不到5％，能源轉型嚴重遲滯。
廢核確實無法一蹴可幾，一定會有傳統習於核電思維的舊勢力不斷反撲，因此能源轉型一定會歷經陣痛；也因此，必須有更清楚的路徑圖RoadMap及策略步驟，必須讓全民了解會遭遇的問題，全民及產業才不會有錯誤期待，政府各部會也必須覺醒及改變治理方法，才能減少爭議及阻力。
對於2025廢核、天然氣發電50％、燃煤30％、再生能源20％的目標，其實已有推動規劃，而在過渡期中，核電在除役前還是可發電，燃煤發電未來發電總量未必會減、但佔比會下降，燃煤排污也必須有效減量。但民眾是否清楚認知這些過渡措施？能否接受？
政府推動能源轉型最大問題是沒有建立起社會學習曲線，沒有先與民眾、產業、科學界、公民團體溝通且建立正確認知，因此支持的民意可能因為不了解而成阻力。
就如今年夏季用電問題，政府必須調節而力保不出現缺電、限電，而新政府在去年五月就已提出核電短期內須持續發電，但一遭爭議就避而不談，對社會溝通也總是只綁在發電及會否缺電，只談發電技術性問題，核電重起等各種措施配套就導致像在臨時「救火」，外界對能源轉型難免出現疑慮。
石化業在近十年對全國ＧＤＰ貢獻約1.6％（廣義石化業約2.6％），但佔耗全國能源材料達四分之一。政府過去雖宣示要產業轉型，但對化石燃料補貼從未中斷，國際組織更統計台灣工業電價補貼一年高達三百多億元，這都顯示，政府與產業都還缺乏要走向低污染、低耗能的動能。
台化燃煤許可先被地方否決、又被中央駁准，也顯示中央與地方沒有一致的能源及減污政策共識，政府也不能把六輕麥寮電廠燃煤許可的責任只推給雲林縣地方，亞泥案更不應有環保署宣示限制採礦、經濟部卻快速通過採礦權展延案的矛盾；這些小英政府都必須解決，政府各階層的治理思維與態度還未有一致共識方向，因此總在互相點火、救火。
六輕電廠燃煤許可通過的前提是，污染排放量必須減21％，燃煤須改用低污染的超臨界發電機，台塑也承諾把燃煤逐步轉為天然氣發電，但台塑對於轉為燃氣的時間表，目前還一直模糊化而未清楚承諾。這也是因政策不明而讓產業有投機空間。
聯合國氣候變遷綱要公約締約國達成巴黎協議，已清楚楬櫫全球在2025年須進入新的低碳文明；無論全球或各國，都需從單一面向的「能源燃料轉變」，也同時轉向「產業轉型」、「空污治理轉型」等三螺旋運動戰略思維。
能源政策不能只在發電技術面去看，不僅短期用電要有清楚的因應，還需提出中長程的轉型步驟去跟社會溝通，政府藉此就可提出更完整清楚的論述，不會讓外界看似有政策不斷轉彎的霧煞煞。產業也需清楚認知必須從高耗能、高污染徹底轉型，不能再有模糊或投機。政府各部門的治理思維也必須轉型創新，在廢核減碳的共同目標下，重新擬定政策細節、步驟作法則要互相搭配。
問：新政府的能源轉型政策又該如何與社會溝通？減少阻力、爭取支持？
答：須從減碳、產電、節電等各環節多管齊下。細看新政府提出的能源發展綱領、前瞻建設綠能建設規劃等，各環節問題的解決與因應方案規劃不是沒有，但論述都不夠。
建議新政府須對整個能源政策進行重新盤整，不能再只是經濟部主導、委託少數研究機構規劃的舊官僚模式，須作更多科學性精算、讓更多科學家審閱，例如2025年廢核目標明確，但中間會否缺電？缺多少電？經濟部長日前說燃煤要先增到50％，又是如何計算？
能源供給及應用，不能再只是經濟部及台電說了算，外界永遠不信任，必須透過更多科學家與具有專業能力的公民團體推薦學者參與討論審閱，建立對話，爭取民間信任。
政府由上而下的規範，也須走向民主審議式的討論政策，提早讓產業、民間、學界參與、了解、討論並尋求共識，更重要的，要讓各階層都了解對於能源轉型都有「責任」，產業要先轉型減污、減耗能，民眾也需節電、減少能源耗損等，甚至多用電就要多付錢，能源轉型才能事半功倍。
問：除用電問題需解決，能源轉型哪些配套必須加強？哪些措施須加速？
答：例如電業法必須加速修法、能源使用效率必須整頓，還有水力、電力等能源價格偏低問題，再生能源投資及價格問題，甚至台灣應該要徵收「能源稅」，這推動能源轉型的必須經濟誘因及配套措施工具，政府不能拖、也須加速與社會溝通。
目前經濟部已在研究電價、自來水價、規劃電力價格調整，就須早點與民間展開溝通，也要有用電效率提升、鼓勵節電等配套目標，更須照顧能源弱勢族群，諸如三三三度以下不調整。但對於用電量高、耗水多的大戶，必須課以重稅、收取高價，工業用電要先去檢討調整，更符合社會公平，就再能談民生電價調整。
基於環境永續，其實有高達八成多的受訪者願意捨棄價格較低的核能，而以高電價支持再生能源。提到減少空污及保護下一代的世代正義，民眾支持率甚至會高到八成七，顯示台灣社會已經有強勁的典範轉型呼聲與準備，只待政府提出精確的改革路徑。
沒有留言:
張貼留言