許宗力政績5
【摘要2017.10.7.蘋果 許惠琪】9月28日宣判的新竹地院106年度訴字第90號，清潔隊員將回收物送給拾荒婦人，觸犯公務員共同侵占職務上持有之非公用私有財物罪。這又引發恐龍法官的爭議。但真正的問題，不在「法官」，而在「法文化」。
現代「依法審判」與傳統「原心論罪」兩種文化，對於「動機」應置於刑法的哪一階段作評價，有完全相反的安排。
「原心論罪」是中華法系的特色。犯罪成立與否，第一要檢視的，是心理的「動機」。《漢書•薛宣朱博傳第五十三》記載：薛宣是漢成帝時的廷尉（法官），因斷案正直得罪於人。於是申咸造謠誹謗薛宣名譽，企圖奪其官位。薛宣之子薛況乃教唆楊明，砍斷申咸的四肢唇鼻。
薛況此一行為除重傷致死罪外，於宮門外鬥毆危及君上安全，依當時刑法是唯一死刑（「棄市」，斬首於市）。但承審此案的廷尉，認為薛況傷人之動機在為父報仇，「春秋之義，原心定罪。」所以跳躍過刑法在「犯罪構成要件該不該當」的檢驗，直接改判「完為城旦」（發配邊城服役）。
但這則清潔隊員助拾荒婦的判決，在最後才檢驗行為的「動機」。現代刑法先「論罪」，先檢驗行為人之行為（而非「動機」）是不是該當侵占罪的構成要件。因清潔隊員有「處分」「職務上持有之物（資源回收物）」，所以該當犯罪構成要件，成立犯罪。
至於要「科以多重之刑」，這才考量動機：仔細看判決書，法官已盡力為行為人爭取有利地位：法官將「事實上」連續5個月不間斷的犯罪行為，評價為「《刑法》上」一個行為，避免數行為造成數罪數罰，科刑太重。又以《刑法》第59條、第60條，因行為之動機可憫恕，一再減刑之後，最後判緩刑。
董仲舒《春秋繁露•精華第五》說明為何要「原心論罪」，因為「教，政之本也，獄（即今日所說的「訴訟裁判」），政之末也，其事異域，其用一也。」法律與教化是一體的，是輔助道德教化的工具，因此，動機純正與否，是刑法評價的第一要務。
但當今法律的功能，不在道德教化，而在保障法益，因此，法益受侵害（如侵占罪，侵害財產法益），即構成犯罪。至於動機，僅是犯罪成立後，科刑輕重的問題。不影響犯罪之成立與否。
此次司法改革國是會議所以召開，很大原因是人民對法院的不信任，此一議題，其實是近百年學習西方的當代法文化，與兩千年中華法系的隔閡。這是台灣作為「法殖民國」應慎重面對的議題。
邱太三政績 貪檢出獄轉律師 王朝震闖過兩關【摘要2017.10.7.自由】貪檢王朝震坐牢出獄後，想改當律師，雖律師公會力阻，但他已連過兩關！居於劣勢的公會決定上訴三審做最後一搏。
前南投地檢署檢察官王朝震，任內收賄被判刑入獄，2014年出獄後以具律師資格，向台南律師公會申請入會執業，南律以犯貪污罪不適任律師為由否決，但王朝震獲一、二審法官認同，判南律敗訴，應同意王朝震入會。
據了解，王朝震2005年發出不實公文，協助友人撤銷交通罰單，2007年偵辦前南縣國民黨立委方醫良與其子方德福逃漏稅案收賄15萬元，職權對逃漏稅案不起訴；兩罪遭合併判刑7年6月確定，王於2010年11月入監，2014年5月獲准假釋。
王朝震主張自己具律師資格，2004年向台南地院登錄律師獲准，他在2014年重新加入高雄律師公會，2016年7月向台南律師公會申請入會，未獲同意，王提起告訴，一審勝訴，南律公會上訴二審台南高分院。
沒有留言:
張貼留言