蔡英文政績124
【摘要2017.11.22.中國時報】瑞士洛桑管理學院昨發布「2017年IMD世界人才報告」，在63個評比國家中，台灣排行第23、與去年持平；亞洲國家中，表現比韓國優，晉升第3名(去年第4)；不過，IMD示警，台灣人才外流，對外籍技術人才又不具吸引力，將成台灣人才競爭力的隱憂。
IMD將人才報告指標分為「投資與發展人才」、「吸引與留住人才」及「人才準備度」3大類，其中，在「吸引與留住人才」類別中，台灣有很多細項指標近年節節敗退，淪落到「後段班」，報告分析表上特別註明「星號」，顯示為弱勢項目；國發會表示，細項指標排名在40名以後，IMD就會在該指標上註記為該國家的弱勢項目。
舉例來說，台灣在「人才外流」細項評比上，2012年還排名第25名，但之後評比節節敗退、今年退步到47名；「對外籍技術人才的吸引力」方面，2012年排名還位居26名，今年雖然比去年進步，但仍只有第44名表現，顯示IMD對台灣人才隱憂的警告，並非沒道理；另外，國內經理人的報酬評比以美金計算，也僅位居第31名。
排名後段班的人才競爭力指標還不僅如此，台灣在「生活成本」排名上退居第47名、中學教育師生比排名也退至第45名；國發會分析，雖然近年物價指數平穩，但房價、房租仍居高不下，是生活成本排名落後的原因。
台灣人才嚴重外流、又無移入，國發會人力發展處處長林至美表示，政府已提出7大因應措施，包括修正「所得稅法」，將綜所稅最高稅率自45%調降為40%，並將500萬元限額內的「員工獎酬股票」，修正為可選擇實際轉讓時課稅；另外，在「產業創新條例」方面加入多項課稅優惠，也同時打造新創友善的創業環境，鼓勵年輕人願意留在台灣，創造新創產業的發展機會。
行政院長賴清德上任後，企業急忙呼籲趕快解決缺工、缺才等產業問題；人力專家指出，AI人工智慧腳步太快，台灣缺的是產業「關鍵人才」，賴揆呼籲上市櫃起薪3萬元，針對的是基層勞工，對留住關鍵人才沒有任何幫助，施政根本是搞錯方向，人才問題根本沒獲得解決。
104資訊科技公司資深副總經理晉麗明表示，台灣企業人才留不住，最大的問題是低薪，當產業升級趕不上國際趨勢，企業對人才就付不起高薪，島內形成了一股「推力」。
反觀大陸沿海一線城市，包括上海、北京等正積極發展資訊科技、互聯網，產業跳躍式的成長，自然提升企業對人才的支付能力，周末從上海回來的晉麗明說，上海30歲年輕人年薪達新台幣200、300萬元比比皆是，自然對國際人才就產生了一股「拉力」。
除產業關鍵人才外，台大國發所副教授辛炳隆表示，國內對學術、研究單位等高知識內涵的人才，因受政府法令限制以及民意機關監督，其待遇有諸多限制且缺乏彈性，假設國內或外籍具關鍵知識技術的學者在台工作，只要年薪過高就可能被貼上「肥貓」標籤，殊不知大陸可能以同等薪水、人民幣計價準備挖角，政府擴大薪酬彈性是接下來要面對的問題。
立法院今舉辦一例一休勞基法修法公聽會；晉麗明認為，政府施政搖擺，耗費太多時間搞「一例一休」，過程中的紛擾、人心浮動，也是影響台灣產業、人才競爭力的隱形殺手。
台灣人才競爭力，父母、學校自小用心栽培，獲得世界肯定；根據IMD在人才競爭力細項指標中，台灣「教育評比」排名第2名，堪稱是所有細項指標中表現最突出，無奈的是，教育評比第2名又怎樣？學成就到大陸、東協等國家工作，台灣已淪為亞洲人才中繼站。
根據國發會資料顯示，IMD「教育評比」是透過PISA研究中心對各國學生能力評量的統計指標，以15歲青少年為主體，評估具備參與未來社會所需的基礎知識，尤其著重「科學」、「數學」以及「閱讀」3項素養，結果台灣排名第2名，僅次於新加坡，顯示台灣中學生素質、學校教育成效都算亮眼。但具競爭力的台灣中學生，經過高中、大學、研究所高等教育後，卻得面臨22K到27K低起薪所帶來的生活壓力，若繼續留在台灣，不僅買不起房子，也不敢結婚、生子。
高等教育擴張速度太快，台灣卻缺乏發揮舞台，培養人才超過國內需求，造成供需失衡而外移，只好到經濟成長快速的大陸或東協國家揮灑專長。
根據人力銀行資料庫顯示，國人南進意願強，全年超過13萬人「主動」應徵海外工作，近2年主動應徵人數的增幅達5.8%，市場潛力以及薪酬福利是兩大吸力。
據昨天的上海《第一財經日報》報導，大陸積極推動人工智慧（AI）發展，也推高相關人才薪酬水準。報導說，當多數大學畢業生還在為人民幣10萬（約台幣45萬元）年薪歡呼時，AI專業應屆生年薪已高達30萬至50萬元（約台幣135萬至225萬元 ），工作3至5年後更可拿到80萬元（約台幣340萬元）高薪。
面對人才外流，台大國發所副教授辛炳隆建議，政府除積極攬才外，也應學習韓國政府、站在「輔導」海外就業者角色，告訴國人到海外工作會面臨哪些風險及如何職涯規劃，「引導」到政府、民眾最有利的方向，才是有作為、積極的方式。
蔡英文的致命傷【摘要2017.11.22.中國時報】每個人都有致命傷，掌權者擁有龐大的權力，肩負眾人期待，任何決定影響民生福祉，其言行自然被從嚴檢視，個性上的缺點也跟著放大，成為致命傷。
李登輝是威權體制下養成的，儘管最後任期也是民選，但卻是威權餘溫的總統。陳水扁從基層選舉出身，群眾親和力很強，從市議員到立法委員，秉持反對黨的正義感，揭發弊端，扶植弱小，民望極高。當上台北市長後，以同樣的魄力整頓交通，清除黑道勢力。
然而，當權者和反對者不同，反對者的強勢是制衡當權，而當權者的強勢變成鎮壓反對者，強勢的反對者當權後，往往成為當年他所反對的極權領袖。此時，風格溫和的馬英九提供了民眾另一必然選擇。這項權力更替在1998年的台北市長和2008年的總統選舉，幾乎是同一模式的重演。
陳水扁的第1任較為溫和，第2任則匪夷所思！馬英九在野時，只需持盈保泰，等到民眾受夠陳水扁的惡行時，溫和的馬英九自然成了新的希望。
等到馬上台後，第2任起，他溫和的優點變成行事無力的缺陷，被他自己否定掉，也是匪夷所思！另一方面，沒有群眾對話的能力，也沒有抗壓性，一碰到壓力就變得沒有原則。
馬英九在思想和政策執行上的軟弱無力，連支持者都相當不齒，如此概念和立場較堅定穩重的蔡英文隨之崛起。
然而蔡英文身為反對黨的優點立刻轉化為當權者的缺點。蔡英文並非基層民選出身的，她是家境優渥的高級知識分子，個人從來沒有吃過苦，長年待在官僚體系，寫論文報告，參與國際談判，其實一直在權力生態的第2線，對真實的國際權力陌生，對內也缺乏群眾的魅力。
單身不是錯，但如果身為國家領導人，沒有走過平凡人的路，沒有跟配偶吵架和好，沒有為家用煩惱過，沒有三更半夜替嬰兒餵奶，或者焦急地把發高燒的孩子送到急診室等的人生經驗，她對政策之於小民生活的後果很難能有深刻的體會，更別說悲憫之心了！
沒有留言:
張貼留言