不只文化交流 還須文化深耕

 

W̲a̲yne̲ S̲ho̲rte̲r - 1966 Greatest Hits - S̲pe̲a̲k N̲o̲ E̲̲vi̲l (Full Album)

https://www.youtube.com/watch?v=k2Mxud6LeQ8

【摘要2023.3.9.四.中時 林谷芳】談政治，離不開權力的競逐與分配，容易有我無人，加深裂痕；而文化是心靈之事，它讓人能透過表層的不同，深入內在的肌理，以此而能相互諒解、相互了解，乃至相互欣賞。

過去，無論是西方以文明之姿君臨殖民地，還是如中國古代般作為「上國衣冠」，以睥睨之姿環顧四圍，在文化獨尊的年代中其實談不上相互了解，所以西方殖民自稱是將上帝的福音帶給蠻族，中國則以自己為禮樂之邦啟迪四夷。但如今不同，經過幾世紀的變遷，西方知曉了世界有各種不同的文化，也產生了以「文化」為核心概念的人類學。

中國近世積弱，又在此時第一次全面性地面對另一個大文明，全球化時代的來臨更就如此。文化原是族群調適環境的產物，不同自然環境、不同歷史進程，就會出現不同文化樣貌，正如此，文化間乃須相互尊重。所謂全球化不是人人趨同，而是「各美其美，美美與共」，但要如此，前提是能「美人之美」，因此，當代談文化，總特別強調交流。交流，才能促進了解，而在台灣，更覺得以此可凸顯自己「雖小猶大」的優勢。

台灣在80、90年代，文化上有其明顯「雖小猶大」的地方，當時大陸許多塊面都受到台灣影響，但這影響，隨著大陸崛起及兩岸敵意升起，卻在急速消逝中。

自覺，是梳理台灣在文化上真正優勢的所在，亦即在兩岸共榮上可能的文化角色：有哪些地方是台灣本質上可予大陸借鏡的？有哪些地方是屬於台灣自己特殊色彩的？又有哪些地方其實只是彼此歷史進程的先後，大陸會趕上來，且以其體量優勢，甚而就超前的。

作為，是文化的基底力量固在民間，但因兩岸特殊關係，公部門卻必須在此扮演一定角色，它可以更主動地結合民間力量，營造「大陸人眼中的台灣」。然而，很遺憾的是，這些年兩岸固一直強調文化交流，大陸一次次官式的演出展覽，帶來的只是制式印象，終至彈性疲乏。

正如此，兩岸不只須談文化交流，更須談文化深耕。只有深耕，才能有生命與生命間心靈的觸動，也只有這觸動，才能帶來彼此真正的了解與珍惜。深耕在兩岸交流上並不多見，台灣若有更多人如此，官方也能在此調整觀點、汲取經驗，兩岸的更多了解、心靈互契，尤其減緩乃至反轉大陸這幾年來民間對台灣的負面印象，也就非遙不可及之事。

PS：

1.          文明發展與文化深度的核心重點是，守信用。孔子因此說，言而無信不知其可也。信，是儒家思想的核心中的核心，沒有信用的人，對禮義廉恥、忠孝仁愛都無法守住

2.          文化也是心靈之事，它讓人能透過表層的不同，以此而能相互諒解、相互了解，乃至相互欣賞。人如果不守信用，人類間就無法互信，當然就不可能相互諒解、相互了解，乃至相互欣賞。

3.          沒有信用的政客，對憲法、國際法規則，都無法遵守；也無法兌現競選政見，也因此中共不可能實行民主政治，因為絕大多數中共權貴階級沒有守信用的生活習慣。

4.          文化間乃須相互尊重。人如果不守信用，如何能做到互相尊重？

5.          中共權貴階級沒有守信用的生活習慣，因此劉曉波要求國家官員遵守憲法，就被關到死。沒有公開聲援劉曉波的大學教授，幾乎都是不守信用的人權敗類。

6.          當代談文化，總特別強調交流。如果政府官員擅長不守信用，如何與百姓交流？如何與他國交流？

7.          中國加入聯合國，有義務與責任遵守世界人權宣言，但是中共絕大多數的權貴階級，都不可能守信用去遵守人權宣言，這就是中國的文化深度。

8.          隨著大陸經濟崛起，因此有自信，並加速發展軍事能力，開始霸凌南海、台海的國家，兩岸敵意因此升起。但實際上，中共對世界人權宣言不守信用，不尊重其他國家的主權與利益。

9.          由於中共絕大多數的權貴階級，都沒有守信用的習慣，風行草偃，因此百姓偷竊智慧財產、抄襲、山寨、模仿，導致中國多數的百姓都習慣偷竊智慧財產。

10.      不守信用的政客，習慣投機取巧、急功近利，也因此容易引發以大欺小、霸凌弱勢，最後發動戰爭。

11.      文化交流，需要政府守信用，遵守中英聯合聲明；還須文化深耕，百姓人人守信用，加速淘汰不守信用的官員。

本省人統獨意識的歷史背景【摘要2023.3.9.四.中時 黃征輝】人們習慣於站在自己的立場，要求對方：你應這樣、應那樣……；假如能換個角度看同一個問題，可能會有不同的認知。

16世紀初哥倫布發現新大陸，開啟歐洲「領土大擴張」時代。當年荷蘭和西班牙雖然在南洋各擁有商業地盤，然而對閉關自守的中國卻不得其門而入，於是澎湖和台灣淪為他們爭奪的獵場。荷蘭首先採取行動，但受制於葡萄牙勢力，於是將目標轉向澎湖，分別於1604、1622年兩度占領澎湖。明朝派兵出擊，交戰因不分勝負而議和。明朝稱：「只要退出澎湖，如去占領對面的化外之島台灣，則無異議。」荷蘭因而退出澎湖，並於1624年入侵台南安平。

至於澎湖，除了地理位置比較接近中國，四周更有豐富的漁場，早在南宋時代便有漢人移民，並從此納入中國版圖，歸屬於晉江縣管轄。南宋理宗寶慶元年（西元1225年），宗室趙汝適著《諸蕃志》中明確指出「泉有海島曰彭湖，隸晉江縣」。

荷蘭占領南台灣引起西班牙的不安，因為那威脅到西班牙對日本和南洋的貿易。1626年西班牙出兵占領淡水，在今天的紅毛城原址建立聖多明哥城，展開與荷蘭在台灣的殖民競爭。經過16年對峙，在嘉南平原擁有米糖優勢的荷蘭，最終於1642年趕走了經濟居於下風的西班牙。

1661年，標舉「反清復明」的鄭成功圖謀恢復明朝未果，率領25000大軍渡海。明鄭登陸台南，圍攻赤崁城。當時荷蘭守軍1400人，奮戰9個月，最終彈盡糧絕而出降。鄭成功死後，其子鄭經繼位，自稱台灣為「東寧王國」，實為明鄭王朝的延續，也是台灣史上首次出現的漢人政權。

1679年，福建總督姚啟聖與巡撫吳興祚合奏，提議請荷蘭出兵聯手滅明鄭，而後再將台灣歸還給荷蘭。康熙批示「依議」，並派特使團到荷蘭東印度公司建立的殖民地巴達維亞（今雅加達），要求派遣艦隊協助進攻台灣。東印度公司總督以無人統兵為由拒絕。

1680年鄭經病逝，明鄭內部陷入權力鬥爭，清朝見機不可失，派遣施琅率軍2萬進攻，雙方在澎湖水域會戰，清軍先敗後勝。消息傳回台南，明鄭無心抵抗而降，東寧王國自此覆滅，結束在台22年的統治。

施琅攻台，康熙的本意只在消滅叛軍，然後「遷其民而棄其地」。那時台灣人口連同移民與原住民不過20萬左右，相對於人口超過1億的清朝，康熙曾表示「台灣僅彈丸之地，得之無所加，不得無所損」，朝中亦有多位大臣反對將台灣納入版圖。因而1683年7月，施琅攻台後接見俘虜Alexander van Grevenbroek，請他帶信給位於巴達維亞的東印度公司總督，詢問是否有意願花錢買回台灣？

一方面由於東印度公司沒有回覆，另一方面是康熙猶疑未決，平台有功的姚啟聖、施琅因而陸續上書，主張納台灣為版圖才能根除陳年已久的海寇騷亂。施琅更力陳台灣對於鞏固東南海防的重要性，且表達外國勢力諸如荷蘭等屢屢對台灣之覬覦野心。康熙唯恐施琅自恃功臣，據台擁兵自重，遂諮詢閩籍老臣李光地的意見。李光地大致贊同施琅的保台疏議，但為了避免地方坐大，故提出駐軍3年輪調1次的「班兵制度」。康熙這才首肯，於1684年將台灣設置為「府」，隸屬福建省，正式納入清朝（中國）版圖，此時間足足比澎湖晚了459年。

對於廣袤富裕的中國，台灣偏處一隅，天然資源缺乏，氣候炎熱多雨，生活條件不及中國沿海省分，加以海峽天塹，正常情況下沒人會想移民。因而清初對台灣實施「陸禁」與「海禁」，兩岸只開放福建廈門與台南鹿耳門對渡，移民政策為「不許偷渡來台、不許攜眷來台、不許粵民來台」，這「三不」政策的出發點都在防犯台灣成為反清勢力的滋生溫床。

後因北台灣逐漸開發，才分別於1784年和1788年，先後開放鹿港及八里坌（新北市八里區）為通商口岸。

十九世紀中葉以後，清朝接連面對鴉片戰爭、英法聯軍、太平天國之亂而自顧不暇，難以用心經營台灣。直到同治13年（1874年），日本進犯台灣爆發牡丹社事件，朝廷掀起一場「海防與塞防之爭」的議論，之後才有沈葆楨主導南洋海防。1875年，沈葆楨受命出任台灣海防欽差大臣，考察後上奏建議，為落實「開山撫番」政策，應解除有關台灣的各種移民禁令，隨後獲得朝廷准許。

1884年清法戰爭，法軍除封鎖台灣海峽，並一度攻占基隆、淡水、澎湖。戰爭結束後朝廷體認到台灣的重要性，遂將台灣的行政編制提升為「省」。首任巡撫為准軍將領劉銘傳，他曾於清法戰爭中率軍擊退占據台灣的法軍。劉銘傳上任後積極推動台灣發展，例如建置電報、電燈、西學堂、郵務、煤務……，並於1891年開通基隆至新竹的單軌鐵路。

1894年清廷甲午戰敗，次年簽訂《馬關條約》將台灣與澎湖割讓給日本，結束清朝212年的統治。《馬關條約》割讓台灣，日本指派樺山資紀擔任首任台灣總督。樺山在甲午海戰時為海軍軍令部長，是日本艦隊戰場最高指揮官，由於戰功彪炳，因而奉派擔任台灣首任總督。

甲午戰敗，清廷一紙《馬關條約》棄台不顧，台灣淪為日本殖民地。日本統治台灣期間稱台灣人為清國奴，那是極度輕視的字眼，別的不談，台灣人想要當兵都沒有資格，因為堂堂皇軍看不起台灣人。直到1937年，由於日本逐漸擴大的戰爭面，兵源問題益趨嚴重，這才在全台推動「皇民化運動」。皇民化就是從語言、文化、教育、宗教等方面徹底改造台灣人，讓他們效忠日本天皇，進而願意為日本上戰場。然此運動也僅僅實施了8年，1945年太平洋戰爭結束，日本無條件投降，皇民化運動無疾而終。

不同身分背景的台灣人閱讀前述台灣簡史，好比原住民、清初移民、1949年隨政府撤退來台的移民，看完以後可能會有不同的心情，因而衍生出不同的統獨立場。每個人依據自己的背景、站在自己的角度，總認為自己的認知才是真知灼見；其他與自己不同的想法，不是投降主義就是數典忘祖。

過去四、五十年，台灣內部對於統獨從不曾在某一時、某一刻，產生過一個共識。未來不管北京使用何種手段，開出何等條件，想要台灣人對統獨產生唯一的共識，可能難如登天。台灣是民主社會，政權由一人一票的選舉決定。因而台灣未來會走向統一或獨立，不是個人的真知灼見，而是大部分人民的選擇。

1949年政府撤退來台，那時台灣的居民，也就是後來所稱的「本省人」約609萬人。隨同政府來台的國軍號稱60萬大軍，加上軍眷、行政官員、學生、一般百姓，總數約130萬人，他們被統稱為「外省人」。台灣現今人口超過2300萬，原住民占2.6%，外省族群約13%，其餘超過八成都屬早年移民台灣，歷經清朝與日據統治的本省人。由於本省人所占的比例最高，因而從民主台灣的角度看統獨，首先應考量本省人的背景與想法。

中國五千年歷史悠久漫長，清朝以前和台灣幾乎沒有互動。設身處地為本省人想一想，從幼時懂事開始，祖輩、父輩講述的都是「官欺民」的故事，他們對外來政權會產生什麼印象？好不容易二戰結束，把台灣視為殖民地的日本走了，滿心歡喜迎來嚮往已久的祖國，回歸的日子還不滿兩年，接著就發生波及全台的228事件。

228事件簡直就是「清朝3大民變」的翻版。再一次，外來政權欺壓本省人所激發的動亂，迅速擴及全台。儘管這段不堪回首的歷史迄今猶有爭議，然而不可諱言的是，它種下了至今仍在滋長，且日益茁壯的獨立種子。

其實對大部分本省人而言，由於長期受到朝廷漠視，國家是誰他們根本不在乎。管他是荷蘭、西班牙、明鄭、清朝、日本，或中華民國，不同國籍有什麼重大的差異嗎？他們要的是一份尊重、一份關懷、一份將他們視為「自己人」的認同；而非高高在上，以統治者的身分與心態出現，把台灣視為囊中物、階下臣，對台灣人指指點點、吆五喝六。

若要責罵今日支持獨立的本省人數典忘祖，請問歷朝歷代的中國領導人，誰曾經把台灣掛念在心頭？誰又曾經珍惜、照顧，認真經營過台灣？（作者為海軍前艦長）

PS：

1.          台灣已經民主化數十年，在民主社會裡，人人追求的是獨立自主的生活，講究在言論自由的環境下，經濟獨立、生活獨立、思考獨立，自己決定自己的前途與命運，自己為自己的言行負責。

2.          因為年輕人追求獨立自主的生活，因此講究思考獨立能力，不相信一言堂，不受獨裁政權控制，因此社會創新力不斷，學術研發能力不斷。也因此台灣的科技產業才能舉世聞名。

3.          中國若要與台灣統一成一個國家，中國必須先民主化，培養百姓追求獨立自主的生活，講究在言論自由的環境下，經濟獨立、生活獨立、思考獨立，自己決定自己的前途與命運，自己為自己的言行負責。兩岸的百姓才能真正心靈融合、一起進步。