【摘要2018.4.30.蘋果 王昱鈞】對於一個大學校園來說「大學自主」、「大學自治」究竟是什麼意思？作為一個非法律系的學生，我不能從法律上的條文給出專業的定義。但是我的學科是個重視「參與」的學科，參與社會、參與社區、參與民主然後「參與大學自治」，作為一個8年級的研究生，出生在一個民主自由的社會之中，民主、自由的意義與運作邏輯是個國民們習以為常、重要的實踐精神與實踐方向。
回到「參與」在自由且民主為前提的國家社會前提下，應該要是努力賦予權力給各個角色，包括話語權、選擇權……讓各個相關的社會角色能更平權的互相溝通、決定彼此攜手前進的未來，曾經那些前輩們爭取的「大學自主」、「大學自治」帶著這樣的夢想。
一個學校的學生去支持、去議論、去批評、去要求未來學校的領導者，不正是一個校園展現自治的絕佳機會嗎？而我們看到的是，任何提出質疑、提出疑問的學生們，被抹去發言的聲音、抹去不同面向的觀點……被迫塗上兩種顏色，被恐嚇點名指責成「危害校園自治之人」，難道這就是很多大人們所說的「校園自治」?
回到大家都愛談的「大學自治」，管教授想奪回的「大學自治」。從一個明明可以表現出台大「校園自治」卻演的荒腔走板的場合，來看看台灣大學中的各種角色究竟是怎麼樣參與這個「大學自治」？
當管教授產生各種爭議之後，不只管教授從不說明清楚爭議，台大校務管理的相關單位，則是各種閃躲各種不成案。當時還是潘部長的教育部無法做出決定，並等待台大校務會議結果。
首先在2月時學生連署提案臨時校務會議，就受到程序委員會的各種刁難，幾經阻礙包括當時還是學代會議長的前議長王羿方的簽名不被認可、提案被移動等等，終於在3月24日早上招開臨時校務會議、下午正式校務會議。
在校務會議上，行政團隊任意決定發言時間，讓支持方洋洋灑灑講了20多分鐘，輪到提案人發言時卻匆匆帶過，甚至不給予發言。對於議事規則隨意控制，對於程序問題忽略不理。對於國高中公民課一直以來被教育民主法治、議事規則的我們，無疑演繹了一場什麼叫我是選手又是裁判耍賴賴皮的花式壓迫。最後，4個學生提案被荒謬的統統擱置。
到了下午，又一個回馬槍似的包裹提案希望強迫過關，學生們只能運用曾經學習過的議事規則被動的反擊。既然校務會議上我們的「大學自治」就是擱置，當教育部幫我們做出決定，遴選委員會發言人又突然發布了一個我們學生遴選委員代表林彥廷會長都表示不知情的言論。我們這才發現，原來這不是一個「共治」的校園，而是一個「人治的校園」。
「大學自治」不是一個說詞，它代表一個學校能夠形成一個能夠讓每個參與者與相關者相互溝通，對自己作出的決定可以負責，有可供考驗討論的運作規則。
「大學自治」不應該成為一小群人壟斷校園權力與分配的堡壘，不應該成為忽略校園聲音鼓吹族群主義的遮羞布。當校園圍牆內的學生討論自己的領導人都會被批成「紅衛兵」，被硬掛上又藍又綠的外衣，疑問不被解答，需求不被承認……我們還要奪回什麼自治？
「蔡董選管董」造成遴選不公 還反批教部干涉【摘要2018.4.30.自由】台大校長遴選不公平爭議，被扭曲成大學自治遭到侵害，台大許姓學生直指，「蔡董投管董」爭議讓台大校長遴選不公正，除了重新選校長，沒有其他方式可以補正，管中閔未對此爭議說明，台大也未正視遴選程序中資訊揭露不全造成遴選不公、導致爭議四起的失職，反批評教育部干涉大學自治，無疑是將大學自治的大帽子當成無法處理校內爭議的「遮羞布」。
台大許姓學生表示，管中閔是台灣大獨董，如果認為獨立董事可獨立行使職權，完全是偏離台灣的現實狀況，實際上請來做門神和酬庸的例子屢屢可見，身為台大學生，怎麼有理由相信管中閔是舉世無雙、可以獨立行事的獨董？蔡明興任校長遴選委員，不僅可以積極說服其他委員支持管中閔，甚至可以提醒管中閔準備符合其他遴選委員所期望的資料，這些都會造成遴選的不公正。
許姓學生表示，管中閔事發至今都以高姿態無視爭議而未做出說明，被教育部退案後，也只對特定媒體說他要說的話，自認悲壯哽咽，高分貝批評教育部干預高教，無疑是將大學自主當成自身爭議的遮羞布。
台大學生、台大校長遴選推薦投票監票代表王羿方也表示，校長遴選確有可議之處，包含校務會議代表在推薦投票前，從未見過候選人履歷，在通知投票信件裡面僅有「候選人治校理念說明會」影片與簡報，遑論還有應揭露而未揭露的經歷。
台大邱姓研究生則表示，台大遴選校長，教育部如只能毫無異議的聘任，台大或各大學豈非全無監督機制？教育部尊重台大自治，所以要台大遴委會重新處理。台大經費來自於政府，國立大學由教育部主管，代表是「有限的」大學自治，不然大學就推動大學法人化，連帶鬆綁學費管制，大學自己去面對學生及社會爭議？一切均環環相扣。
台大教授陳東昇指出，教育部希望台大遴選委員會和校務會議釐清爭議，台大如果真的重視大學自治，就應負起責任、釐清爭議，履行社會課責，但校務會議選擇擱置，遴委會只稱無從判斷是否對選舉有影響，為確保程序正義，行政部門才不得不介入，這種結果令人很遺憾。
政大法律學系教授林佳和也強調，大學自治的核心價值在於教學與研究不受干預，校長遴選則屬於組織事項，雖然大學法賦予大學自己選校長的權利，但不代表大學怎麼選，教育部都只能接受且無條件聘任。管案的關鍵不在於大學自治，而是遴選過程到底有沒有違法。
林佳和也表示，管中閔與蔡明興兩人確實存在利益關係，但遴選過程中毫無揭露，無論當事人覺得資訊是否重要，都應公開透明，才能讓遴委各階投票做出正確判斷。
PS：管中閔透過蔡明興(校長遴選委員)，走後門，這是標準的中國人做事方式，完全符合中國文化，完全符合國民黨傳統，完全違背儒家思想。
持平看卡管的爭議【摘要2018.4.30.自由 楊其文／國立台北藝術大學教授／前校長】台大校長遴選的爭議看似落幕，但是餘波盪漾，管爺在臉書指控教育部在長達107天的期間內，在行政上荒腔走板，令人駭異。並且誓言：「我們將贏回大學自治。」
台灣有一百六十幾所公私立大學，對於如何選校長的遊戲規則，相信各校都不陌生，但我觀察自從管案爆發以來，大家自我選邊看熱鬧，沒有人願意將程序真相說清楚，而媒體披露的，都只是掩蓋獨董的行政程序及去中國上課的事云云。
我擔任過一任的台北藝術大學校長，親自寫過三份治校理念，當年台藝大在大學教授治校開放選舉校長時，就是台灣第一個徵選校長的學校，但是選舉屬意的人選，卻被當時的教育部搓掉。後來我帶頭抗爭，更到監察院檢舉，以致教育部被糾舉，所以選校長對我來說身經百戰。先不在獨董的資格跟論文抄襲上打轉，我認為下列幾件事卻是不得不面對的嚴肅問題。
第一：要當校長候選人，必須先有十人以上聯名推薦，並且填妥推薦理由，被推薦人的資格跟相關學經歷，最後必須由被推薦人親自簽名同意被推薦後，才可以將推薦表格送至遴選委員會，再由該會去查證資格是否相符，所以程序上，管爺當然先要親自檢核過各項表格，並且適當增補缺漏（類似獨董資格校外兼職兼課），如果明知有所缺漏卻不增列，誠信當然有問題。
第二：凡是大學專任師資，按規定不得在校外兼課，若是需要到校外兼課者，就必須由系上簽請公文，一路輾轉讓校長簽發出具同意函，而且擬聘任學校需先來函請求原校同意到該校兼課，因此，在校外兼課若沒有上簽就是違法，而且規定校外兼課不得超過四個鐘頭，管教授擔任過學校主管，當然知道這些規定，如果蓄意規避不報，就是藐視跟違背法令。
第三：按規定所有教師若因公出國，必須填寫請假單，特別是在學期期間，都需要行文教育部核備，若有公費補助，回來還要撰寫出國訪問的成果報告。管教授不管是在台大還是中研院，如果上班期間出國沒有報備就是明顯違法。
綜上所述，台大人事室有沒有善盡調查諮詢，然後提供正確的資訊給遴選委員會做出正確的判斷，這份資料究竟有沒有查證不周或失職的地方？
大學校長貴為一校之長，帶領教授們在學術專業上作育英才，並且努力培養社會棟樑，做為校長除了專業專精外，為人處事與操守必須以身作則，在人格誠信更是最重要的認事準則，管爺若無法對上述三個疑慮做出澄清，日後一旦擔任校長，究竟要如何服眾？如何要求校內同仁要按規定辦事？
沒有留言:
張貼留言