【摘要2018.5.4.蘋果】拔「管」爭議延燒，台大教授管中閔去年6月在學校發函同意前就出任台灣大哥大（台灣大）獨董「先上車後補票」引發違法兼職爭議，金管會主委顧立雄昨認定兼職程序有瑕疵，直指這「違反公司治理」。
針對台大部分師生在今天發起活動，台大校友、政大台灣文學研究所講座教授陳芳明昨在臉書貼文指，這次選舉包藏財團支持自己人當校長的故事，嚴重違反民主原則，但有些人卻要引用五四、又要引用傅斯年來合理化，「使得兩個毫不相干的歷史與人物都被髒到了。」他認為，這不是校園自治，也不是校園民主。
台大法律學系特聘教授顏厥安表示，根據台大規定與現有資料，管中閔的確是違法兼職，因為管在台大未正式公告前就前往台灣大擔任董事，事證相當明確；至於爭取大學自主則是個人言論自由。另名台大教授也私下表示，管提前出任台灣大獨董就是違法兼職。
「大學法改革陣線」及多個學生自治組織則發起「校園民主是大學自治的前提，儘速修改《大學法》！」連署聲明，針對校長遴選的可能缺失與疑慮，希望不論公私立，皆應於校長遴選程序，納入學生與職員等校園成員，落實實質「自治」精神。
PS：
1.
就讓管中閔當校長吧。他的物質慾望如此強烈，加上完全不具法律知識，當然是非常無辜。
2.
而且，挺管的遴選會成員，費盡心思挺他，主要是管中閔上台後，一定會知恩圖報，他們就可以掌控台大的權力與資金，到手肥肉當然不可以放掉，這是中國人的人之常情(文化)，大眾要體諒。
3.
要苛責就苛責台灣大哥大吧，那個叫麼興的，與管中閔一起牽手走後門，他在商場打滾這麼久，當然責任比較大；管中閔雖然年紀大，但是一介書生，對社會規矩怎麼會懂。
4.
那個新教育部長選錯人，長得不好看，不可能得到大多數的大學生支持。
5.
或許，管中閔已經與遴選委員們達成協議，錢也已經透過台灣大發了，吃進嘴裡的肉，是不可能吐出來了。
五四：「外爭國權、內除國賊」【摘要2018.5.4.自由】為了「挺管」，有人發起「新五四運動」。當年參與「五四運動」者，地下有知恐怕會跳出來。1919，一次大戰結束後的巴黎和會，將德國在中國山東的權益轉讓日本，北洋政府的軟弱引起中國各界不滿，於是發起一場以學生為主的示威抗議。這場被稱為「五四運動」的主題，乃是「外爭國權、內除國賊」。參與者洋溢著愛國情操，不是為某個「獨董」說不清的履歷而搖旗吶喊。
其實，中國正在加緊國際封殺台灣，如世衛大會遲未發出邀請函，機艦繞台擾台武嚇台灣且發行「繞飛祖國寶島紀念封」，脅迫國際航空公司將台灣列在中國之下，被舉報為台獨藝人、商人者被羞辱公開自白劃清界線；種種挑釁台灣獨立現狀之舉層出不窮，連美國國務院也不斷提醒北京自我節制，並且通過多項法案表達「挺台」之意。這些台灣必須「外爭國權」的中國威脅，正是類似當年中國「五四運動」的背景。
然而，中國正在威脅我國，「挺管」者以「大學自治」為名進行政治動員之際，發生友邦多明尼加被中國買走，所謂的「新五四運動」對「國權」依舊置若罔聞。那些政治屬性非常明顯的「老藍男」，整天高喊「捍衛中華民國、反台獨」，但中華民國與台獨同遭北京霸凌，他們竟麻木不仁。
當年「五四運動」的另一個主題：「內除國賊」。「外爭國權」，當年乃是針對國際列強，以現在的台灣來說，便是針對中國威脅、併台野心。而「內除國賊」，當年是針對親日官員，以現在的台灣而言，對象是附和中國「促統」者。「國賊」，不難辨別，他們無所不用其極地反政府、製造社會動盪，寧可讓台灣內亂內耗到輕易被中國統戰分化各個擊破，也不讓中華民國或台灣成為一個正常國家。
「五四運動」將近一百年了。「挺管」者所謂的「新五四運動」，理不直氣不壯，這場「行政獨裁」控制的台大校長遴選，本來就與作為學校主體的廣大學生無關。大學學生跨校組織發出聯合共同聲明便強調：校園民主乃大學自治之前提，否則大學自治將淪為寡頭學閥的保護傘。
台灣需要一場具有現場感的「新五四運動」：2350萬人組成的共同體，團結推動「外爭國權、內除國賊」的公民運動。
「拔管案」的法理【摘要2018.5.4.自由◎
林憲同】教育部駁回台大校長遴選案（拔管案）；本案應該回歸憲政體制與教育行政的法理觀察。台大稱將提出行政爭訟。
首先要釐清法律爭點：台大校長遴選的法律性質是教育部對於台大的行政委任授權；憲法第162條賦予國家（教育部）對國立大學享有行政監督權。憲法第162條是規定在基本國策教育文化而屬憲法第十一條講學自由的特別規定；抑且，憲法第162條也是大學法第九條關於大學校長遴聘程序的授權母法。因此，教育部對於國立大學校長遴選的行政監督，並不牴觸學術自由與大學自治。
台大依據大學法第九條受教育部授權而選定管中閔一人，報請教育部聘任。此時，教育部根據憲法第162條主管部會地位，對於台大遴選程序所涉重大行政瑕疵，教育部可以進行實質審查而拒絕聘任管中閔；但是教育部並非認定台大遴選行為無效；教育部只做程序性的撤銷發回重辦遴選而已。教育部並未侵害大學自治，事理在此。
今日外界認為：教育部應受憲法學術自由權或大學法大學自治權之拘束，暨認教育部必須聘任管中閔為校長云云，這種異議才是悖逆教育部監督國立大學的憲政法制暨不符合授權委任的行政法理；因為國立大學校長的聘任權一直是屬於教育部。
蓋查：民國91年大學法第六條第二項明定：大學校長之產生，由各校遴選二至三人報請教育部擇聘之。大學法嗣於104年修正成為第九條，而仍未變異教育部對國立大學校長聘任程序的授權委任性質；亦即台大只能遴選，教育部才能聘任。台大沒有絕對性的聘任行政權；教育部則享有最後的實質審查權。因此，教育部可以針對台大的瑕疵遴選結果，加以拒絕及發回重新遴選。教育部拔管案的法理基礎在此！
其次，本文也要釐清大學自治與教育行政監督的二者分際：大學自治是由憲法保障學術自由而衍派產生的法學概念；教育行政監督則屬國家對大學的合憲統治權力。我國歷來曾將大學自治納入絕對自由權而使學校儘量不受司法及行政監督。例如：七十年代以前的憲法理論及孫中山先生遺教曾將黨員、軍人、學生及公務員四種人列為特別權力關係，並不適用行政爭訟法制。
然則，八十四年釋字第三百八十二號及八十七年釋字第四百六十二號解釋就逐漸限縮校園自治而容認退學學生及教師升等可以提起行政爭訟。依據本項法治觀念的時代推移，我國大學法自九十一年到一○四年也歷經九次修法而形成今日第九條第一項規定：「大學校長之產生，由學校組成校長遴選委員會遴選出校長後，由教育部聘任之。」
在這裡卻留下一個法制空白：教育部究竟是形式審查或實質審查？關於此點，立法院審議時就曾留下法理爭辯，卻仍未能做成明確的法制建構。本文係依據行政程序法委任行政的法理暨依據九十一年大學法第六條第二項舊制而認定：教育部享有實質審查權。
如果台大校方及台大學生仍認本案應該再循行政爭訟，及大法官釋憲而去補正上開大學法第九條第一項的法制空白；由司法釋明：教育部究竟是形式審查或實質審查？這是台大的訴訟權，本文不予否定。但是，本文仍請台大提訟前應先究明：為何遴選程序竟會讓管、蔡二人留下如此不堪的行政瑕疵?!
最後，本文也要從學術倫理論述：管中閔雖然仍可以續任中研院院士及台大教授；但是他並不適任台大校長。管中閔暨台大校長遴委會雙方最受學界詬病者有二：
一是管中閔違背遴選告知義務而故意隱匿「台灣大哥大『獨董』」的校長不適格身分。
二是遴選委員蔡明興違背行政程序法第三十二條第二款的迴避義務。蔡明興擔任遴選委員而就該事件與管中閔具有「『共同權利人或共同義務人』之關係者而應該迴避」。
管中閔和蔡明興二人卻對台大遴委會共同隱匿（不告知及不迴避）台灣大哥大獨董（校長的不適格）與副董事長（遴委的不適格）的不適格身分，洵致構成台大遴選程序的重大行政瑕疵，也構成教育部拒絕接受台大遴選結果暨拒斥聘任管中閔的合法理由。
據此言之，台大可以對教育部興訟；但是勝訴機率不大。至於，管中閔對教育部則不具備訴權資格；因為管中閔並非教育部拒絕處分的當事人。
教育部曾在內部文件讚許：台大校長是杏壇青衣祭酒；台大更是國家菁英校園。因此，本文要代替全體台大人敬問馬英九、管爺、兩位行政院長及四位台大校長：你們拿大學自治名義而實質包庇了管中閔與蔡明興二人的違失行為，也進一步玷辱了台大的校園清譽，這樣做對嗎？
行政體系箝制 大學自治淪諷刺口號【摘要2018.5.4.自由】是大學自治，還是行政獨裁？無視台大師生對校長遴選案有正反不同意見，台大代理校長郭大維決定五月12日召開臨時校務會議，昨更匆促召開程序委員會，確定將只排一案討論、且建議議決「建請教育部依大學法規定，處理大學校長遴選等大學自治事項」，意味將只要求教育部依照遴選案聘任管中閔，對遴選違法爭議釐清，或重啟遴選等校內意見，均不提案討論。
台大師生質疑，這是行政體系在箝制大學最高權力機關的校務會議，這種壓制校園民主做法，凸顯大學自治已淪為諷刺口號。
台大昨午召開程序委員會，快速通過臨時校務會議將只有一個提案，對於教育部駁回台大校長聘任管中閔人事案，要求釐清大學自治範圍，所提建議決議文，主要為大學校長之產生應屬大學自治範圍，建請教育部依大學法規定，處理大學校長遴選結果等大學自治事項。
據指出，校方刻意安排可能有異議的委員大多無法出席的時間開程序會，昨日很快就確定時間及提案。會後校方對於有多少委員出席未說明，僅表示校務會議將在五月十二日召開，而且只有一個提案。
台大學生會前議長王羿方感慨表示，台大校長遴選程序及當選人管中閔違法爭議諸多，卻從不面對爭議做釐清。先前學生要連署召開臨時校務會議就遭受行政體系百般阻撓，這次則是行政單位逕自決定哪天開會，而且只有一個內定議案，明顯無視校內師生意見。
可想見這次會議一定會有校務會議代表提出重新檢視遴選過程瑕疵的提案，但也想像得到行政校方會如何用技術性手法駁回提案，十二日會議的結果早可想像。這是台大人樂見的校園民主、大學自治嗎？
對於台大校方擅自利用行政權的不公正，部分台大師生擬採取「不服從行動」，不排除在校務會議提出抗議。有台大學生表示，台大行政單位過去就一直技術性挺管，三月第一次臨時校務會議即已展現粗暴行徑，對於學生和教授代表想釐清遴選爭議的提案全部擱置，這次又排除校內對遴選案有意見的師生聲音。
台大行政單位和遴委會高舉「大學自治」大旗，實際上卻完全違背民主程序，行獨裁之實，台大師長做出最負面的示範。
台大機械系教授陳炳煇則指出，十二日校務會議如果真的惡意排除校內其他意見，正當性、代表性、公信力明顯不足，就算做出決議回文教育部，可預見教育部依法還是必須駁回有違法問題的遴選聘任案，將使得台大校內外都面臨更大爭議及動盪。
【摘要2018.5.4.自由】教育部退回台大校長聘任管中閔案，要求台大重新遴選校長。但台大校長遴委會發聲明，表達拒絕重啟遴選，遴委之一的教授沈冠伶，對於遴委會的不作為也不解散提出異議，宣布請辭，另一遴委台大學生會會長林彥廷，昨天也打破沉默，發出聲明，他並不贊成遴委會刊出拒絕重選的聲明稿正文內容。
林彥廷指出，媒體在四月廿七日先刊出遴委會聲明，遴委會才發信要遴選委員追認同意，他對此程序表達疑慮。他表示，曾向遴委會詢問，如何處理部分委員的修正補充意見？遴委會卻說已公開，無濟於事。對於遴委會要求追認，他表達不贊成遴委會發出的聲明內容。
林彥廷希望遴選委員會應依循完整、正常的會議討論程序，才能使各委員具備足夠的意見交流空間。避免再因個人主張或以未得共識的措辭，逕自代表全體遴選委員意見，他也向遴選委員會喊話，勿重蹈覆徹，才能實踐全體台大師生之信託。
至於遴選委員會宣布暫時不開會，原因為教育部至今仍未發公文至台大。林彥廷則認為，不開會的前提是，此際召開遴選委員會，確實無法決議妥適的回應方式，且臨時校務會議召開在即，回歸校內最高決策機制實為妥當。
另一遴委、教育部政次姚立德昨也重申，遴委會拒絕重新遴選的聲明，他個人並不同意。至於沈冠伶教授以遴委會不開會又不解散、無法履行法定義務為由，辭去遴委，他予以尊重。
沒有留言:
張貼留言