管中閔政績183
【摘要2018.5.7.蘋果 鄭景平】5月4日，在台大發生了一場荒謬的鬧劇。教育部決定「不予聘任」由遴選委員會產生的校長當選人管中閔教授，引起部分師生的反彈，認為這是戕害大學自主的行為，因而，近日台大校內椰林大道、傅鐘與大學廣場等公共空間，陸續出現黃絲帶與布條，同時渠等亦發起「新五四運動」，以表達不滿。
5月4日清晨4時許，一群學生不滿渠等作為，前往傅鐘周圍掛上「拒絕違法管爺，遴委會不代表我」及「天大地大台哥大、遠傳中華我不怕」等自製布條與看板，不料於清晨6時遭到拆除，迅速引起更多學生不滿，遂臨時起意，於下午4時許準備自製「管公中閔純潔騙殺全國」布條與「故大學自治」牌位前往傅鐘前方演行動劇來抗議，豈知於活動現場遭受群眾暴力相向，甚至潘生因而暈厥一事，也在事後被扭曲為自導自演。
在公共議題上，有多元的聲音是好的，因此言論自由須受到保障，大法官也多次肯認這個概念，申言之，確保每個人的思想及言論，不因其身為少數意見、違反當權者喜好而被限制，正是言論自由受保障的根本理由。不論布條或行動劇，均屬象徵性言論，理應受到言論自由之保障，何況政治言論更應該受到最高度的保障。惟接著發生的事，卻讓我們不得不懷疑，是不是有些人比他人有更多的言論自由？
理應維持行政中立、維護言論自由的台大校方，於此卻僅以「布條並非校方拆的」帶過；更有甚者，校方當日下午發出公告言明「呼應維護『大學自治、學術自由』之理念……黃絲帶暫不拆除。」我們不禁要想：「有些人擁有更多的言論自由。」即使大法官進行違憲審查時，須以最嚴格的標準來看，且法律亦只能形式審查，即不涉及誹謗、猥褻、煽動仇恨者，均應受到保障。
然而校方卻只允許表達「大學自治」的聲音出現（難道表達「管爺加油」是大學自治的展現，而「拒絕管中閔」不是？）試問：是誰賦予校方實質言論審查的權力？
自校長遴選案爆發爭議至今，校方除了不斷逃避爭議外，並無任何實質作為，於校務會議上忽視本人提議唱名表決之動議，私底下更打壓不斷，完全無視反對聲音。校方一邊高舉「大學自主」的大旗作為抵抗教育部的正當性來源，一邊默許反對方的言論表達受到侵害，這難道是大學自主的展現？
先不論大學自主的界線為何，我們都應認知到，以學生為主的大學自主之基石是健全的校園民主，若校方在校園言論自由受到傷害之時，都不出面維護，反而進一步審查學生表達意見之內容，則校方如何舉起「大學自主」的大旗？
況且，演出行動劇的學生，在活動當下都受到輕重不一的攻擊，社會上甚至還有檢討被害者的聲音，難道校方對此也要不作為嗎？
大學自治不是遮羞布【摘要2018.5.7.蘋果 黃茂善、高翔煜】在教育部確認不聘任管中閔作為國立台灣大學校長之後，橫跨三校的重要跨校聯盟即站出來聲明，不認同政治力進入校園運作，已然違反大學自治精神。該聲明表示：「應尊重台大校長遴選委員會的決議，教育部的行政干涉已造成校園之對立與不安，並將影響未來所有國立大學校長之聘任。為維護高等教育長遠之發展，政治與教育應分離，政治應退出校園運作。」除此之外，亦有許多大學教師發起相關行動，聲明。
然而，從校長遴選的參與機制到校園政策的制定，今天主張大學自治，不認同政治力進入校園的諸多校長與高官們，完全沒有將當初大學自治精神的實質價值保留延續，反而是將大學自治作為自己關上門來的護身符，用於保護既得利益，建構權力領導結構。沒有校園民主的實質參與，憑什麼拿大學自治，正當化自己道德缺漏與武斷專制？
以師大為例，在校長遴選委員會的程序與架構中，雖然納入了一名學生代表保障名額，但社會公正人士的組成與某黨派關係緊密，在這份由校長們提出，拒絕政治勢力進入校園的「大學自治」的聲明邏輯裡，學生是否也該對於遴選委員會提出一樣的質疑？
而一般的校級會議參與，除受《大學法》明文保障之校務會議，具有相對較多的（10分之1）學生代表外，許多會議僅有一兩名學生代表。甚至屬於一級單位的教務會議，竟將學生代表名額強塞至各系所進行指派，未有民選參與程序。
此外，校方總會在學生課業壓力最重的期中考進行大量的會議，或會議前一周仍未能收到相關資料。這樣的行政伎倆，僅是讓有學生參與的會議，成為簽字背書的假參與會議。
除了會議上的打壓，關於政策施行上，同樣沒有被視為「過客」的學生置喙與反抗的餘地。師大近年來多了不少新建物，但在空間分配上，卻從未在有學生代表的校級會議進行討論，而是以行政學術主管的一己之私進行空間的分贓。如師大圖書館校區的國際會議廳，空間完全以租用營利為使用原則。當初落成時承諾的一樓學生休憩、閱讀空間，也在落成後默默地成為外包廠商「怡客咖啡」的客席區與「Gogoro」的停車庫。
在這些人高喊大學自治的時刻，對於校園空間分配、學習型助理乃至學生公共事務參與等議題是否真正了解？選舉時洋洋灑灑的政見是否僅為華麗的包裝？「大學自治」是否成為躲避監督檢視，合理化自我連署的遮羞布？
我們一直以來主張的校園民主精神及校務透明開放，持續性被校園內的主管與高官當作口號。大學自治必須建立於一個涵蓋學生、職員、教授的校園共治民主制度之下，才有校園內的自治可能，才得以離開當前這般黑箱封閉的大學自治之中。
代校長盼勇敢發言 台大生批睜眼說瞎話 【摘要2018.5.7.自由】台灣大學校長遴選爭議逾百日，校內挺管、反管意見分歧，台大代理校長郭大維昨發出聲明給全校師生，希望藉台大人的高度與理性討論，解決紛爭；但有台大師生質疑，週六的臨時會已無臨時動議空間、恐遭行政團隊操作，呼籲校方行政應謹守中立。
台大國發所教授劉靜怡在臉書發文指出，好奇郭大維思想維持在何種高度？而針對校長遴選爭議，台大學生三月就發動連署要開臨時校務會議解決，卻被行政體系諸多刁難，從提案申請要親筆簽名、開會日期一拖再拖、程序會議遭挺管派把持等，好不容易開會，又遭校方阻撓，挺管方意見充分表達，反管發言受阻，更以人數優勢強行將學生五提案全部擱置。
台大學代會前議長王羿方昨說，郭大維睜眼說瞎話，聲明呼籲校務會議代表勇敢發言，但其實在十二日臨時校務會議，行政體系早就訂下規則禁止「臨時動議」，等於要求眾人須在其設定好的唯一提案框架中討論，但該提案很空泛，討論大學自主範圍，假設學生想提案討論管中閔的違法爭議，是否就不能討論？
王羿方認為，如果校方真想認真跟師生討論溝通，就應讓十二日校務會議可有臨時動議空間，並須確保議事中立，不能像上次會議一樣讓挺管方無限制發言，其他師生代表則一下子就被打斷發言，否則還是會陷入對立爭執，若是一個行政體系技術操控而無校園民主的校務會議，恐怕還是無法解決遴選案爭議。
爺們快上 莫道五四三【摘要2018.5.7.自由◎
陳止戈】許多挺管的人，開始都偽裝中立，論述通常這樣展開，「我對管中閔沒有意見，但是……」，然後就抬出「大學自治」這頂大帽子，目的就是在掩飾威權復辟與財團蠶食的真面目。教育部不聘管爺成定局後，台大當權派使出流氓手段，「不戰、不和、不降」，既不重新遴選，也不解散現有的遴選委員會，擺爛到底。
於是就有幾個學生跳出來「挺管用的」，打著「校園自治」的旗號，發起「新五四運動」；先不管「自主聯盟」有多少代表性，光是口號就牛頭不對馬嘴。
九十九年前的「五四運動」，核心價值是「外爭國權」和「內除國賊」，「新五四運動」要保的只是管中閔的校長位置，芭樂比蘋果，不倫不類。
在號稱五千人的集會示威裡，大部分是五十歲以上的年長者，真正的台大學生有幾個？白髮人群中，洪秀柱是誰？武之璋是誰？到最後，馬英九來了，郝龍斌來了，李鴻源來了，馬幫幾乎全員到齊，挺管學生們訴求的「政黨黑手退出校園」完全破功。
最神奇的是，這場運動的靈魂人物，管爺依舊神隱，但他人不到禮數周到，他的太太亮了相，他還送了大量的煎包、豆漿慰勞，爺們打仗不差餓兵。
「五四運動」是官逼民反，他們反的是軍閥專制，而且是中國近百年前狗屁倒灶的事，與今日的台灣何干？如果真的有「拔管」計畫，要拔的正是既得利益的學閥獨裁，陳維昭十二年、李嗣涔八年，他們把持整整20年還嫌不夠，如果再上溯之前的孫震，他本人正是激發校園自主學潮的對象呀，學生們搞清楚了嗎？
要平息「管爺風暴」其實很簡單，請管中閔站出來說清楚這三件事：有沒有誠實申報利益迴避？有沒有違法赴中兼課？願不願與財團劃清界線？之後不論是要拚校長還是選市長，悉聽尊便。
沒有留言:
張貼留言