【摘要2018.5.2.蘋果 吳有能】最近教育部拒絕任命經台灣大學校長遴選委員會選出的管中閔教授，引起軒然大波；媒體戲稱為「卡管」及「拔管」問題；我個人不從卡管與拔管來看，因為這斷非管教授一個人的職位問題，所以我寧願稱之為「台大校長遴選事件」。
國立大學校長位置很重要，何況台灣大學一直是台灣最高學府，台大校長不僅是一校之長，更是台灣知識界非常重要的象徵；由於位置如此重要，所以台大校長一職，自是政黨必爭之地，而這其中自然存在政黨卡位等權力操作。但這一事件，不應停留在顏色層面，職位議題，或管教授個人的問題，而應在制度性層次提出解決方案。
其實，在我的台灣師友中，有泛綠的學者不滿意教育部的做法，而藍營中新黨某律師在網上串聯行動，泛藍學者也不感興趣！所以僅從顏色、政黨去理解問題，是非常不足的。這件事也不應聚焦在管教授一人身上，而至少也應同時重視制度的問題。 台灣應該將力量放在完善制度。建立制度是要確保無論哪一黨執政，都應保障學術自由，強化大學自治。
台灣是華人社會中非常重要的民主基地，民主社會的建立，有賴於公民社會；公民社會是獨立於政治機器與市場的社會力量，成熟的公民社會，有助於集思廣益，形成意見，以利公共政策的形成，以及制衡政商的濫權；而從公民社會的建構看，保障大學以及知識份子的一定獨立性相當重要，因為它有助於建立一個不完全受制於政權及金錢的公共空間。
國民兩黨如真重視建構台灣民主的未來，就應擺脫黨派之局限，而同樣支持限制政治勢力操控大學，這樣才能有利於保障言論自由，強化公民社會，進而優化台灣整體民主的水平。在思考未來大學校長的遴選議題上，自然問題很多；但拋磚引玉，起碼要修訂《大學法》；個人覺得至少可以思考下列幾個重點：
1.建立更合理的遴選制度，確保遴選過程公平、公正與公開。
2.詳細列明校長候選人的資格，並要求候選人提交充分的資料，以供遴選委員會查核。
3.建立更有效的機制，讓遴選委員不致完全淪為政黨的棋子，起碼減輕政治力在選任委員時的干預。
4.明確化教育部以及遴選委員會的權限，譬如可以規定遴選會有權依法公告最高票候選人當選；同時規定教育部必須依照公告結果，任命校長。這方面或者可以參考總統大選的情形，我們知道總統選舉點票後，就由中央選委會依法公告各總統候選人得票數，並公告當選人。
5.遇到爭議，譬如賄選等，教育部與監察院都可以依法調查，如有不法，應該經法定程序，彈劾或罷免之。
台灣是民主社會，期待大家集思廣益，共同完善大學校長的遴選制度。
大學自治的核心與疆界【摘要2018.5.2.蘋果 陳竹上、何東洪、王增勇】教育部日前駁回台大校長聘任案，引發不少侵犯大學自治的質疑，究竟大學自治的實質內涵為何？為此，筆者試以大法官解釋及相關校園事件，探討大學自治的核心與疆界，期能有助於對話聚焦。
《大學法》第一條規定：「大學應受學術自由之保障，並在法律規定範圍內，享有自治權。」大法官第380、450號解釋陸續表示：「《憲法》第11條之講學自由，賦予大學教學、研究與學習之自由，大學於直接涉及教學、研究之學術事項，享有自治權。」
因此行政機關不可用命令干預大學的教學內容及課程訂定（如大學共同必修科目），而妨礙教學自由；立法機關也不可任意以法律強制大學設置特定單位（如軍訓室），侵害大學的組織自主。可見「學術自由」才是大學自治的核心，相對於此，「校務行政」仍受國家法令規範。
本此原則，大法官認為：「教師升等」仍應依法行政，大學的教評會不可自行決議否定專業審查結果（釋字第四六二號成功大學案）；至於「研究生考核」則直接涉及教學事項，學校規定考核未過退學，屬於應被尊重的大學自治範疇（釋字第563號政治大學案）。
從而，若超出大學自治範疇，討論之焦點宜回歸是否「依法行政」的分析，畢竟大學校園一方面是高等教育的主要場域，一方面卻也是個充滿人情世故與階級利害的地方，老師與學生間、低階與高階教師間、教師與主管間，往往存在著可能比外界更封閉、更封建的優弱勢關係，需要一定程度的合法性監督與外部制衡。
如果過度擴張「大學自治神聖不可侵犯」的論述疆界，其結果反而使大學取得「治外法權」，成為強者操盤宰制的化外之域。 試舉近年來幾則大學校園事件如下：
一、民國102年頂尖大學計畫台大獲得補助31億元，但其中碳粉墨水匣等消耗品就花了4億1000萬元，因此立委提案刪除部分經費。
二、東華大學教授涉及性騷擾，學校教評會卻決議只罰一年不加薪，106年學生前往教育部要求停職調查。
三、台灣藝術大學甄選舞蹈系教師引發糾紛，新北地檢署經多年追查，107年依偽造文書罪嫌將校長起訴。
四、多所大學決議通過「教師限年未升等不續聘」之條款，105年起陸續遭最高行政法院否決其效力。由於以上校園事件並非「直接涉及教學研究之學術事項」，經由立法、行政、司法的監督與制衡，使大學回歸依法行政的軌道，維護當事者法定權益及社會公益，均非侵犯大學自治。
《大學法》第八條規定：「大學置校長一人，綜理校務，負校務發展之責，對外代表大學」，亦即校長為行政職（比照簡任第十四職等支領加給），其遴聘亦為教育人事行政的一環，是否「直接涉及教學研究之學術事項」而屬於大學自治的範疇？
PS：
1.
大學，制度不太重要；只要國際學術排名好就可以，以確保學生受到好的教育品質，這是大學的最重要重點。
2.
管中閔到中國去講學、兼職，每一個大學都完全沒有大學自治，北京大學也完全沒有大學自治，但是國際學術地位遠高於台大。
3.
北京大學國際學術地位遠高於台大，驗證出絕大多數的北大教授國際學術地位遠高於台大的教授，這才是最重要的。如何遴選北大或台大校長根本不重要。
4.
北京大學的校長，由習近平直接任命，完全獨裁，又有什麼關係，只要確保北大的教授素質優於台大教授可以了。 學生要的就是這個。
5.
過去幾屆台大的校長，遴選沒有發生什麼問題，有何意義？台大的國際學術地位永遠不如新加坡、南韓、北大。驗證出最近50年歷屆校長與各院院長，都是國際學術界的庸才，造成台大畢業生的素質不如南韓。
6.
只要院長、校長都是諾貝爾獎得獎人，獨裁也無妨；如果各院院長、各系主任、與校長，都是國際庸才，制度多完善，多民主，都毫無意義。因為蠢教授一定教出笨學生。
7.
過去蔣中正獨裁統治時代，每一個台大校長與系主任，私底下或公開都亟力捧蔣中正的覽趴，這是客觀真實，沒有例外，唯一例外是彭明敏。又如何？要不要全面進行轉型正義、調查清楚、揭發真相？
8.
今天，只有一個重點，管中閔這一生有機會得諾貝爾獎嗎？他有能力從遴選委員當中培養出幾個諾貝爾獎嗎？如果做不到，要不要罰款？
9.
今天最悲哀的一件事，捧管中閔的教授，或反對管中閔的人，沒有一個人這一生有機會得諾貝爾獎，都是國際學術庸才，特別是遴選委員，全部都是國際學術庸才，被這群貨色選出來當校長，根本毫無榮譽感。
沒有留言:
張貼留言