【摘要2018.5.15.蘋果】上周六的台大臨時校務會議，在校內外均出現質疑校方行政不中立的聲浪下召開，結果證明不但不願採納不同意見，也不願認真討論法律上可行的方案，最後作出的決議，當晚立即被教育部以「在台大臨時校務會議表現其自主期待後，應即依法行政，督促遴委會依主管機關教育部的意見，處理校長遴選相關事宜」的公開宣示，將球踢回台大。
這場會議再度展現台大校務會議缺乏解決問題的能力，所以教育部可堅持其適法性監督立場，以免這種自治方式，為3萬多名師生的真正權益，帶來更多難以預期的災難，甚至讓台大為台灣高等教育的長遠發展立下違法濫權的負面示範。
台大代理校長主動要求召開臨時校務會議，但會中不僅未事先提供校方檢討報告，充分揭露必要資訊，說明教育部要求重啟遴選所涉及的各種行政缺失，更未針對法律救濟之得失與勝敗可能性，以及因此延宕新校長產生與就任時間等重要事項進行慎重評估，在面對校務會議代表提出上述質疑時，還以時間匆促所以無法提出法律與風險評估報告為藉口，不斷搪塞敷衍。
試問：既然時間匆促，何必急著召開會議，為何不先作好事前功課再開會？在不願充分揭露事實和法律相關資訊以供徹底檢視，正反意見也未能充分表達討論的情況下，作成明知會讓教育部相應不理的決議，除了浪費國家資源之外，究竟意義何在？
更糟糕的是，校務代表在資訊不明、利弊不清、法律現狀與風險高低渾然不知的情形下，通過要求上級機關盡速聘任校長這種毫無法律拘束力的決議，教育部自然不會改變立場。因此，與其說這是場想解決台大眼前危機的會議，不如說是場情緒動員大會；這從不同處室的說法和主張彼此互有矛盾的現象即可得知。
幾位教師代表甚至一方面強調自己不懂法律，卻又自行解釋公文、函示和法律條文的內容，完全不管在場學生代表和其他教師代表試圖解說法律爭議。於是，社會大眾發現，台大雖是學術重鎮，校務會議卻是個不尊重專業且無法論理的團體。
姑且不論管中閔公開要求總統介入解決遴選爭議，反而違背其大學自治主張；台大至今依然不願面對現實，積極處理因重要資訊不揭露導致利益迴避無從處理之重大遴選瑕疵，卻選擇用校務會議票數優勢的手法來掩飾重大疏失，實已自陷困境。根據專業法律判斷，台大遴選程序出現重大瑕疵，教育部怎可能背棄法治國家的基本要求，去尊重為有違法之虞的程序背書的校務會議決議？
既然教育部已經否定原先遴選結果對於聘任與否的參考價值，台大若不重啟遴選，對教育部來說自然沒有正確的遴選結果可供參考，也就不會透過聘任讓台大產生新校長，校務會議再作成無數次要求聘任的決議也徒勞無功，台大校方則仍有行政責任。這種拖棚歹戲的處理方式，若不是有政治鬥爭的算計，就是視《憲法》與法律對國立大學必須落實公共任務的課責為無物了，實在可惜。
PS：沒辦法，錢都已經收了，不可能吐出來。
管任職台灣大薪委未申請 違法事證明確【摘要2018.5.15.自由】台大校長遴選案問題層出而遭教育部退件；而據昨日流出的教育部四月跨部會諮詢會議紀錄顯示，與會部會及專家學者多認為，管中閔兼職最大問題是去年八月一日向台大申請兼職台灣大薪酬委員、審計委員，九月才獲學校內部簽核，但管早自六月就已兼職兩職，並於八月就出席會議核定台大校長遴委蔡明興的薪資，明顯逾越台大一直辯稱的「附條件同意」慣例，連申請都沒有就偷跑上任，因此確認管中閔兼職違法事證明確。
部會代表及學者也多認為，管中閔去年七月就被推薦參加台大校長遴選，台大遴委會七月十日已開會，管當時就已確定兼職台灣大，也知道台灣大副董蔡明興是校長遴委，卻未揭露兩人關係，有未利益迴避的重大瑕疵，不僅讓其他參選人無法提出迴避要求，部分遴委及校務會議代表在兩階段投票也都不知兩人關係，當然會影響投票結果，遴選程序的不合法或瑕疵也是非常明顯。
依據台大於105年修訂的專任教師兼職準則及簽辦表規定，教授兼職必須簽訂產學合作及學術回饋金契約，且須學校正式核定才能上任兼職。
台大資料顯示，管中閔去年五月申請台灣大獨董兼職，五月十七日台大前校長楊泮池內部初步簽核，但台灣大六月十四日公告管中閔同時兼職獨董、審計及薪酬委員，管卻直到八月一日才申請薪酬與審計委員二兼職；而且連台大所謂的校內「附帶條件同意」都無，管中閔八月三十日就出席會議去審核台大校長遴委蔡明興的薪酬。
台大是直到九月二十二日才在校內由代理校長做出初步簽核，十月二日才正式發文告知台灣大同意管上任兩項兼職。
儘管台大對外說法是擴大認為，管中閔三項兼職都應回溯自五月的管中閔獨董申請案起算，但台大人員於諮詢會議中坦承，管的獨董與薪酬委員確實是分開兩案申請，而且對於管未經核准就去台灣大開會，「校方是後來才從網頁上知悉管老師有參加。」顯示管中閔及台灣大一直是將三項兼職分兩案辦理申請，會議因此認定薪酬及審計委員兼職明顯違法。
法務部官員於會中更直言，台大校長言行舉止動見觀瞻，遴委會對於重要資訊未獲充分揭露，致使不適格的候選人當選校長，顯失公正、難昭公信。而管違法兼職在前、未揭露與遴委利害相關資訊在後，應無法勝任執牛耳地位的台大校長職務。因此均建議教育部不予同意聘任。
【摘要2018.5.15.自由】管中閔任職中研院期間申請赴中23次，主要演講、開會、考察等，對於有無兼職兼課？中研院則坦言無力做事實調查。台大校方也坦言，管中閔在台大申請赴中34次，實際赴中33次，但台大財金系也無法實質調查或判斷有無在中國兼課兼職，只能以廈大回函作判定。
台大代表則表示，管在台大期間共申請赴中34筆，申請目的是參與國際會議、講學、訪問等，申請程序符合規範。但有關管在廈大等被列碩博士班導師、課程教師等案情，台大代表坦言，主要是請管理學院和財金系查證，而院系發文廈大，得到說明「未授課、未致酬、未指導學生論文」等回應；至於廈大官網等兼課事證資料，「所提內容詳情與真實性如何，本校財金系無法調查也無從判斷。」
陸委會與會官員質疑，赴中兼職的查證，絕不能單憑廈大、國台辦等說法，就片面相信當作事證；他自己曾在學校當過主秘，曾發現有教授在兩岸專職，當時有派員親自赴中調查，蒐集資料、罪證確鑿，讓當事人百口莫辯。針對管的赴中兼職，建議應依法落實調查，必要時派員赴中實地訪查，好完備行政調查程序。
與會學者也認為，從學術角度思考，管的CV（個人介紹）中有列出赴中兼職，當事人就難以否認，且中國的博士生導師並非一般人可擔任，需經某程度認可。而台大調查結果，部分是無法調查，部分則是無法判斷真偽，卻就結論說檢舉都非事實？這種回覆不合理。
與會官員及專家學者也多質疑，許多違法兼職的疑點，應請管中閔本人說明，但中研院及台大校方都未約談，調查不足。
一個管案，先是促使台大坦言，台大九成教授企業兼職都是先偷跑兼職才後補許可，儼然讓其他守法好好跑程序申請兼職的教授，都成了「呆瓜」。
如今更是讓兩岸學術交流的大黑洞被真實挖出，中研院、台大都只要求成員上網填寫赴中申請，到底赴中有無兼職卻根本沒查、無力查，所以就算有數十樣被舉證在中國當碩博士班課程導師的事證被舉出，也只能被視無不見、當作沒違法兼職兼課，守法申請到中國受聘而遭駁回的教授，也只能扼腕嘆氣成了又一「呆子」。
赴中兼職不是不能查，陸委會就曾派員親自實地走訪，罪證確鑿確實查到兼職違法。台大不該再繼續掩耳盜鈴，若要遴選爭議事件落幕、讓台大乃至台灣高教界持續進步發展，必要的調查就該行動，自己來挽救自己的學術聲譽。
教育部、陸委會、金管會等單位更應徹底改正，目前各學研機構對學者赴中國以及企業兼職等規範不清不楚，否則管案違法兼職案例只會越來越多，面對中國及財團侵蝕台灣學術，勢必無法真正防範與杜絕。
【摘要2018.5.15.自由】台灣大學校長遴選爭議不斷而遭退案，被舉報違法兼職的當選人管中閔卻呼籲，總統蔡英文在520前解決台大校長遴選風暴；蔡總統昨日直言：「這本身就是政治化。」要求總統做政治介入反而不好，這是法律問題、不是政治問題，教育部依法處理，她尊重教育部。
台大管案是一面照妖鏡【摘要2018.5.15.自由】一月初，台大遴選校長，管中閔個人和遴選程序的諸多問題，教育部要求重啟遴選程序並補正缺失。如今，管案的當事人、台大當局和挺管者的表現，越來越離譜，許多光怪陸離的言行令人側目。爭議四個多月的管案是一面照妖鏡，照出台大及我國高等教育的種種原形。
管中閔身兼台灣大哥大獨董、薪酬、審計委員三職，年薪千百萬元，卻不於遴選時公開揭露，且「先上車後補票」，未經核准就兼職，事涉違法。同時，遴選委員蔡明興係台哥大副董事長，「蔡董選管董」，利害衝突使遴選的程序正義蕩然。
另外，管中閔還牽涉論文抄襲、違法去中國兼職。怪異的是，他對這些事涉個人誠實、公眾信任或違法的質疑，不做公開而負責任的說明。除了「神隱」，還大言不慚，宣稱自己反映「正直、善良、公理的價值象徵」。尤有甚者，日前還向蔡英文總統公開叫陣，要求七天內解決本案爭議。
台大當局的表現也讓人搖頭。遴選委員會認為，不揭露、不迴避對遴選結果的影響「非本會所能推論」；學術倫理委員會指「學術會議所發表論文非正式論文」，拒絕立案調查。
至於校務會議，先封殺教授與學生要求調查的提案，選擇以擱置來逃避釐清的責任；在教育部退回遴選結果後，又在未做法律評析，及迴避補正程序缺失的情況下，做成建請教育部「盡速發聘」決議。臨時校務會議以換場地及議事程序等手法偏袒管中閔，凸顯了台大當局行政不中立的事實。
校長遴選屬組織事務，大法官已解釋不屬學術自主範疇；為逼迫教育部充當橡皮圖章，這幫人不倫不類地還發起「新五四運動」。更誇張的是前行政院長張善政，為了挺管，雖與管中閔同為台哥大董事，毫不避嫌，打著「挺法治」旗號宣稱教育部無核准之權，應即聘任。這立即招致「張董挺管董」之譏，加上先前「蔡董選管董」，形成「張董護二董」，既反映這些人無視利害衝突的迴避原則，尤突出台哥大的政商學雄厚實力。
同樣荒謬的是高唱反對「政治介入」，實際上群聚台大校園的挺管派，卻包括馬英九、洪秀柱及馬政府權貴等過氣政治人物；「反政治介入」口號立即因此穿幫，原來它只是用來貼別人標籤的工具，自己人絕不適用。
同樣玩弄「反政治介入」卻自露馬腳的還有一群大學校長，去年他們簽下「一中承諾書」，向中國承諾校園不談「一中一台」、「台獨議題」；原來，中國限縮台灣校園講學自由他們不在意，自己的政府依法監督大學校長遴選卻成「政治介入」。
最搞笑的要算管中閔自己，放話要總統七天內解決他引發的爭議，如果這不叫「政治介入」，什麼才是「政治介入」？管案的本質其實很清楚，台灣一般公民只要從事前充分揭露、利害衝突與迴避等常識、常理及公民社會實務，即可論斷其是非曲直。然而，常民輕易能斷的簡單事務，挺管的眾路人馬卻大力集結，欲意橫柴入灶，照出本案的錯綜複雜。
物以類聚，從不合做人基本誠信與分寸的當事人、行政中立蕩然的台大校方、曾戕害大學自治的老學閥齊喊校園自主、雙重標準的部分挺管政媒，到隔海護航助管的中國，突出台大等高等學府仍在黨國殘餘勢力掌控之中，是亟待落實轉型正義的重要部門。
從台大當局的顢頇無能且偏頗，唯轉型正義能破除黨國餘孽繼續把持，不論遴委會、倫委會或校務會議，形式雖在，正當性、合法性都明顯不足。同時，在管案爭議中，學生代表表現積極而有理想，校園自主要反映這一現實，方足以代表校園心聲，增進學生福祉，有利學校發展。就此而言，大學法人化應是管案之後高教的重要改革課題。
沒有留言:
張貼留言