許宗力政績9
【摘要2018.3.15.蘋果 彭渰雯】前法官陳鴻斌性騷擾助理遭懲處「免職」，再審卻翻盤為「罰錢」一案，引起各界大加撻伐。令人遺憾的是，再審受命法官陳志祥自我感覺良好地表示「判決不用迎合輿論」，還斷言陳鴻斌的行為「根本不是性騷擾」，只是「未成功的婚外情」，並且用「兩情相悅」的詮釋來為此次翻案辯護，影響大眾視聽。
陳志祥法官的言論透露了非常男性中心的迷思：女性說十次的「No」，只要有一次「不那麼堅決No」，就暗示「她其實是yes」，乃至於最後就推論成「一個銅板拍不響」的「你情我願」。
彷彿在鼓勵騷擾者：不用考量對方的意願或態度、不用管對方是否不堪其擾，只要鍥而不捨，對方有一兩次心軟（或心神耗弱）而沒有抵死反對，就成了「兩情相悅」的鐵證。
在這個個案中，根據監察院104年的彈劾報告，很顯然可以看出女助理一再面對長官「不受歡迎的身體接觸和性進犯」，工作環境充斥敵意，工作權也可能受到威脅，這正是《性別工作平等法》制定性騷擾防治專章的根本目的。
但這些持續不斷的性要求╱事實，包括辦公室內擁抱、要求上山拍照、贈送高額相機（導致助理最後還賠全額現金來表達婉拒受禮）等彈劾報告中糾正的一連串事由，卻被再審法官切割開來逐一檢視，然後以其「專業」判斷其不構成懲戒事由，於是懲戒事由「從8項減為3項」，進而宣稱陳鴻斌「罪不及免職」。
陳志祥在近日接受媒體訪問時，多次釋放女方「與對方手牽手散步」「寫信、送卡片」等訊息，引導社會大眾朝向「婚外情」「兩情相悅」的方向認知，卻刻意忽略女方因續聘審查在即，不得不虛與委蛇的自保策略。
這樣的認知充分反映在本次再審案件的新聞稿中，提及政大河堤散步之約時，竟刻意刪除當天是女助理「續聘徵審會議前一日」這個關鍵背景說明（先前免除陳鴻斌法官職位的職務法庭判決中對此有清楚交代），製造出約會牽手散步的意象，完全無法同理女方當事人因為權力不對等和工作顧忌，難以明白表達（無）意願的弱勢處境。
除了前述對性騷擾案的判斷欠缺性別與權力敏感度外，我們也驚訝於本再審案程序上暴露出的瑕疵。不僅不符合一般性騷擾案件調查委員的性別比例（女性至少二分之一），更嚴重的是根本沒有傳訊女助理到場說明，僅聽憑陳鴻斌的單方說詞，就做成「不成功的婚外情」「並非性騷擾」之判斷，完全違背法官應有的中立調查角色，被批評為官官相護是剛好而已。
此外，陳志祥與審判長林文舟對本案接受媒體採訪，透露當事人與陳鴻斌的相處細節，如果這些訊息不是也在判決書中出現的，那兩位法官恐有違反「法官倫理規範」第16條甚至《刑法》132條的問題。這些問題不亞於「職務法庭再審庭未由公懲會委員長擔任審判長」等程序瑕疵，亦已引起各界批判和檢討，值得密切注意。
PS：
1.
法官們，不僅會官官相護，也一定是上樑不正下樑歪、有樣學樣；法官陳鴻斌，極有可能掌握他的長官與同事的某些的證據，甚至是群體雜交與多P的證據。
2.
法院，是權力與地位極高的封閉型社會，組織生態又強調學長學弟，因此上樑不正下樑歪、有樣學樣，是絕對必然的生活型態。
3.
法官陳鴻斌的言行舉止，極有可能是因為模仿了他的長官與學長。也因此他極有可能掌握長官們的私生活與犯罪證據。導致，性騷擾卻可以安全下莊。
台灣性平破功 【摘要2018.3.15.中國時報 王如玄】「法官利用權勢對部屬做握手、親吻等行為只是小事」，這樣的話竟出自法院的判決，令人瞠目結舌，難以想像如此言論，竟赤裸裸的出現在號稱性別平等進步的台灣！
權勢性騷擾的類型，受害人往往懼於加害人的身分、地位、權力，害怕失去工作或升遷的機會而隱忍不發。而這發生在司法體系更為嚴重，因法官掌握正義之劍。當法官性騷擾事件被縱放時，民眾更難期待司法清明。
最離譜的是，司法院職務法庭將性騷擾事件說明為「試圖發展為婚外情不成；戀情終止後，雖對助理有騷擾但未達性騷擾程度。」並以加害人為女方介紹交往對象為由，認為加害人深具悔意，只要罰薪1年就已足夠。這是明顯的權勢性騷擾卸責的理由，這樣的判決思考邏輯，不但暴露法官的性別意識仍停留在父權時代，且對性騷擾未有正確認知，司法的性別平等正義蕩然無存。
當全球女性因為揭露己身的性騷擾、性侵害經歷而發起的#Me
Too（我也是）運動，很遺憾的是，台灣的司法竟會做出如此令人痛心的判決，無疑是將台灣數十年來的婦女人身安全運動的努力化為烏有，而作為正義最後一道防線的司法，竟然如此脆弱不堪，受害人豈會有勇氣站出來指證？這起判決更讓我們領悟到，台灣不友善的社會及司法環境，才是讓性騷擾或性侵害被害人正義不見天日的主因。
台灣從民國94年推動性別主流化，要求各級機關要辦理性別意識培力等以實踐性別平等，但看來這些努力在司法系統是破功的。雖然司法院於「司法院對於改進職務法庭功能之對策」專案報告中承諾持續精進司法人員性別平等意識，但具體措施付之闕如，只是應付。
司法官對於性別平權與性騷擾本質的認知參差不齊、甚至無知，這才是性別議題在法院實務上一直無法突破的最大困境，而這沒有特效藥，只能一步一腳印落實性別主流化的步驟及操作工具，包括性平機構設置和人員配備，社會性別培訓和能力建設，從事社會性別分析找出導致婦女不利地位的社會、政治、文化等結構性原因，以及發展有針對性的政策和措施。
除引進外部專業委員外，司法院在此事件之後，應明白而堅定宣示反性騷擾的政策，教育所有同仁認識性騷擾及其救濟管道，尤其對上位者更應要求其克守專業倫理，鼓勵同仁提出申訴，並在有性騷擾事件發生時立即採取有效之糾正及補救措施。法官的性別平等再造工程已刻不容緩，畢竟一個堅守正確價值的判決，影響的不僅是個人，而是整個社會的改變。這也是外界檢視司法威信的第一步。
向歧視判決說不！【摘要2018.3.15.蘋果 林鈺雄】陳鴻斌法官性騷女助理案，近日因再審改為輕判，引發排山倒海的批評。本案從實體到程序有諸多令人不解的環節，尤其是大剌剌透露歧視的判決理由，實在是駭人聽聞：陳法官事後還幫女助理找對象，可知其「深具悔意」。
把焦距拉遠，本案凸顯了判決自身的歧視及其救濟問題。司法原應是捍衛人民權利的最後堡壘，但若判決本身就侵害了性別平權呢？無獨有偶，去年中歐洲人權法院糾正了一則內國法院的歧視判決（Carvalho
Pinto de Sousa Morais v. Portugal），值得借鑑。
1995年葡萄牙Morais女士接受婦科手術，因醫療疏失致使她此後無法正常性生活，遂訴請醫院賠償身心損失且獲判勝訴。不過，醫院就賠償金額不服提上訴後，2013年葡國上級法院改判減少約三分之一的賠償金，打折理由是身為兩子之母的M女士於手術當時已經年逾50歲，「就她的年齡而言性生活沒像年輕女人那麼重要了」！
判決一出輿情譁然，歐洲婦權團體群起撻伐，全球NGO人權團體串聯聲援，葡國群眾上街抗議，一發不可收拾，也有葡國女議員公開抨擊這種歧視判決簡直是「塔利班」（阿富汗神學士）的律法！
儘管外界砲火猛烈，但畢竟是在歐洲發生，當事法官既不能也不會上Call-in去狂言舌戰或提油救火，大家一切就按照法治國的遊戲規則來。判決確定後，奮戰不懈的M女士一狀告上歐洲人權法院，主張葡國判決構成性別與年齡的歧視，違反《歐洲人權公約》第8條的私人與家庭生活保障（含性生活、性自主的保障）及第14條的禁止歧視條款，隨後展開了一場精采的法律平權論戰。
2017年7月，歐洲人權法院由7位職業法官組成的合議庭，判決葡國敗訴並應負擔訴訟費用。這則Morais裁判可謂歐洲近年來最受矚目的男女平權裁判之一，判決出爐後，連非當事國的德國第一電視台（ARD）都製作專輯大幅報導。
歐洲人權法院於本案重申，性生活對於女性身體及心理上都有自我實現的重要性，這是受公約明文保障的權利，當事人（無關性別、年齡）的性生活應受尊重，但葡國判決卻「假設50歲的女性沒有性需求」，這反映出在葡國司法體系中仍存在受性別刻板印象影響的「偏見」，已經構成性別歧視。
不過，本案持少數意見的兩位法官認為，葡國判決著重的是「年齡」因素而已，無關「性別」歧視。但歐洲人權法院的判決即多數意見指出，在2008年及2014年兩則類似求償案例中，葡國法院認定兩名因醫療疏失而性功能障礙的男原告，會面對自我形象受損與重大精神衝擊，且與他們是否育有子女或年齡多少無關。白話版，如果Morais是男性，就算上了年紀，請求的賠償金也不會被葡國法院打折，這更印證了葡國判決是基於性別偏見而來的歧視。
或許有人會問，這些判決結果和法官的性別及其組成的關係如何呢？簡單說，主觀感覺人人都有，但零星案件沒有統計科學上的意義，還無法就此推論或速斷什麼法官性別或來源應如何的結論，否則反而是一種沒根沒據的偏見了。
Morais案對我國有多層次的啟示。但無論如何，這是一則勇敢向歧視判決說不的故事。您可知50歲不幸手術失敗的她，收到歐洲人權法院判決時幾歲了？超過7旬了，前後奮戰20多年，真是一位「為權利而奮鬥」的長者典範！
沒有留言:
張貼留言