許宗力政績6
【摘要2018.3.7.蘋果 廖緯民】歷來，「冤、假、錯案」是人民對刑事偵辦的關注焦點；然而，「拒、漏、吃案」造成的社會危害卻可能更加嚴重；在台灣，由於「偵查不公開」與「不起訴處分」的制度不善，其掩飾惡果的時間可以拖得很長，社會整體於是付出重大代價。
以詐欺罪為例，台中市一件告訴案：一名張姓女設計師自始無支付能力、卻開立支票借貸500多萬元鉅款後跳票；案情理論清楚、事證明確。本案經本市鄭姓女警員慎重偵辦、以偵字案告訴，後經台中地檢署蔡姓檢察官承辦。令人震驚的是：地檢署不僅偵查程序極端粗暴、單面向偵訊壓制被害人、拒絕傳喚證人、率性破壞案情、漠視《刑法》要件，且不起訴處分書上充斥錯誤的事實認定。
詐欺罪主旨在保障財物的合法移轉秩序；其方式在設定針對財物獲取者的嚴格行為規範，亦即要求其財務人格的正直。在德國此一世界第四大經濟體、國民所得為我國近3倍的國家，其要求國民財務人格之嚴格，已到達「白吃白喝」（典範案型）、「借用手機拒不歸還」（2016年判決），皆為詐欺的程度。
在台灣，動輒高達數百萬元、上千萬元的財產不正常移轉，竟然有超過半數在檢察官的偵辦下，以「不起訴處分」終結。此等所謂的「經檢察官偵查結果，認為屬於假性財產犯罪案」，由於不起訴處分、再議、交付審判制度的功能薄弱，經常就逃脫刑事、轉為民事，最終淪為無法追討的呆帳；造成人民巨大的冤屈與損失。
按，「法務部所屬各檢察機關處理假性財產犯罪案件改進方案」（下稱法務部文件）於民國90年1月16日訂頒，施行迄今已17年。在此一行政文件的壯大聲色下，檢察官的偵辦程序，是否依據《刑法》學理、偵查規則而嚴謹進行？或是依託各式《刑法》所無的名詞（如自知風險、理性評估……等等）以架空《刑法》？
是否已極端擴張被害者學此一既不成熟、也無共識的理論，以求取業務減量？其是否引發檢察機關與人民的激烈爭議，並造成大量的犯罪黑數？
17年的施行結果，是否已經形成台灣社會的敗壞風氣？並壓縮純樸內向台灣人的互信空間？現今社會上的詐騙風氣日益猖獗，甚至在國際上聲名狼藉，難道與此無關？法務部文件是否違憲？必須嚴予究明。
「假性財產犯罪」是蔡總統司法改革的漏網之魚；或許該讓台灣剛萌芽的直接民主，來檢驗法務部文件的真理性。而上述詐欺案的偵查實務，顯現警總遺風，亦有納入轉型正義檢討之必要。
公寓大廈住戶自治帝王條款 該改了【摘要2018.3.7.蘋果 王凡妮】我國《公寓大廈管理條例》固然設有罰則，使主管機關有介入之權限，但長期以來，地方政府秉持著住戶自治立法精神，鮮少積極裁處，使得許多管委會使用權限不當，導致管委會濫用權限，公共基金被掏空的案例時有所聞，即便住戶進入訴訟過程，往往也是一場唐吉訶德式、壯烈而絕望的騎士之旅。
面對民眾陳情，主管機關的函覆公文常見其跳過條文解釋，直接得出投訴事項全部都是「私權爭議，宜循司法途徑解決」之例稿回應。
法律的認事用法固然會有價值判斷不同的差異，而導出不同的結論，但各地方政府在處理公寓大廈爭議時，通常以住戶自治為尚方寶劍，先射箭再畫靶，這使得《公寓大廈管理條例》第47條以下之罰則，全無用武之地。
這使得公寓大廈成了執法的化外之地，基本上就是隨便做其實真的沒關係的狀態。面對主管機關消極執法，即便進入司法，行政法院也常以法規範未賦予人民公法上權利為由，認為人民不能透過行政訴訟主張行政機關應裁罰不法狀態，此種論述並不稀奇，幾乎是行政法院的常態。當某些管委會恣意擅權，資金遭掏空，住戶求助無門，行政、司法（行政法院）聯手放空的奇境，於是產生。
就算行政法院放寬解釋人民公法上權利，希冀地方主管機關積極執法的可能性仍然微乎其微，許多相關行政法院判決都會援引的理由是，《公寓大廈管理條例》的精神就是凡事自治優先，只有法律特別規定的情形，才允許公權力介入，就算是兩、三人在走廊聊一聊，就決定撥款動用公共基金這種離譜的情形，行政法院也認為應由普通法院管轄，而沒有主管機關介入的空間。
行政法院和主管機關在公寓大廈管理執行面上，往往有志一同地維護大廈條例之住戶自治精神。跳開實體法和立法理由沿革，公寓大廈以住戶自治優先的立法原則，其實不無檢討之處，因為立法者的想像是錯的。
私法自治可以達到結果公平的前提是，每個人在社群裡有平等的資力、智識、能力，能否真的拿私法作為權利主張的武器，則需要大把大把花不完的時間、勞力和費用。這就是即便在某些屬於私法自治場域裡，我們仍要用立法賦予一些公權力介入的空間，甚至訴訟法舉證責任倒置的機制，以避免武器不平等之下，更大的不公產生。
原先立法者想得很簡單，以為只須將《民法》上共有關係加以改造即可，但是忽略了傳統《民法》共有關係，不論是共有土地或建築物，遠比公寓大廈所涉權利義務簡單多了，公寓大廈裡面既有公用公共設施維護、費用負擔、管理費收取及運用等複雜的權利義務關係，公寓大廈社群裡又有各自資力、智識、時間的不均，立法者設想住戶們有爭議就去打民事官司的想像，顯得太天真。
多半情形下，多數人都是求助公權力機關無門，然後就放棄。因此，在政府放任（包含未積極修法）的情形下，管委會的實際上權力可以無限大。而還未參透「住戶自治精神」帝王條款的住戶們，會繼續揮著劍當個勇敢向風車宣戰的騎士，在爭取權利的失落和無盡的絕望中繼續他的旅程。
法律的制定者與執行者，剛好就是這麼巧，設計出我國《公寓大廈管理條例》這種充滿唐吉訶德幻想色彩的法律，在法律制定及執行缺陷中，每個身受其苦的住戶，或只能揮劍對抗風車，繼續一場又一場奇幻之旅，或是繼續看著某些很奇怪、不太正常的事情持續發生。
侵門踏戶的日本？【摘要2018.3.7.蘋果 姜皇池】宜蘭縣蘇澳籍漁船「東半球28號」日前遭日本水產廳公務船追逐，並被水砲攻擊，國人對此激憤不已，政府表示：「日本做法過當，已向日方表達嚴正抗議」。然檢視本案，為台灣總體漁業利益，瞻前顧後，政府需審慎以對。
日本執法何過當之有？或許是指追過我國「暫定執法線」後仍窮追不捨，且以水柱「攻擊」「東半球28號」漁船？然以水柱要求停船，是最為非致命性的執法手段，從未有任何一個國際司法機構曾認定使用水柱攻擊是執法過當，過去沒有，將來亦不會。
至於追緝越過暫定執法線是否過當？應分兩部分處理。3月3日部分，「東」船位於《台日漁業協定》外的日方水域，日本確實有權登檢，「東」船逃離，日方有權緊追，只要不進入他國「領海」，緊追權持續存在，在「東」船進入我國領海後，日船並未繼續追緝，日方並無過當，但此時緊追權亦隨之消滅。
因此當3月4日，「東」船在暫定執法線我方一方出現時，日船無權追緝東船，是則顯然過當，對此政府並無退讓餘地。然必須指出，「東」船並未依法申請前往台日漁業海域作業，但從2月28日到3月3日，「東」船持續逡巡徘徊於該海域；猶有甚者，3月3日竟出現在《台日漁業協定》水域範圍外10浬處，因遭日方緊追，始逃回台灣。
對該船逾越台日所簽署漁業協定範圍，且涉嫌非法作業，絕不可不加聞問，倘姑息養奸，則其他漁船將有樣學樣，不僅會衝擊台灣對外簽署協定執行能力的國際信譽，若進而動搖建立不易的《台日漁業協定》與互動，絕非漁民之福。
至於3月4日「東」船再以娛樂漁船身分出港，不論其是否超出暫定執法線航行，根據《娛樂漁業管理辦法》第21條規定，娛樂漁船不得超過台灣本島及澎湖地區活動區域在距岸30浬。而從VMS（編按：漁船監控系統）資料，知悉該船航行路徑已明顯超過台灣本島30浬，則「東」船顯已違反《娛樂漁業管理辦法》，應無疑義。
漁業署表示將依調查事實「勿枉勿縱」地處理本案，吾人深感贊同。於此必須提醒國人與政府，不要忘記：歐盟黃牌仍然高掛，隨時可能轉紅燈！
事實上，為因應該危機，過去幾年來，在歐盟合理或不合理的要求下，要增加稽查人員就增加稽查人員；需建立海外檢查港口，即排除萬難，耗損龐大預算設立海外檢查港口；需修改法律，就通過各類漁業相關法規，進而建立舉世最綿密的漁船查檢制度。
但數年努力，黃燈仍然亮著，至今歐盟仍嚴厲質疑的就是：台灣雖有立法，但法規落實不足。現在漁船違法事實明確，但漁業署從高喊「勿枉勿縱」，突又無聲無息？難道又準備網開一面，既往不咎？若真遭歐盟祭出紅牌，恐前功盡棄，追悔莫及。
胡椒鹽砒霜超標 業者無罪檢上訴【摘要2018.3.7.自由】彰化縣衛生局於民國103年11月查獲進興行負責人謝仁貴和進興製粉廠謝明吉，以及上游誼興公司林中柱，涉嫌在食品胡椒鹽中，違法摻入工業用碳酸鎂，胡椒鹽因此驗出含砷（俗稱砒霜）量超標。彰化地院及台中高分院審理都認為，僅是行政違規，台中高分檢不服，認為法官判決理由不備，且違背法令，全案昨天提出上訴三審。
檢方指出，砷（As2O3）為中藥砒霜成分，為第一類的致癌物質，將含砷過量僅能供工業用之鹽基性碳酸鎂供人食用，可導致中毒及致癌。即使摻入可供食用碳酸鎂，也必須在4ppm以下。本案驗出砷含量6.4ppm，且鐵含量雖未規範，也高達477.6ppm。
彰化縣衛生局長葉彥伯指出，支持台中高分檢，因「法有明定」擅加食品添加物有刑責，法院認為僅為行政違規，與食安法意旨不合。
沒有留言:
張貼留言