許宗力政績7
【摘要2018.3.13.蘋果】司法院職務法庭輕判性騷擾女助理的法官陳鴻斌，連日來引發抨擊，職務法庭承審法官陳志祥昨首度表示看法，他稱，依相關事證陳沒有性騷擾，只是試圖發展婚外情，但沒成功。「如果我們迎合輿論維持原判，這樣違背我的法律良心，我覺得這才是法官角色偉大的地方，如果迎合輿論，就不要設法官了嘛！」
輕判陳鴻斌的五名合議庭成員，包括審判長林文舟、受命法官陳志祥、陪席法官謝靜慧、郭瑞祥、陳添喜。據了解，當初是四票對一票決定輕判，其中審判長林文舟與陳同樣出身行政法院體系，林昨否認袒護陳，並指陳與女助理牽手散步、在車上親吻等確實不當，但「罪不及死」。林還指，女助理先前自承，會答應與陳出遊等互動是想「討好」陳，兩人有來有往，非陳鴻斌藉職務權勢性騷擾。
至於受命法官陳志祥昨接受廣播主持人周玉蔻訪問時，被問到「判決是要鼓勵法官性騷擾嗎？」他答稱：「法官不是笨蛋，當然知道維持原判，會得到社會掌聲，但我看了相關資料認為陳鴻斌根本不是性騷擾。」
陳志祥隨後接受《蘋果》訪問說：「陳鴻斌認為他跟女助理很熟，女助理跟陳的太太、女兒也熟，我猜測陳鴻斌以為有機會發展婚外情」，陳志祥強調，「如果發展婚外情，一定會把他法官職務剝奪掉，但陳鴻斌是『前階段』，牽手親吻就停了，只能說言行不當，不需要剝奪法官身分。」
PS：
1.
問題是，雙方當事人都覺得是性騷擾，法官猜測陳鴻斌以為有機會發展婚外情」，純屬個人臆測，缺乏證人與實據，當事人也否認，用法官的猜想來斷案，根本不需讀法律系，國小畢業就可以當法官了。
2.
若迎合輿論
就別設法官了，是正確的。
3.
若用臆測來斷案，豬都可以當法官了。
4.
若百姓完全相信法官講的話，那百姓一定是一群豬。
5.
蔣經國時代，台灣的檢察官與法官是特種行業最主要的收入來源。絕大多數司法官，是一群色豬。
6.
蔣經國與李登輝執政的時代，台灣的大法官、檢察官、法官與監察委員，大多數是人權敗類。
7.
台灣轉型正義最失敗的地方是，沒有清查蔣經國時代的色狼法官。
8.
社會大眾愈信任法官講的話，絕對權力絕對讓人腐化，色狼法官一定越來越多，也因為色狼們的人生第一志願就是當法官。
9.
造成法官會官官相護的主因，是因為臭味相投、志同道合。
談林文舟法官所判決的兩個性騷擾案【摘要2018.3.13.自由◎
黃帝穎】今年婦女節，司法院職務法庭送給全國婦女一份荒謬大禮，就是判決性騷擾女助理的法官陳鴻斌「適任法官」，並以事後介紹男友給受害者等理由，認定陳鴻斌有悔意，社會譁然。
對於性騷擾是否影響工作的適任性，司法顯然有「寬以待己、嚴以律人」的雙重標準，尤其在教師性騷擾的解聘案件中，司法向來嚴厲要求教師不得性騷擾學生，因為師生權力不對等，因此教師多被判定「不適任」。荒謬的是，法官與助理間，同樣權力不對等，司法卻認為性騷擾的法官「適任」。
職務法庭再審僅判定陳鴻斌法官對女助理「車上親吻、禁止她跟其他男性出遊、壓住辦公室的門不讓她離開」三項不當，判決理由指出「陳鴻斌並無不良素行，一直適任法官，並無不適任法官之情形存在。其前述三項言行不檢，尚未到達不適任法官之程度。」但是相似情節，司法檢驗教師，則明顯雙重標準。
最高行政法院一百年度判字第2123號判決對高中老師（即上訴人）涉嫌性騷擾的解聘案指出「用該生坐在沙發椅上看影碟時，藉機靠近該生並以手攬住該生之腰部，及親吻該生臉頰，該生覺得不舒服乃推開上訴人之手，並表示要回家，上訴人之後與該生至車庫，再利用該生要上車之際，乘機再抱該生一下等情…因上訴人為其導師，二人有權力不對等之情況…上訴人坦承其有對許○○性騷擾行為並表示後悔…認為因上訴人欠缺性別尊重之觀念，如其繼續在校園任教，恐將對其他學生亦有性騷擾之行為，嚴重威脅校園安全」，故判決教師解聘確定。
同樣是親吻、同樣是不當肢體接觸、同樣事後表示悔意，但判決認定法官適任、教師不適任。更可議的是，這兩個案件同樣是林文舟法官所判決，難道法官的適任標準不如高中老師？還是法官有性騷擾的特權？
法官性騷判決重創司法信賴【摘要2018.3.13.蘋果 翁國彥】台北高等行政法院前法官陳鴻斌涉及性騷擾助理一案，原本遭司法院職務法庭判決免除法官職務，沒想到陳法官提起再審，職務法庭上周推翻原本懲處判決，改判罰薪1年，保住法官職位與退休俸。隨即引發輿論譁然、婦女團體的激烈指摘，甚至導致作成判決的合議庭法官辭職、引來法官社群內部的批判。
依據司法院自身公布的統計數字，受到不利處分的人民在行政法院判決確定後，想透過再審程序翻案的機率，近3年間只有千分之3左右的機會可以翻盤，機率可謂微乎其微。然而當事人換成法官時，陳法官一試就成，彷若芝麻開門般神奇。
數字會說話，反映的恐怕是一個殘酷的結果：不論行政訴訟或刑事冤案，遭受錯誤判決荼毒的民眾不知提起多少次再審，法院總是置若罔聞；但若換成法官同儕尋求翻案，竟是有求必應。
此次職務法庭大幅限縮陳法官涉及性騷擾的事實，並認為不需要給予免除法官職務的懲處，部分理由是認為餽贈女助理相機、代替付帳等行為不構成性騷擾，部分理由則認為其他構成性騷擾的行為，陳法官在被害人異議後立即中止，事後還幫女助理物色對象，深具悔意。
實際上在與本案性質相當相似的校園性騷擾案件中，都存有上對下的權力不對等關係，至今已有多個行政法院判決提到性騷擾行為的判斷，必須考量加害人若掌有權力或資源上的優勢地位，逾越分際的不當追求行為，都可能導致處於權力弱勢的被害人難以抗拒或不知如何抗拒，因而形成具有敵意性的學習或工作環境，嚴重侵害個人尊嚴。
但這些相當基礎的性騷擾防治ABC，何以法官判案時遇到過去的同僚，判斷標準居然像變形蟲一樣自動放寬，只要事後中止犯行、表達悔意，就可以獲得寬宥？
諷刺的是，行政法院對於涉及校園性騷擾案件的「狼師」，縱使中止行為、事後表達悔意、道歉或賠償，向來是不假辭色、傾向於支持學校的解聘或不續聘處分，當事人也將因此喪失教師資格。本次職務法庭採取截然不同的處理標準，是否意謂：法院體系內的性騷擾加害人，只要在被害人反抗時還知道中止行為，就可以視為情節輕微，不必大驚小怪？
這次職務法庭判決，任由陳法官輕易敲破對一般民眾而言猶如銅牆鐵壁般的再審關卡，再採取對性騷擾加害人極其優惠、卻毫無性別意識的判斷標準，認同陳法官仍有擔任審判者的資格。
對照近期席捲各國的「#MeToo」運動，呼籲被害人勇敢揭發無所不在的性侵犯行為，我們的職務法庭卻還沉迷於「幫被害人介紹認識留美律師
= 懸崖勒馬」、「發展婚外情失敗就不是性騷擾」此類匪夷所思的理由，徒留「別人上太空、我們殺豬公」之感。
而司法的威信，不但來自於在判決中落實法治國原則與人權保護原則，更必須盡可能維繫讓民眾可以預見的一致準則。若審判標準碰到權貴時就會自動轉彎，在司法體系內營造階級式的差別待遇，只會引來人民的痛恨與鄙視。而當獲得優惠待遇之人竟然是法官，引發官官相護、袒護自己人的批判時，更會嚴重破壞司法判決的可信賴性。
陳鴻斌若恢復原職 每月坐領17萬【摘要2018.3.13.中國時報】原本被判免除法官職務改任司法事務官退休的陳鴻斌，為何用盡「洪荒之力」提再審討回法官職務？不外乎是為了未來的月退金，因為翻案成功恢復法官身分，可以月領17萬多元高薪，否則只能月領8萬多元，差很大。
依司法院人事資料核算，以陳鴻斌的年資，如果以司法事務官身分退休，每月可領退休金6萬8797元，加上退休金公保優存月領1萬4124元，總計月退金是8萬2921元，但若以法官職務退休，可多領退養金8萬8919元，月領17萬7380元，多1倍多。
「法官改革司法連線」批評，陳鴻斌原被職務法庭判處免除法官職務，但再審改判只罰薪1年薪水約216萬元，仍然保留法官身分，陳的每月退休金也加倍變成近18萬，等於只要1年的時間就能打平職務法庭對他的罰款。
每個工作職場都該是沒有性騷擾的友善環境，但陳鴻斌的行為明顯違反法官倫理規範，不顧法官形象和自己的已婚身分，對助理展開不當追求，應該予以究責嚴懲，但再審輕判的結果令人憤怒也極度痛心。
「法官改革司法連線」並在臉書發文指出，陳鴻斌向女助理索吻，並擋住辦公室大門阻擋助理去路，等到女方大聲提出異議後才放人，相信絕大多數自律的法官，都不願和這種法官當同事。
魏明谷政績 八卦山區又被偷倒廢棄物 農民生氣了【摘要2018.3.13.聯合報】山區又被偷倒廢棄物了！彰化市八卦山四面佛後方的荔枝果園被接連二次偷倒疑似工業灰渣，農民氣敗壞說「是誰這麼沒天良，一定要查出來」，彰化縣環保局長江培根表示，將派員清查取樣化驗，並請警方協助調路口監視器，希望揪出偷倒者。
農民今天指出，本月2日他發現荔枝果園竟被偷倒了上百包廢棄物，打開一看很像是工業灰渣，他趕緊用樹枝故意將出入口圍起來，沒想到前天又發現連路邊都被偷倒好幾包廢棄物，而他的堂哥日前也曾被偷倒了十多包，懷疑是專門委運的業者來偷倒的。
「這些灰渣廢物如果讓果樹染毒怎麼辦?」農民很生氣的說，偷倒者根本不顧農民死活，且一犯再犯很不可原諒。
江培根表示，環保局人員前往查看初步判斷廢棄物不像是工業爐渣，會採樣看是否有毒，並聯合警方加強查緝偷倒廢棄物者。
沒有留言:
張貼留言