國際新聞
【摘要2018.3.18.中國時報】2016年，外型亮麗的巴基斯坦女網紅坎迪亞．布洛許（Qandeel Baloch），遭其弟以「榮譽殺人」（honor
killing）為由勒斃，震撼全球。
這種藉守護家族名聲、集體謀害親人的案例，類似早年華人社會的「洗門風」，受害者多為女性，凶手幾乎都是死者的男性家庭成員，因認定女性族人行為不檢點、敗壞門風、違反宗教或社群準則而痛下殺手，卻能逃過法律制裁。但在坎迪亞案爆發後，巴國終於立法裁定榮譽殺人有罪，希望根除這項沿襲多年的陋習。
根據「人權觀察」組織，榮譽殺人的定義是，男性家族成員認定，女性成員對家族帶來恥辱，因此他們必須藉復仇（置人於死地）手段恢復家聲。女性可能因各種原因被殺：拒絕接受媒妁之言、遭性侵、想離婚（即使遭丈夫家暴）、甚至只是「據稱」犯下通姦罪、與家族不容許的對象發展關係。只要家族男性認定女子的行為舉止「侮辱」家人，就足以發動攻擊奪她性命。
女權倡議團體估計，全球每年有超過2萬婦女因榮譽殺人而死；榮譽殺人的受害者不全是女性，加害人若認定家門受辱，同樣能以捍衛清譽為由，動私刑處決他們認定與家族女成員有不當關係的男子。
以2016年另一起轟動全球的印度榮譽殺人案為例，低種姓的坦米爾納德邦青年山卡，因為與高種姓女子卡烏莎麗亞結婚，女方父母認為這是家族奇恥大辱，派多位親友圍攻這對小夫妻，山卡被亂刀砍死，卡烏莎莉亞受傷逃過一劫。最後有11人被起訴，包括父親在內，共6人被處死刑。印度人權團體認為，法院速審對往後類似動私刑處決的犯行提供先例，可望遏阻所謂榮譽殺人歪風。
但大多數以榮譽殺人為藉口的謀殺案，凶手多半能獲得親人原諒，也輕易逃過法律制裁。在巴基斯坦，本名芙琪亞．阿茲姆（Fouzia
Azeem）的女星兼網紅坎迪亞，因在社群網站貼自拍美照與影片，引來殺身之禍。2016年7月，認為她傷風敗俗，有辱家風的弟弟瓦西姆，趁坎迪亞入睡時把她勒斃。悲劇發生後，榮譽殺人以及對女性的施暴行為，在巴國掀起論戰，更成國際主流傳媒關注焦點。
巴國女導演兼社運人士歐貝德-姬諾伊痛陳，「在這個國家沒有女人是安全的…每天拿起報紙，每天都看到女性遇害的新聞…這是種流行病。」英國首相梅伊也強調，「榮譽殺人絕非榮譽，應稱為恐怖之舉。」坎迪亞之死，終於迫使巴國國會通過「反榮譽處決」立法，凶手若獲被害人家屬原諒可免死刑，但仍將被判無期徒刑，國會並立法加重部分性侵罪刑罰。
在加拿大和英國，也發生過數起移民的穆斯林家庭父母，因不滿在西方世界長大、受西方文化薰陶、正值花樣年華的女兒不服管教、交男友、不遵守伊斯蘭戒律，不願順從家中安排的婚事，聯合兒子動手殺害女兒的悲劇。雖然凶手都強調是執行榮譽殺人，但不受這些西方國家法官採納，加國法官甚至以「敗壞道德」形容被告罪行：「會發生這樁冷血可恥的殺人案，只是因這些無辜受害者，抵觸你們扭曲的家族清譽概念。在文明社會，這種病態的觀點沒有立足之地。」
PS：
1.
執行「榮譽殺人」的人，幾乎都是低級的知識程度；幾乎都缺乏社會競爭力；其社會大眾也多數無法實踐世界人權宣言的內容。
2.
人笨萬事難，人笨也會製造自己與他人的不幸。
3.
政客無知無能，不管在民主或威權體制，都會讓人民厭惡。
4.
政客有能力，有效率，不管什麼體制，都讓人民欽佩。
5.
問題是，如果民主政治體制，政客無能，百姓有機會更換政客；若是在威權體制，人民沒有機會更換政客，只能讓笨政客永恆執政。
西方民主褪色 民粹威權領導崛起【摘要2018.3.18.中國時報】俄羅斯今天舉行大選，普丁民調支持高達86%，篤定當選連任，大陸日前修憲取消國家主席任期限制，為習近平長期執政舖路。
冷戰結束後，福山一度認定西方民主制是人類社會演化的終點，歷史終結論讓西方國家自認站在人類文明高點。不過，近10年來民粹威權型領袖紛紛竄起，挑戰民主的基本規範，中國大陸更以道路自信、理論自信、制度自信、文化自信，建立與西方民主體制不同的發展模式。進入21世紀，政治現實告訴我們，歷史未必以西方式民主為終結，人類仍在通往幸福的道路上摸索尋覓。
放眼當前世局，舉世三強的美、中、俄，不是民粹，就是威權型領袖。川普是右派民粹反建制選票扶上台的，普丁從2000年掌權至今，威勢無人可擋，至少可以穩坐到2024年。而習近平在中共取消國家主席任期後，也進一步建立起讓他得以繼續強勢主導國家發展路線的威權體制。
而放眼菲律賓的杜特蒂、印度的莫迪、土耳其的艾爾多安，也都充滿強悍的個人色彩。杜特蒂踐踏司法正義的掃毒死了不少冤魂，雖然國際輿論撻伐，菲國民眾卻是叫好。
一個很明顯的問題：如果傳統三權分立、國會代議、權力制衡的民主體制是最好模式，是人類社會最終都會走向的目標，那為什麼現在許多生活在民主體制的人民卻是憤怒的？他們不信任國會議員和政府高層，他們視傳統政治體制為敵，鄙視高雅如貴族的政治人物，這股右派民粹的反建制浪潮在歐洲風起雲湧，選舉時攻城掠地，贏得英國脫歐公投，也把川普送上美國總統寶座。答案很清楚：面對著當前的種種問題，傳統民主體制有其局限，不是全部應付得來。
這背後有兩個重要因素，一是全球化之下財富分配兩極造成的民怨反撲。原本與民主配套的自由放任經濟可以藉市場無形的手，為大眾創造更多利益，但經濟全球化為高端極少數人創造大量財富，一般中下層的財富卻被擠壓。隨著自動化及人工智慧一日千里，工作機會不只是流往低薪國，更大舉流往不需休假不鬧加薪的機器人。一般民眾過得苦哈哈，未來又看不到希望，賭爛火燃起，對政經高層人物恨之如仇，認為他們只照顧自己人利益，無視民間疾苦，也不再信任高位者組成的政府及施政。
二是網路化。網路上激烈煽動的言論更能夠搶到眼球和點閱量，對立的戰文很容易在網上廝殺成一片，導致激化、偏頗與仇恨。蓄意散播的假消息及自動對話程式，更能擴大社會對立、影響選舉結果，俄羅斯便曾藉此手法介入美國總統大選及英國脫歐公投。
網路自由是一種直接民主的型態，但它不是一人一票的平等制度，而是激進者引領風潮，讓既有的社會裂痕在網路上放大。傳統的民主體制是比較菁英式的，施政、監督、評論，都掌握在有知有識的社會上層菁英，和普羅大眾隔了一層。現在網路上一呼成風，人人點評，不再需要藉由菁英代言，網紅更能引導民意。當立委投網友之好，政策被網路議論牽著走時，傳統藉由選民授權、國會代議的民主機制便遭到了價值侵蝕。
其實，民主體制主要在於「平權」，讓人民享有等值的選票，讓執政者面對國會監督及任期制衡，以防集權之弊。
但民主並不能「平富」，它能讓資源分配比較公平，卻不一定能為人民創造繁榮富裕的生活。事實上，治理得一塌糊塗的民主國家多得是。在篤信自由主義的知識分子心中，民主是至高無上的價值，對李光耀父子的東亞威權發展模式嗤之以鼻，事實上，在民眾心裡，日子過得好，國家富強康樂，比有沒有政黨輪替更重要。
這也是民粹及威權型領袖趁勢崛起的原因，對現狀不滿的民眾希望國家有好的治理，渴望有人為他們解決問題。人民不只要直選總統，更要總統能振興經濟、嘉惠民眾荷包。治國有方、能燃起選民希望的政治人物，就易脫穎而出，民眾甚至願意予其長期執政。這與其說是民主體制不足，不如說治理能力與繁榮均富更重要。有民主沒民生，國家豈有未來？
沒有留言:
張貼留言