2022大選
Schumann: 4. Sinfonie ∙
hr-Sinfonieorchester ∙ Marek Janowski
https://www.youtube.com/watch?v=GOKN3hh6mGE
【摘要2022-10-14自由】新北市一名安置在寄養家庭的2歲女童日前送醫急救，但2天後仍因顱內出血死亡，由於女童身上有新舊傷痕，疑受虐，女童的寄養媽媽遭移送檢方偵辦，以釐清案發原因。
這名女童是9月28日被送往醫院急救，當時醫護人員在女童身上發現有多處新舊傷痕，於是通報警方及社會局。社會局表示，女童是因原生家庭無力撫養，且無親屬可協助，才會送到寄養家庭寄養，寄養媽媽具有合格保母 資格，送養後，社會局每個月都會訪查2次，期間都沒發現異狀。
警方表示，由於女童的寄養媽媽涉虐，經警方移送檢方偵辦，以釐清案發原因，檢察官並向法院聲請羈押獲准，但女童經住院治療2天後，仍不幸因顱內出血死亡。
PS：
1.
(14)日公布國內新增48,267例COVID-19確定病例，分別為48,205例本土個案；個案分布為新北市(9,251例)，臺中市(6,372例)，桃園市(5,158例)，高雄市(4,980例)，臺北市(4,849例)，臺南市(3,719例)。
2.
2020年起累計11,766例COVID-19死亡病例，個案居住縣市分布為新北市2,426例、臺北市1,315例、臺中市1,201例、高雄市1,096例、桃園市901例、臺南市881例
3.
同樣的中央流行疫情指揮中心，六都中染疫人數最多是，第一名新北市；第二名臺中市。為什麼？侯市長最蠢？
4.
同樣的中央政策，最新染人數為什麼六都中最少的是，臺南市。為什麼？
5.
同樣的中央流行疫情指揮中心，六都中染疫人數死亡最多是新北市、次多臺北市、第三多臺中市，為什麼？雙北市還是全台灣醫療資源最豐富的城市，為什麼？新北市、臺北市的市長與衛生局長，最蠢？最無能？
6.
為什麼臺北市柯文哲市長，不用負政治責任？
7.
同樣的中央流行疫情政策，六都中染疫人數死亡最少是高雄市、桃園市、臺南市，為什麼？
8.
新北市的死亡人數，是台南市的2.7倍，為什麼？為什麼新北市侯友宜不用負政治責任？
柯批財政紀律敗壞 財長暴怒斥心寒【摘要2022-10-14中時】台北市長柯文哲日前批評，政府財政紀律不佳，中央政府帶頭作亂，曾任台北市財政局長、也是柯文哲前下屬的財政部長蘇建榮，昨日在立法院財政委員會中被問及此事時，罕見暴怒，連說兩次「這種長官令人心寒」。
柯文哲日前批評，政府將舉債算收入，特別預算不算歲入、歲出平衡，「太好笑了！」。
蘇建榮昨日到立院備詢時，立委李貴敏以柯文哲的說法問及中央政府的財政紀律是否敗壞？不料，一向溫和的蘇建榮卻大動肝火表示，在台北市財政局的時候，稅收與非稅課收入大於預算，那時候他建議柯文哲，如果沒有重大建設就拿來還債，後來柯文哲也到處說這是他的政績。
蘇建榮接著說，後來他到中央做同樣的事情，稅收比預期多，柯就批評債留子孫、數字控管失靈，哪有這樣雙重標準？蘇建榮表示，他個人很尊重財政紀律，任何舉借都是根據《預算法》、《公共債務法》，有這樣長官（柯文哲）「真的心寒」。
蘇建榮表示，到目前為止，一年以上未償債務餘額大約是5兆7388億元，占GDP約28.5％，距離舉債上限40.6％還有一段距離，10月還會增加償債，預計今年底可實質還本1500億元，創歷史新高，他掛保證今年一年以上未償債務餘額不會超過6兆元。
對蘇建榮批雙標，柯文哲表示，同樣員工在不同老闆底下的表現也會不一樣，在台北市就可以還債。
另蘇建榮預估，今年整體稅收超過預算數可望達4000億元，與去年相當。立委賴士葆關心是否可以還稅於民？
蘇建榮表示，財政支出權責不在財政部，會把意見轉達給行政院和主計總處。
論文被認定抄襲 蔡壁如碩士學位被撤銷 報應【摘要2022-10-14聯合報】民眾黨立委蔡壁如，日前遭爆碩士論文涉嫌抄襲，德明財經科大昨指出，學倫會經四次討論審議，認定蔡壁如碩士論文違反學術倫理，由教務會議核定撤銷碩士學位。
蔡壁如昨發表聲明，表示尊重學倫會的決議，但在目前資訊不對稱情況下，她對於審查結果「無法認同」，會再依法提出救濟申復。
德明財經科大主任秘書章秀秀表示，學倫審議會審查檢舉人提出的事證，11項未引用原出處的檢舉事由，其中有九項位於第四章研究結果及議題探討與第五章結論與建議，另有二項分布於其他章節，經審查後發現確實未註明出處，過程中學倫會也邀請被檢舉人出席陳述，審議會經投票表決通過，認定違反學術倫理，建議撤銷學位，並於同日通知蔡和教育部。
論文抄襲判定一國兩制？大學師直言：其實是一校多制【摘要2022-10-14壹蘋
劉彌／大學教師】國民黨籍南投縣長參選人許淑華碩士論文涉嫌抄襲之質疑，逢甲大學審定委員會認定許淑華確實有不當引述，但未達「違反學術倫理情節重大」之程度。
此審定結果並未平息紛爭，反引起旅美教授翁達瑞評論「抄襲判定不能一國兩制」之爭議。此問題或許應跳脫許淑華當事人之身分，從「法」、「行政」、「大學自治」等方面論述。「法」
「法」之層面非常明確。《學位授予法》規定碩士學位由大學授予、授予條件與準則由教育部定之；同法第第17條規定論文抄襲時，應予撤銷。抄襲之定義明定於「專科以上學校學術倫理案件處理原則」：「抄襲：援用他人之申請資料、研究資料或研究成果未註明出處。註明出處不當，情節重大者，以抄襲論。」
依法，只要未註明出處，即構成抄襲，如註明出處但註明不當，則視嚴重程度認定是否抄襲；如論文抄襲，則撤銷學位。
就「行政」而言。以「國立台灣大學博、碩士學位論文違反學術倫理案件處理要點」為例，該要點依據學位授予法第17條訂定「經審定確認博、碩士學位論文違反學術倫理情節重大者，應予撤銷學位」、「經審定未達前項程度，但仍有違反學術倫理情形者，審定委員會得限期命被檢舉人修正、公開道歉或採取其他適當之處置」；「國立台灣師範大學博、碩士學位論文違反學術倫理與誠信案件處理要點」亦列相同條文。
然「國立嘉義大學碩、博士學位論文違反學術倫理案件處理要點」之規定為「若有違反學術倫理之情事，經審定委員會認定屬實者，於校長核定後，由教務處撤銷其畢業資格與學位」。
就「大學自治」而言，學術倫理是大學不想打開的潘朵拉的盒子。此盒子太過黑暗，難以一窺全貌，仍可從網路揭露特定案例之資料探窺一二。就判決書記載，公訴檢察官依據違反《著作權法》將國立台中教育大學吳忠宏教授提起公訴、國家科學及技術委員會公函說明，吳忠宏教授有引述不當之違反學術倫理樣態並已去函糾正、國立台中教育大學認定吳忠宏教授並未違反「該校」學術倫理規定。相同案件，大學的標準最低，但自治的呼聲最高。
違反《著作權法》、違反國科會的學術倫理、卻不違反大學的學術倫理，因此法院提告只是演戲，大學才是抄襲與否的認定依據？
大學欠缺自治能力，從逢甲大學於許案的審查結果亦可查知。逢甲大學評述「許淑華的學位論文完成於謝百傑研究報告公布之先。基於審定委員之共識決，判定該論文之原創應屬於許淑華，惟許淑華之學位論文仍存有引用瑕疵之情事。」，如該研究報告之原創屬於許淑華，則許淑華何來引用瑕疵？
引用瑕疵，只存在於引用自己已發表之論文或引用他人（不論已發表、未發表）而未適當引述。判斷結果與依據自相矛盾，時為理由之不備。
抄襲或違反學術倫理一事，在台灣並不是一國兩制、雙重標準，而是一校多制、校校標準不同。此問題追根究柢源自大學欠缺自治所需之高度道德標準，以及教育部慣常的行政怠惰。
釜底抽薪之計，則是由教育部成立獨立的「學術不倫審議委員會」，專責審查學位論文。現行教育部將學位論文審查下放各校、各校將學位論文審查下放各學院，每個學院有其各自之潛規則，自然標準不一、紛爭不息，最終淪為黨同伐異之工具。
沒有留言:
張貼留言