蔣偉寧政績5
【摘要3.27.2012蘋果 陳政亮、陳書涵】教育部長提出調漲大學學雜費的主張，引發強烈反彈聲浪，更有近上百位大學生一起到教育部門口抗議，反對學費調漲。學費調漲與否，反映的是政府日益支持「市場」意識形態，在此想法下，學費調漲的同時，政府也會減少給予大學公共資源。
事實上這只是拿學生和家長的血汗錢，貼補政府應承擔的公共責任而已；絲毫不會擴張教育資源，也無法改善教育品質。我們認為，目前的高等教育百病叢生，要的是在各層次上進行細緻民主的改革，而非把「市場」當成萬靈丹。
過去十年來，台灣大學畢業生的起薪不但從未成長，甚至已從平均28000元掉到26000元，「青年貧窮化」已是新生代的夢魘。背負學貸壓力的學子越來越多，每日被迫奔波在課業、打工之間，政府怎麼忍心再調漲學費？
若願考量學生承受的壓力、物價攀升，此刻反而應當投入資源，讓學費適當「調降」才是。這種立即能改善青年貧窮問題的政策介入，絕非是「擴大學貸申請條件」此種延後問題的措施，所能夠替代的。
實際上，讓學生背負助學貸款，更將掩蓋結構性的高學費問題。國家應要以讓年輕人出社會前即負擔債務為恥，沉重的助學貸款，將引發更多的問題，如青年貧窮化、無法專心於課業須打工還債、大學教育淪為投資、因負擔債務不敢生子之急速少子化、社會不穩定……等。
政府補助學校經費比率不斷下降、平均每人高教經費逐年遞減，造成高教品質惡化且不均；政府近日僅思索「挖東牆補西牆」的方式，如教育部長所謂「漲公校學費，齊一公私立大學學費」或「漲公校學費，做私校弱勢生『教育券』」的做法，無助問題根本解決。
「教育公共化」、「擴充、均衡公共教育投資」，才是現階段應提出的關鍵原則。財政困難往往是政府的說詞，但我們要知道，政府如欲擴充普及高等教育，本來就有投入充足經費之義務。提供充足普遍的公立高等教育，幾乎是世界先進各國皆為遵循之圭臬。
進行進步的稅改，課徵資本利得以擴大稅收，應是教育公共化重要配套方案。要從根源把餅做大，使稅收不再只是由中低收入者負責，要讓財團承擔更多繳稅責任，才能支持一個公共化的教育體制。這才是教部真正該與政院其他部門進行跨部會協商之重要事項。
李鈞震：
1. 現代青年要體悟「教育」是一生的工作，是提升生活品質的過程；雖然接受大學教育也要有擔任「藍領工作」的心理預備，同時也要督促自己德智體群美五育均衡並重，讓自己身心鍵全。
2. 青年人的長期社會競爭力在「身心健全」與「好學不倦」，不是學歷光環。
3. 政府應該以國家投資的角度，擴大教育投資，讓中低收入戶的學生都可以申請全額獎學金；並讓私立大學學費自由化，可以聘任國際一流大師級學者來台授課。
十二年國教玩半套【中國時報2012.03.27摘要】十二年國教將於103年正式上路，明星高中擔心會被「消滅」，反彈激烈，逼得馬總統親上火線保證明星高中不會被消滅。不過，如果實施十二年國教後，明星高中還存在，這算什麼碗糕的國教？
明星高中是假的，任何高中如果能用國中基測篩選出最頂尖的一趴學生，自然就會變成「明星高中」。小孩會讀書的家長當然喜歡有明星高中，因為他的「明星小孩」可以在良好的教育環境下學習。但是，為了這一趴菁英的幸福，卻必須犧牲其他九成九平凡學生，合理嗎？
玩半套的十二年國教會讓明星高中改版進化，變成「超明星高中」，使競爭更激烈，讓國中生的升學壓力更大。目前，為避免反彈，教育部打算採「循序漸進」的免試入學；也就是明星高中逐步開放免試入學，108年必須至少五成免試升學，113年全部免試。
從國中生的角度看，就是明星高中逐年縮減考試錄取名額，升學壓力怎會變小？而且，103年到113年，這十年要進高中的小孩全部都是教改白老鼠，家長哪能不緊張？
我們實在搞不懂，明明有延長九年國教的歷史可借鏡，為何要另創新法？民國五十七年九年國教一次到位，明星初中消滅，小學惡補馬上消失。但照現在的半套教改，可能明星高中慢慢消失，惡補卻更加興旺。
把學生教好vs.收好學生來教【摘要2012/03/26 聯合晚報】12年國教即將上路，教育部辦的一場場座談會，氣氛卻越來越火爆。12年國教成為另一場災難？
12年國教免試入學，但想進入某一個學校的申請人數如果超額了，總要有決定的基準。明星學校的入學尤其一定會發生僧多粥少的狀況，「超額」問題要處理。
教育部列出了很多所謂「可以比序」的依據。在招生區和學校決策者眼中看來，學生可能不過是一堆數字、評分、加上申請序號。比序項目越多，越容易解決問題；比序造成的後果？讓學生自己去煩惱吧！中央權力下放了，只顧宣傳「12年國教上路」的招牌，但如果今天非要「比」了之後才能入學，如何稱得上免試的國民教育？
所謂明星學校校方所斤斤計較者，未必是「怎樣把學生教好」，而是「怎樣收好學生來教」。因此，明星學校對12年國教的招生方式多所反彈，甚至設下多重比序項目；對繁星計畫的名額更是多所疑慮、多所埋怨。往好處說，明星學校的心態是「得天下英才而教之」，但好的教育理念不應該是「教之而成天下英才」嗎？
延長國教的口號很響亮，但從以前的聯考，到目前規畫中的「超額比序」，都隱含著「擇優汰劣」的目的；說白一點，就是為了決定哪些學生有資格進明星學校。持此理論的人說，如果真的全部免試，就沒有人念書了，孰不知，「如何讓學生愛念書」正是教育工作的使命。「不考試學生就不念書了」，當老師的可以如此大言不慚嗎？
既曰國民教育，就應維持在「有教無類」的概念。捫心自問：辦學是為了「把學生教好」，還是「收好學生來教」？
沒有留言:
張貼留言