媒體評論
【摘要3.27.2012蘋果 陳炳宏】媒體報導內政部長李鴻源允諾，將購買廣播電台頻道的時段，加強新住民的宣導與心靈溝通，而立委要求3個月內提出，他說「沒問題」。雖然照顧新住民是件好事，但這事不是這麼簡單
立院在去年修正通過預算法第62條之1，明訂「政府各機關暨公營事業、政府捐助基金50％以上成立的財團法人，及政府轉投資資本50％以上的轉投資事業，編列預算辦理政策宣導時，應明確標示為廣告，且揭示辦理或贊助機關、單位名稱，並不得以置入性行銷方式進行」。
如果這是立院通過的法律，請問內政部如何去買時段播節目？請問立委如何要求行政機關違法，行政機關又如何能照辦？難道內政部要製播一個從頭到尾都打上「廣告」兩字的「節目」嗎？
李部長不熟法規，差點觸法，顯見行政機關對預算法修正案還是一知半解，因據媒體報導，預算法修正後，已有30幾件行政機關違反該條文的事例。現在唯一能解套的是，請警察廣播電台去執行這工作，警察廣播電台是內政部擁有的媒體，應無違反預算法的疑慮。
不過從民進黨到國民黨政府，執政者都刻意迴避與漠視的一個問題，那就是2005年即通過廣電三法黨政軍退出廣電媒體的條文，為何到現在內政部還能擁有警察廣播電台、教育部擁有教育廣播電台、國防部擁有漢聲電台，以及農委會擁有漁業電台呢？這是誰的錯？執法者的錯，還是立法者的錯？
繼續思考三件事：一是禁止政府利用媒體進行置入性行銷是對的，但政府機關實際上也有用媒體進行宣導的需要，應盡速修法，讓政府得以透過補助、贊助及委託媒體製播政令宣導節目，但不得採取欺騙的置入性行銷手法而已。
其次就是趕緊再修沒多少人看得懂的預算法62條之1。試想，明明是廣告，但還需要註明自己是廣告嗎？這一年來，所有政府機關的媒體廣告最後都還要加上「以上廣告是由某某單位提供」這句話，真是多此一舉！其實預算法62條之1不僅文字有問題，也規範錯對象，應該被禁止的是節目的不當置入，而不是去管廣告如何呈現。
嚴格說，只有平面媒體的廣告才需加「廣告」兩字，因為平面媒體內容與廣告是連在一起的，只有廣電節目被要求節目與廣告要明顯區隔（廣電法第33條），所以廣電媒體播完廣告還要再說「這是廣告」，不是很怪嗎？
台灣各界應該繼續探究，既然規定黨政軍不准投資及經營媒體，那為何要再替政府開個「特定目的」的小門，不是徒落人把柄呢？政府需要政令宣導，何需自營媒體？不自營媒體就不能宣導政令嗎？這邏輯是有問題的，請執政黨要有道德勇氣，把控制媒體的後門給關上吧！
李鈞震：
1. 監察院調查過國民黨的「黨產」，總金額超過新台幣六千億，如果國民黨主席願意把「黨產」全部歸還給國家來實踐憲法，用來照顧弱勢族群，不但政黨可以公平競爭，實現社會正義，同時國民黨也沒有能力操控新聞媒體、中廣、中視、中天、TVBS、聯X報……，那控制媒體的後門就會關上。
2. 只要國民黨把「黨產」全部歸還給國家，黨政軍就自動會退出新聞媒體，實現社會正義。因為政客都很賤，只要有錢，就會想擴權，就會想操控媒體、豢養名嘴，全世界的政客都很賤。
3. 有錢的權貴階級，一定會想盡各種辦法獲取更多更大的利益，在追求利益的「過程」當中，非常容易就會踐踏人權，犧牲社會公平正義，忽視弱勢族群，順便歧視一下有正義感的學者；甚至結合黑道去踐踏人權，實行白色恐怖。
4. 國民黨黨主席馬英九，哈佛大學畢業之後做了什麼事？迫不及待地加入獨裁者蔣經國的「白色恐怖執政團隊」，參與台灣大大小小的政治迫害活動，這是歷史客觀真實，維基百科都查得到，谷歌也查得到。柏楊與柯旗化的家屬一定不敢否認。
5. 政治人物會想透過媒體來「置入性行銷」，美化包裝自己，做足表面功夫，這其實就是白色恐怖時期黨政軍權貴的生活習慣；要戒掉生活習慣，比戒毒還困難。
6. 李鴻源口齒不是很清楚，也沒有經過口語傳播的專業訓練，也沒有得過說故事比賽冠軍，所以上廣播電台宣傳政令只會讓人覺得很芭樂；只要內政部的行政效率通過國際ISO認證，自然而然內政部的業務就可以保障人權，保障弱勢族群的利益。
7. 李鴻源如果真的很愛在媒體上講話，其實在這個時代也不需要透過電台，只要開記者會或自己在臉書上說一說就可以了；如果還不過癮，就去街上買一台一萬五的攝影機，然後「自拍」，PO上YouTube就可以了，根本不需要電視台、廣播電台或廣告預算。政府需要政令宣導，何需自營媒體？
弱勢聲音 聽得到嗎【摘要2012/03/27 聯合報】我來自一個父母都是身障人士的家庭，學生時期家中也是低收入戶。發現無論一般民眾、醫護人員，甚至政府單位，都和我們的期待有很大落差。
從平常推著父母親的輪椅出門開始，路上的險阻不斷，再強調貼心的設計都跟實際的使用有很大的落差，五公分的階梯落差就是一個極大的挑戰，更不用說跟我們絕緣的大眾運輸。
就醫時，大致上醫護人員都相當親切，不過一旦須鑑定或開立量表時，謹慎的態度讓人肯定，但也常遇到嚴苛的挑剔，甚至出現讓人不舒服的言語，抗議後僅得到一句：「沒辦法，現在假量表被處罰和詐病的太多了。」
和政府單位的接觸，更是如此。申請津貼權責單位是公所，承辦人往往只知某項補助的資格，弱勢者必須自立自強去多方詢問或上網搜尋，才知道有哪些福利可以申辦。上級單位更是專業分科，但一般民眾要如何知道該找誰呢？
我曾在家逢巨變時，政府任何幫忙我都不得其門而入，最後還要尋求民間社福單位才有結果。遇到需要政府幫忙的，打電話問，如果權責不清楚，電話也不知道該轉給哪邊，沒有一個綜合的平台或科室可以得到幫忙。
遇到不公不義，權責單位若是社福部門，有時處理還能感同身受，若是其他少與弱勢接觸的部門，常遇到讓人傻眼的答案，或直接要我們忍耐。身障者要是沒有個有能力發聲的家屬，他們的聲音連發都發不出來。大家聽得到弱勢聲音嗎？政府呢？
沒有留言:
張貼留言