邱文達政績16
【摘要3.12.2012自由】馬政府開放含瘦肉精萊克多巴胺美國牛肉政策，專家擔憂，含瘦肉精牛肉因飼養成本較低、價格便宜，很容易流入學校與軍隊等團體膳食，或連鎖餐廳、自助餐等平價餐飲市場，以及被製成各類加工肉品，一旦開放進口，可能加深既存的「貧富差距」下健康不平等問題。
台大獸醫專業學院院長周晉澄指出，高價牛排講求油花分佈，較不會用脂肪較少的含瘦肉精美牛，這類牛肉主要會流入平價餐飲市場，最近國內許多平價牛排館被檢出含瘦肉精的美牛，就是旁證。
周晉澄表示，美國許多連鎖餐飲業者也不用含瘦肉精牛肉，國人使用肉品的方式遠比美國複雜，例如常加工製成絞肉、漢堡肉、肉鬆、肉乾、滷製品等肉製品，也會使用重組肉、重組牛排，原料肉若來自各地，不可能完整標示，也難以稽查。
2004年時，國內就曾爆出「重組牛肉」爭議，多家平價牛排連鎖店被揭露，使用以多塊肉品經機械加工壓縮拼湊的組合肉品，當時政府也要求業者在菜單上強制標示是否為組合肉品，充分揭露資訊，但衛生單位後續是否有落實稽查驗證？
此外，台灣風險分析學會秘書長、台大公衛學院副教授吳焜裕也批評，現今衛生署與地方衛生局的稽查人力嚴重短缺，產地標示政策根本不可行，「牛肉麵店、漢堡店要怎麼標示？」一旦政策證實失敗，很可能會衝擊國人對本土台灣牛肉的信心。
針對政府一再堅稱萊克多巴胺對人無害，吳焜裕反駁，全球有數百萬種化學物質，國際組織要證明單一物質是否具毒性、致癌性，極為困難，政府為何寧可接受不利的證據，要幫美國人說服台灣人。
台灣風險分析學會會長、台大公衛學院副院長詹長權表示，2008年後，國際間陸續有腦部副作用、生殖危害及在內臟殘留量較高等新科學事證，國際食品法典委員會幾經激烈辯論，至今亦無萊克多巴胺標準，「若我們自認科學能力未超過歐盟，就不需要、也不應該去冒這些風險。」
『維護國民健康，是政府的天職。全世界包括歐盟在內的160個國家禁止使用，國內養豬業者也支持禁用瘦肉精，願意負起保護消費者的責任，為什麼政府反而忽視瘦肉精對國民健康的威脅，要解禁瘦肉精？』這話，是馬英九在2007年八月參選總統時，高聲對當時因美國壓力而有意開放萊克多巴胺瘦肉精美牛的民進黨政府所發表的聲明。
如今，馬英九貴為總統，卻對美國主動提出要解決美牛進口問題，以一紙新聞稿就宣布開放瘦肉精美牛進口。全國國民及走上街頭的近萬豬農，面對政府驟然解禁瘦肉精美牛，H5N2高病原禽流感疫情遭隱匿，過去曾竭力阻止美牛進口、防堵禽流感疫情的前農委會主委李金龍感慨地指出，這是執政者及政府官員的心態問題，國民健康應該第一優先，保護農民應是首要職責，現在卻完全錯亂，其中有太多政治算計，台灣要為此犧牲國民健康及龐大社會成本。
後天美牛修法 政院遲不提案 立委痛批不負責任【摘要3.12.2012蘋果】是否開放含瘦肉精美國牛肉進口？立法院社福衛環委員會後天將審查《食品衛生管理法》修正草案，目前送進委員會審查的法案，計有民進黨團、親民黨團及個別立委提案共十四個版本，包括國民黨立委在內的多數立委提案，紛將瘦肉精「零檢出」入法。
不過，日前宣示「有條件開放」的行政院，修法版本遲未出爐，昨遭在野黨齊批：「不負責任！」
怎能不恐慌【摘要3.12.2012余艾苔】如果2007年時，陳水扁真的一度承諾開放瘦肉精，但因國內反對壓力太大，審時度勢後並未放行；如今，馬總統連承諾都沒承諾，民眾又是這麼不滿，馬總統更沒理由非得開放不可啊。
如果萊克多巴胺真的到目前為止，找不到有害的科學報告，真是這樣，為什麼衛生署長邱文達上周在立法院備詢時公開說：「孕婦不要吃含萊克多巴胺肉品，兒童也應少吃。」？而且，什麼叫「有害」？
政府信誓旦旦說，一旦發現肉品對人體有害，會立即停止進口，但是，若干醫學專家不是提醒高風險心血管疾病病患與孕婦，不要吃有瘦肉精的肉品，甚至指歐盟研究顯示，食用萊克多巴胺的雄鼠睪丸變小。這樣算不算有害？還是吃了立即暴斃才叫有害？
攸關吃的健康，政府本來就要說清楚講明白，說服民眾接受政府的政策。如今，大家滿肚子疑惑和恐慌，政府解答了嗎？立法院後天就要修法了，行政院立場到底怎麼樣？啥，還沒提版本！這下可好了，這麼重大的政策，政府的應對竟是這麼薄弱，民眾怎能不恐慌？
澳洲牛肉都出事 食品管理大崩盤【摘要3.12.2012自由◎ 李坤隆】當瘦肉精的問題越演越烈之際，原本只有美國牛肉有疑慮，現在連澳洲牛肉都驗出萊克多巴胺，充分顯示不只「三管五卡」破功，「強制標示」實務上也形同虛設。我們不禁要問，政府面臨食品衛生管理的全面崩盤，往後要如何挽回信心危機呢？
關病房減床與醫護大罷工【摘要3.12.2012自由◎ 林嘉玲】最近護理師護士公會大聲疾呼，醫院應該「關病房減床」，全國至少減三千張病床，才能確保病人安全。這是長期被忽略護理人力結構、護病比的結果，當局應該反思的是護理人員為何不投入就業市場？
全國領照護理人員有22萬五千多人，卻只有十三萬多人執業，因為護理人員常是夾在扭曲的健保給付制度及既得利益者的利潤中的犧牲品，直接衝擊的是病患的照護品質。
研究發現，一位護理人員照護人數超過11人，病人異常事件發生率是照顧病人數少於或等於七人時的好幾倍；台灣的照護負荷是美澳日的二至三倍。最近肯亞發生醫護人員大罷工，激烈手段下喪失的是政府與醫護雙方的互信與尊重，最無辜的應該是需要照護的病患。 （作者為台大護理研究所博士生）
阿扁的醫療人權【摘要3.12.2012自由◎ 許森彥】Ativan（lorazepam）是相當常用的BZD類鎮靜劑，屬於第四級管制藥，用於紓解病患焦慮相關之身心症狀具有顯著療效。臨床上，不只精神科醫師會處方這種藥物，其他如心臟科、家醫科醫師在判斷病人之病情需要時，也經常會處方之。
長期使用Ativan會導致成癮，所以不適合長期使用。若病情需要必須長期使用，便不可以驟然停藥，否則會引起嚴重之戒斷症狀，甚至有導致癲癇發作的風險！這個事件發展到目前為止，有許多令人搖頭嘆息之處。
第一，服藥者陳水扁竟然未被告知服用此藥的必要性及其優缺點，這是嚴重侵犯病患權益之舉措，除非緊急醫療狀況或病患無處理自身事務之行為能力，否則這件事已經是觸犯醫師法及刑法之行為，家屬應提起告訴！
第二，媒體再次利用此事炒作，進一步污名化「精神科用藥」，殊不知所有的藥物都是毒藥，醫療本身便是在利害之間取捨的高風險行為，而欲以簡化之政治立場對是非兩分的判斷，也未見台灣精神醫學會出面發表任何聲明，不知道這個學會的當權者所為何事？
第三，署桃一句「尊重家屬意願」便中斷藥物使用，是否有告知驟然停藥之風險？陳之家屬雖有醫療從業人員，但是否就可以假設他們知道此舉之危害？
我們在臨床上若要減藥，必須半顆半顆地慢慢減少藥量，大約要花二到四週才可以完全停藥，豈是如此兒戲！若是陳前總統因此出現戒斷症狀，又要誰來負責？民進黨內也不乏精神科專科醫師，他們竟也對此視若無睹？
沒有留言:
張貼留言