國民黨政績596
Hamelin plays Gershwin - Concerto in F
【摘要2016.2.23.中時】紅十字會過去參與募捐賑災的法律地位備受爭議，多個綠委已提案連署廢止《中華民國紅十字會法》，讓紅十字會回歸《人民團體法》與《公益勸募條例》規範，避免「紅會法」成為「帝王條款」。
目前包括時代力量立委徐永明、民進黨立委段宜康、徐國勇、蔡易餘等人都已提案廢止《紅十字會法》，其提案多主張紅十字會在1954年制定，內容陳舊落伍，且紅十字會近年來引發許多爭議，都是因為有特別法「護身」，優先適用於人團法，再加無法取得社會信任，應該調整，成為「轉型正義」中改革的一環。
徐永明指出，根據《紅十字會法》規定，政府指派當然理監事，造成紅十字會充滿官方色彩與政治介入空間，加上會長、理監事任期未限制，使得「萬年領導」一直存在；此外，該法賦予紅十字會僅需透過理事會決議就能發動勸募，不受《公益勸募條例》規範，同樣需要檢討。
而早在4年前就提案廢止《紅十字會法》的段宜康也指出，紅十字會成立時，是考量台灣對外處於特殊國際情勢，對內又處戒嚴狀態，為整合民間資源協助災害等急難救助，才訂定特別法；但是解嚴迄今，已有人團法與公益勸募條例，再加上紅會從未被紅十字國際委員會與日內瓦公約承認，已沒有必要再給予其特殊地位，應回歸一般人民團體的規範。
內政部合作及人民團體司籌備處副主任陳志章表示，紅會過去確實有許多規定為人詬病。
山寨紅會募款 不受監督【摘要2016.2.23.自由】中華民國紅十字會起源於1904年三月創立的上海萬國紅十字會，1933年改名中華民國紅十字會，1949年遷至台灣。目前共有五個分會、21個支會，加上總會等於有27個獨立的法人機構。
在台復會之初，經費來源仰賴內政部每月五千元補助及少許銀行利息。我國1954年制定「中華民國紅十字會法」，准其不需申請就可發起募款，且可不受主管機關監督，人員、物資及運輸工具，具有優先通行等特殊禮遇。
不過，中華民國紅十字會並非國際知名ＩＣＲＣ（紅十字國際委員會）與ＩＦＲＣ（紅十字會與紅新月會國際聯合會）正式會員。
律師黃帝穎質疑，紅十字會既然設有專法，監督機制應比一般團體還強，事實卻正好相反，他說，一般公益團體發起募款，必須依照「人民團體法」與「公益勸募條例」的規定，但紅十字會只需經過內部理事會，顯已違背現代法治國家原理，應廢止紅十字會法。
以聯合勸募作法為例，募款需要申請，當開始募款時，第一件事就是要向捐款人說明錢會用到哪裡去，所以不管是網站上或是紙本刊物上，聯合勸募都會把整份財務報表公開出來給大家看。如果有專案募款，也會在募款結束後，針對專案相關進行徵信，讓捐款人可以放心自己捐款款項到底花在哪裡，甚至行政費用支出也會清楚標示，這是社福團體最基本的公開透明。
不過，紅十字會過往的募款與使用情形屢傳爭議；以紅十字會針對2011年日本三一一震災募款為例，震災一年後還有十餘億元尚未撥款，過程中屢遭民眾質疑。會有這樣的爭議狀況，是公開透明機制不夠，像聯合勸募在日本三一一震災時也募了相當多款項，但立即透過日本共同募金進行賑災，共同募金也會回報用款狀況，同時聯合勸募也會向相關主管機關報告，甚至孳生的利息也會納到同一專案裡公告。
李鈞震：紅十字會不但是山寨版，資金運用不透明，歷任會長都是國民黨的權貴階級，顯然長期內部相當貪腐惡臭，數十年來有詐騙善款的嫌疑。
民進黨立委主張廢除國父遺像 推動轉型正義 【摘要2016.2.23.中時】轉型正義確實是自威權邁向民主政治、為追求歷史真相的必經途徑，因此，蔡英文除將轉型正義列入政治改革清單，更開門見山地強調：要以「掃除威權時代遺害、還原真切歷史」來落實。
不過，改革需要步驟、真相需要教育，尤其是政治爭議性高的提案，事前溝通遠比事後搶功重要；以民進黨立委高志鵬主張「廢除國父遺像」為例，目的並非限制懸掛國父遺像，但在此時間點，恐難完整論述提案旨意，反讓轉型正義的「教育」功能大打折扣。
為追求轉型正義，民進黨立委高志鵬提出《中華民國國徽國旗法》、《總統副總統宣誓條例》及《宣誓條例》3項修法，主張廢除國父遺像，未來總統就職將不再向國父遺像行禮；不過，藍軍炮聲隆隆，質疑民進黨連「祖宗牌位」都不認。高志鵬強調，我國法律從未定義「誰是國父」，國旗、國歌才是國家象徵。
高志鵬指出，孫文被稱為國父，是國民黨在1940年決議通過「擬請尊稱總理為中華民國國父案」，國民政府才正式訓令全國，尊稱孫文為「國父」，但孫文到底是不是「台灣2300萬人」的國父？以及是否仍有沿用「未行憲前」行政命令的必要？有待討論。
面對修法是「反對中華民國」意識形態作祟的質疑，高志鵬反駁，「不准討論」才是意識形態，提案目的並非積極廢除，未來公、私立機關團體若要繼續懸掛也不違法，且提案內容未拿掉國旗，不用無限上綱，甚至說成是「推動台灣獨立的第一步」。
高志鵬說，轉型正義的第一步是追求真相，向「國父」行禮是蔣介石為鞏固統治正當性的工具，且遍查國內法令，並無孫文等於「國父」的法源，至多只在《刑法》第160條第2項提及，「意圖侮辱創立中華民國之孫先生，而公然損壞、除去或污辱其遺像者」，處1年以下有期徒刑。
高志鵬說，世界各國只剩軍事強人體制及專制極權國家，仍「晨昏定省」向領導人行三鞠躬禮。即使內政部早在2002年7月廢除《機關學校團體懸掛國旗國父遺像先總統蔣公遺像蔣故總統經國先生遺像暨元首玉照辦法》，取消懸掛兩蔣遺像，但當時另研擬《國旗國父遺像及元首玉照懸掛要點》。高志鵬表示，當時未處理到的國父遺像應一併廢除，讓孫文回歸「正常歷史定位」。
高志鵬澄清，法案在上會期就已提出，只是遭藍軍阻擋，如今只是繼續推動，反對者更不需陷入「如喪考妣」情緒。
只掛在牆壁上的「國父」【摘要2016.2.23.自由】孫文是不是此地的「國父」？不是一個禁忌，國人應當有足夠的理性與包容來充分對話。孫文一生來過台灣四次，分別是1900、1913、1918年，最後一次1924年則停留基隆港並未登岸；很清楚台灣當時是由日本所統治，孫文來台的目的主要是尋求日本總督對於中國革命的協助，也確實獲得了兒玉源太郎的支持。
因此，嚴格說來，孫文到達此地，與台灣人民幾乎沒有實質意義，不如說他與日本統治者之間的連結與合作才是事實。這樣的「到訪者」關係，可以由台北市中山北路目前仍保留其當年下榻的處所，可以為證，也是當時日治台人僅有的記憶。
不過，專制政體認為歷史詮釋權隨統治者而轉移，在國民黨政府到台灣後，重新以中國國民黨的史觀做了徹底的歷史清洗，當年孫文逗留的梅屋敷，被改建為「國父史蹟紀念館」；不僅如此，類似的覆蓋，當年並透過軍事、教育在台灣全面進行，「國父遺像」則從1954年懸掛至今，已經超過一甲子。
現在代表中國、統治十三億人的中國共產黨，係稱其為「傑出的愛國主義者和民族英雄、中國民主革命的偉大先行者」，並未奉之為「國父」。至於1912年孫文在南京宣誓就職的中華民國臨時政府，以及1940年明令稱其為「國父」的國民政府，在1949年就因蔣政權被趕出了中國而結束。
靠著軍事戒嚴統治，台灣成為全世界僅餘稱孫文為「國父」的根據地，這樣的流亡思維，即使台灣已經推行民主，歷經多次修憲，也完成了六次總統直選，然而台灣公民從未以民主程序，就一位中國的革命家是否合適做為台灣人的「國父」，做過一天的討論與決定。
這個問題什麼時候該談？可以由社會普遍的共識來決定，民進黨立委在新國會一開議就提案要修改《中華民國國徽國旗法》等三項法律，把懸掛「國父遺像」的規定給廢掉，是否允當？也可由全體立委共商。
不過，另一個更值得提出來探究的疑問是，國民黨的父祖把孫文的「國父」地位帶到台灣，今天國民黨的徒子徒孫究竟把這位「永遠的總理」放在哪裡？總不能只掛在牆壁上，典禮時規定大家要行三鞠躬禮吧？
國民黨致力於與中國共產黨共構黨國權貴主義，以主權在黨破壞主權在民，以政商分贓取代社會均富？這點相信絕對可以接受公評。
敗選後的國民黨中堅，近日在立法院最顯著的作為，完全與國計民生無關，而是擋掉一切有關黨產處理的草案，惹得年輕世代公開挑戰國民黨是不是準備永遠在野！問題是，一旦國民黨在台灣永遠在野，孫文豈不是連繼續扮演名存實亡的「國父」都沒得依靠？這，應該比民進黨有人提議撤除「國父遺像」，更直接的消滅「國父」吧！
參考
家產與黨產【摘要2016.2.23.聯合報】儘管張榮發早留下了遺囑，長榮集團仍避免不了豪門分家，兄弟爭產的宿命。正如台塑集團，王永慶辭世近八年，家族爭產官司纏訟未休，兩位企業家，曾創造多少經營傳奇，就是理不清家務事的是非糾葛，可見齊家之難。
齊家難，治國更不易，何況是一直處於亂世，向來「黨國一體」的開國百年老黨。新國會成立，第一要事就是要清理國民黨「不當黨產」，不管國民黨怎麼說破嘴，就是沒人相信幾千億的黨產會敗壞到僅剩兩百多億元，基於「轉型正義」，非要追查到底，還錢於民。至於黨產「當與不當」，到底那些錢是為黨為國，就看新國會要怎麼清算，國民黨反正是擋不住了。
不論是家產或黨產，幾千億的數字亙在眼前，不爭不奪終究違反人性。先賢先烈毀家革命，捐錢捐命的多，犧牲奮鬥還前仆後繼，等到權錢匯集，碩鼠越來越多，靠黨吃飯更不知凡幾，偷拐搶騙層出不窮，何況是後來富可敵國的繼承者。
問題是國民黨錢越來越多，甘心為黨奉公的同志卻越來越少，如今還有一群人在啃著所謂黨產「不離不棄」，過往的黨領導者還如袖手無事人般置之不理，這樣的國民黨失盡民心，樹倒猢猻散，連人都留不住，還為誰守什麼黨產？國民黨子孫不肖，黨產還是早日散盡為好。
沒有留言:
張貼留言