總督府到立法院的那哩路

民進黨政績125

Weber : Der Freischütz Ouvertüre (Suitner／NHKso)

【摘要2016.5.20.蘋果 陳昭如】總統直接民選的20年後就產生了第一個女總統，象徵了台灣民主的進步。從地方到中央的全面政黨輪替，更說明人民對於改變與改革的殷殷期待。

然而，從大選到現在，經歷拒絕多數黨組閣、兼任黨主席、林全內閣「男而不綠」等爭議，人們的期待或許仍在，但已難免失望、疑惑甚至憤怒：選前支持婚姻平權，選後卻要我們等待社會共識；當選之夜說沒有任何人應該為其台灣認同而道歉，民進黨多數的立法院卻未能通過護照條例修法，允許人們表達台灣認同；

在身為國會少數時主張兩岸協議民主監督，成為國會多數且贏得行政權之後卻對監督條例草案的民主機制七折八扣；面對再一次推動轉型正義的關鍵機會，端出的卻是2年立法準備期，讓民主的未竟之業繼續未竟中。要廢核嗎？美豬要開放嗎？青年貧窮怎麼解？年金改革方案是什麼？長照服務哪裡來？說好的20萬社會住宅怎麼做？

困頓的台灣將往何處走？這個問題沒有因為總統大選的結束而找到方向。有民意基礎的總統窩在總統府掌權，沒有民意基礎的行政院長才到立法院備詢；總統不須向國會說明各種議題的政策理念方針，立委也沒得代表民意提問進行民主監督。

蔡總統應該成為第一個走進立法院進行國情報告的總統，將施政理念說清楚講明白，並接受立委提問、回應人民的疑惑與質疑，表達推動全面憲改的決心，總統願意向國會負責。

馬英九沒做 小英應該做的事【摘要2016.5.20.蘋果 呂秋遠】今天是蔡英文總統就任的第一天，如果我國政府體制要繼續採行雙首長制的設計，則未來的《憲法》修正議題，勢必將很快的面臨討論。

首先就是總統與行政院長之權力重疊，左右共治時易生衝突。例如，在國家安全與兩岸關係的事務上，依據《憲法》規定，由總統決定國家安全以及兩岸關係方面的事務；然而《憲法》卻又規定，這些相關事務的執行交由行政院所屬國防部與外交部來負責。如果台灣出現左右共治時，行政院與總統府就這些相關事務有意見不一致的情形，即會引起憲政上的爭議。

其次，根據目前《憲法》規定，立法委員不能質詢總統，只能質詢行政院院長；是以當總統在實際上對重大政策具有影響力時，幾乎無法受到監督，只能更換行政院長了事。

而依據目前《憲法》的相關規定，行政院院長是由總統直接任命而無須立法院同意，但是《憲法》也繼續維持了行政院院長必須向立法院負責的規定。如此一來，在未出現左右共治之時，固然沒有問題，但當出現左右共治時，行政院院長在決定重大政策時，究竟應該是聽命於任命院長的總統、抑或是必須對之負責的立法院？即有疑義。

其三，目前我國欠缺行政與立法僵局之解決方式。根據現行《憲法》，立法院可以對行政院院長提出不信任案，但是總統或行政院院長卻無法主動解散國會，只能被動等待立法院提出行政院院長不信任案後，再來解散立法院。倘若立法院不對行政院院長提出不信任案，總統或行政院院長便沒有解散立法院的機會。

如此一來，立法院因為不想被解散而必須重新改選，便不願意提出行政院院長的不信任案；但在另一方面又可能反對行政院院長的人選或杯葛行政團隊所提出的重大政策，而使得行政院與立法院兩院陷入僵局，造成政府運作的空轉。 

最後則是總統交接空窗期過長的問題。目前我國的總統與立委選舉合併舉行，然而因為新任立委必須在2月1日就任，而總統卻在5月20日就任，當合併選舉時，就會出現新任總統早在1月選出，卻遲至5月底才就任的政局空窗，也讓任期僅剩3個多月的政務官呈現無心於政務的心態，當有憲政危機的可能性。 

這4個中央政府的體制問題，都必須要透過修正《憲法》才能實現。準此，我國應該認真思考究竟應朝純總統制或純內閣制的方向作政府體制的設計。而若是在現行制度的架構下進行修憲的話，以下幾部分可以考慮修正： 

首先，我國必須邁向徹底的法國原始設計，由總統主持行政院院會，以符合權責相符的政治理論。其次，應讓總統擁有主動解散國會的權限，將總統的國會解散權與國會對行政院院長的不信任案加以分開，以避免行政立法間的僵局。

不過，此種權力的行使亦應有所限制，立法院因解散而改選後1年內，不得再予解散，以避免總統或行政院院長常常藉機解散國會，反而造成政局不穩定。最後，則是總統選舉制度的配套，將總統選舉與立委選舉分開舉行，並且由現行的相對多數制改為絕對多數制，使總統的權力與其民主正當性強度相符。 

民主進步黨完全執政的第一天，然而就《憲法》修正的步伐，卻不應該因此而緩慢下來，在完全執政的現狀下，或許更有機會從事中央政府體制的改革，值得國人思考。