警察不是街頭上的法官

江宜樺政績508

Gustav Holst - First Suite in E-flat

【摘要2016.5.28.蘋果 許仁碩】新政府在上任後，對323行政院事件撤告，重新引發了許多討論。針對律師主張究責，並未針對基層而是指揮官，警大葉毓蘭教授以「好笑」回應，並舉出知名美國警察學者Jerome Skolnick於1966年出版的書，主張警察就是街頭上的法官，應當尊重警察當下的專業判斷。或許有個別過勞警員情緒失控，懲處失控警員即可。

美國是一個警權至上的正義烏托邦？姑且不論這些對美國的認知是否正確，衝突相互升級的結果，讓美國警民傷亡的風險遠高於台灣。再者，一個擁有高度裁量權不受監督的警察系統，對民主社會而言，真的是件好事嗎？

至少Skolnick教授就不認為如此，針對1960年代種族歧視、違法偵查等問題層出不窮，法院卻束手無策的美國警察，Skolnick教授透過田野研究指出，許多警察的違法慣習，並非個別警員的恣意，而是一套系統性的潛規則。 

潛規則遭到追究或挑戰時，警察往往會以「專業」為名正當化，或是以更加扭曲法治的做法來掩蓋。例如警察需要回應許多兩難的情境，像是人權與秩序。但最後Skolnick教授仍認為即便有許多困難，社會與法院應堅持法治，即法律對國家權力的限制與基本人權的保障—否則很難期待警察自行發展出真正依法執法的專業。 

323當晚對於手無寸鐵的群眾，持棍、遮掩編號、出動水車、驅離媒體，這些都是組織性的部署，並非個別警員的失控。當遭指責執法過當，就強調依法專業裁量，但又一面妨害調查；若要求依法檢驗指揮官裁量的適法性，又推給個別警員過勞下的情緒失控，同時訴諸警察警眷心酸，要求放棄究責；最後當工運團體呼籲處理警察勞動權問題時，再說社運份子別有用心。回顧歷史，這些都是一再重演的「潛規則」。 

在法律的範圍內，警察當然有裁量權，當下的情境也必須納入考量，但不等於絕對免責。若警察的裁量能透過託辭於專業、情緒或更赤裸裸的妨害調查，成功排除一切事後的檢驗與究責，而此一狀況竟能成為制度化的常規，這才是真正會動搖民主法治之處。 

曾任教於警大的美國伊利諾伊大學Jeff Martin教授，在一篇分析太陽花期間警察執法的文章中指出，323當晚和平靜坐民眾並未威脅警察安全，盾牌警棍毆打等武力使用毫無必要性，是明顯的執法過當。應該嚴正進行調查與究責，證據顯然非常充分。

Martin教授的諍諍之言，不知道精通美國警察學，主張警察是街頭法官，反對警察工會，下節目後在臉書上主張沒有血流成河，警察也沒有殺人，血腥鎮壓是「睜著眼睛說瞎話」、「太陽花們嚴重貧血」的葉教授，聽進去了嗎？ 

李鈞震：何必在乎葉教授的言論，她又不是國際知名大學者；絕對不是。台灣的警察犯罪率非常非常高，應該跟葉教授的能力與知識程度有關。

毛治國政績 航警涉貪 X光機恐成瞎眼機【摘要2016.5.28.中時】國境大門桃園機場發生「小貓當鴨賞」順利通過安檢出國，檢調懷疑機場前年購置X光機恐是「瞎眼機」，涉違反採購規定使用大陸貨，驗收放水，期間相關採購人員還登陸旅遊，桃園地檢署昨指揮調查員搜索航警局，約談承辦的三線一星劉姓科長等6名官商，全案朝圖利罪嫌偵辦。

航警局前年斥資4400萬元採購12台「同方威視」的X光儀，分別配置在一、二航廈，結果疑是不得使用的大陸貨，還大費周章先到日本「過水」，變身成日本貨再進口台灣，但外觀仍有簡體字，連型號機型都能在大陸網頁查到一模一樣的內容。

台灣2009年成為WTO政府採購協定（GPA）的會員，明訂非協定國產製品不能參與投標，因此大陸業者或MIC（大陸製）都不符規定，航警局去年曾就此部分函送檢調偵辦。檢調昨搜索約談，查扣電子郵件等往來信件，帶回當時承辦採購和驗收的航警局劉姓、于姓和孫姓3名中高階警官及3名廠商，漏夜偵辦。

鄧振中政績 台電稱核二跳機 黃國昌到現場看見三座炸毀的... 【摘要2016.5.28.自由】台灣電力公司核二廠在本月16日發生「跳機事故」，時代力量立委黃國昌24日找來原能會人員詢問，但得到的答案相當模糊，於是實地走訪事故地點，映入眼簾的竟是「三座已爆炸全毀、燒得漆黑的發電機組避雷器」，且爆炸區域與冷卻用的氫氣設備「只有幾步之遙」，令黃不寒而慄。

黃國昌批評，「台電拒絕提供現場照片」，有關人員到現在都沒辦法找出這起事故的發生原因，且核二廠發生異常的設備，「都是從上世紀70年代建廠開始沿用至今」，因此時代力量在下星期，會在立法院院會中正式提案，規定台電與原能會在弄清楚這起意外的來龍去脈、並向立院提出報告且獲得同意前，萬不可擅自重新啟動核二廠二號發電機組。