新教長guts撂話 私校退場 董事淨身出戶

吳思華政績106

Brahms - symphony no. 4 in E minor - first movement

【摘要2016.5.22.中時】少子化衝擊高教，大學退場迫在眉睫，教育部長潘文忠一上任就宣告，將設置50億元基金，作為私校退場後，活化學校資產和解決失業教職員問題之用；但私立大學退場後，學校資產需做公共利用，「不會讓董事會謀取私利」，私校股東別想拿到一毛錢。

潘文忠說，大學退場的處理原則會優先考量「區域均衡」，每一縣市都要維持適量的公、私立大學，若不考量均衡發展，退場的學校極可能都出現在偏遠地區。

高教司長李彥儀說，修正中的高教創新轉型條例通過之後，未來將有法源依據，可以直接公布哪些學校即將退場，以更強的力道迫使經營不善或是教學品質不佳的私校改善，不過一旦公布名單，外界的觀感不佳，也就等於變相縮減私校改善的機會，恐就直接退場。

外界擔心私校退場之後，資產將會圖利董事會，潘文忠強調，私立大學是公益性質的法人，每年接受教育部的獎補助經費，即使在退場之後，學校的資產仍需做為公共利用，不會讓董事會謀取一分的私利。稻江科技暨管理學院校長張淑中認為，退場除了顧及區域平衡，也要兼具轉型正義，不能只有強制退場。

過去政府財政有限，因此鼓勵私人辦學，主要是以《私立學校法》為主要的規範，而第一條就規定，「為促進私立學校之健全發展，提高其公共性及自主性，以鼓勵私人捐資興學，並增加國民就學機會」。李彥儀說，私校必須自己思考學校的定位，若是因招生不佳，就恐面臨退場處分，若是財務問題，教育部會推到轉型或是試驗教育。

李彥儀解釋說，依照私校法第9條規定，「自然人、法人為設立私立學校，得依本法規定，申請法人主管機關許可，捐資成立學校法人。」可見私立大學屬「公益性質法人」，雖然設校經費來自私人、企業、慈善團體，但經費一經「捐獻」，就不再屬於捐資者，而是屬於社會公益的「財團法人」。

也就是說，依照現行法令，私校退場校產經處分後，只能回歸到財團法人，私校董事「個人」無法獲得任何校產，新教長所說，不會讓一毛校產進入董事的口袋，的確有其依據。

12年國教 掛羊頭賣羊肉【摘要2016.5.22.自由◎ 蔡田】教育部長潘文忠舉行首場記者會，會中宣布新政府將推動「十二年國教全面免試，就近入學」，並提出包括擴大高中職優先免試、分發區或縣市試辦全面免試入學，以及推動「類繁星」計畫等三大策略。

首先，目前的十二年國教是掛羊頭賣狗肉的政策，因為免試、強迫、義務與全面普及，是國教重要的精神；但過去馬政府推動的十二年國教空有國教之名，卻無國教之實，不但採用會考成績分發入學，並且保有特色招生考試，明顯違反國民教育的精神。

其次，截至目前為止，所有與十二年國教有關的爭議，全部都跟考試有關，唯有做到全面免試入學，才能讓紛紛擾擾的爭議逐漸平息，讓名實相副的十二年國教正式重新登場。

再者，現行十二年國教之所以維持特色招生考試，其目的在於想保留明星高中，藉由精英教育維持國家競爭力。

推動全面免試的十二年國教，可以解決現在因考試和比序所引發的爭議，而且不會折損國家的競爭力，因為明星高中不存在，但是精英學生依然分散在各個學校，優秀的學生並沒有因此減少。

最後，全面免試的十二年國教必須要有配套措施，潘部長提出擴大高中職優先免試等三案，簡言之就是要規劃好全國高中職學區，並拉近各學區高中職學校的落差，讓各縣市高中職學校都能達成「均優化」的目標，讓學生可以就近入學，這是成功推動全面免試十二年國教最具關鍵性的重要因素，如果能夠早日達標，那麼離成功的十二年國教就不遠了！

蘇永欽政績 司法改革絆腳石【摘要2016.5.22.自由◎ 陳和文】蔡英文在就職演說談到「司法」十三次，對於司法改革提出不少意見，並訂定今年十月召開司法國是會議，透過人民參與，共同推動司法改革。外界認為，司改最大的重點是消滅「恐龍法官」，讓裁判不只要適法，更要貼近人民法律情感。

暫且不論司法院現在推動的觀審制，以及新政府想推動的參審或陪審制之間有何利弊得失，未來如何發展定調，職司訴訟進行及裁判的法官仍應是司法改革的最重要主體。不可諱言的，對於法官進、退場機制，雖陸續修訂不少法律，但力道過於薄弱，顯然不符合社會期待，雷聲大、雨點小。這個慢半拍改革的責任應由誰來承受？

外界都指向司法院長賴浩敏，基於司法院是最高司法機關，當然難辭其咎。既然改革與人民期待有落差，由前總統馬英九提名且在任多年的賴院長，確實有必要以「完成階段性任務」為由於十月前辭職。由新總統提名新院長，讓新團隊與法務部共同主導司法國是會議，司法改革才能畢其功於一役。

李鈞震：

1.        頂尖麵包師傅，做出來的麵包絕大多數都好吃；沒有做麵包專業知識的人去製造麵包，幾乎都是難吃。因為：知識就是力量。

2.        司法改革不成功，最主因原因是司法院正副院長的專業知識水準太過低級所導致。因為：人笨萬事難。

3.        如果台灣的大法官的國際學術聲望，每一個都足以當哈佛法學院的院長，台灣的司法水準才有希望追上美國。相反的，司法不公正，最主要的源頭就是大法官們的知識水準過度低級、缺乏國際競爭力所導致。

4.        HTC手機賣不贏蘋果與三星，最主要原因是主管階層智能程度遠遠比不上別人；12年國教掛羊頭賣狗肉、爛大學不退場，最主要原因都是教育部部長、次長與各司長的專業知識過度低級所導致。

5.        台灣大學的國際學術聲望遠不如耶魯、哈佛、東京帝大，主因只有一個，歷屆校長與教授的智能水準低級，因此缺乏國際競爭力。面對現實，才有成長的希望。

6.        台灣政治大學的國際學術聲望，屬於不如3流的社區大學等級，原因是什麼？主因只有一個，歷屆校長與教授們的智能水準實在太低級。

7.        台灣政府的行政效率，長期不如新加坡政府，唯一的原因是歷屆行政院長與各部會首長的智能程度都比新加坡政府低級。

8.         縱使台灣的法官、檢察官素質都很高，都超越日本的水準，只要大法官們的知識程度非常低級，司法改革一樣沒希望。知識就是力量，無知就是災難；權力越大的人如果無知愚蠢，製造的災難就越大。