埔里蜜蜂 暴斃7500萬隻

林聰賢政績13

Brahms - Cello Sonata No.1 in E minor, Op. 38

【摘要2017.9.1.蘋果】南投縣埔里鎮上月起傳出蜜蜂大量暴斃，蜂農表示當地蜂箱幾全遭殃，有近半、7500多萬隻蜜蜂死亡，損失1000多萬元；蜂農看著空蕩蕩的蜂箱欲哭無淚，痛心指控「都是檳榔園噴灑芬普尼等農藥害蜜蜂死光！」

南投縣農業處指出，蜂群大量死亡應是環境用藥造成，至於是不是芬普尼所致，需化驗確認。台中農業試驗所已進行調查，1周後可知結果。

台灣養蜂協會秘書長潘建銘說，埔里地區登記養蜂共36場4880箱，每年產值5000萬元到8000萬元，這次蜜蜂暴斃勢必對在地養蜂業產生衝擊。而這並非偶發事件，今年3月南部就曾發生因荔枝、龍眼果園施益達胺農藥，造成2公里內養蜂場蜂群大量死亡，當時統計死亡率5成。 

其他蜂農說，埔里廣植茭白筍，加上檳榔園，環境用藥氾濫，尤其大面積檳榔園採高空噴藥，擴散可能達1公里，最易威脅蜜蜂生存。

林聰賢政績 有待補破網的食安五環【摘要2017.9.1.蘋果 程仁宏】芬普尼毒雞蛋風波延燒至今，至少已有13縣市的餐廳、早餐店、烘焙蛋糕和食品加工業已淪陷，使不少消費者聞蛋色變，蔡政府推出的「食安五環」，顯然出現不少破洞，如不速補破網，後續食安事件將層出不窮。

檢視蔡政府的「食安五環」如下──第一環「源頭控管」：本次事件的主角是「芬普尼」，農委會自民國105年起即刪除4.95％的芬普尼水懸劑在農作物上的使用範圍。為何農藥業者仍然推銷給雞農使用？

顯見政府對農藥業者源頭管理不力；這兩天又爆出業者私下「換蛋」，有近6萬顆問題蛋流向不明，倉庫換蛋是常態，為何主管機關都不知道？如何源頭管理？

第二環「重建生產管理」：養雞業者因環境未盡理想，卻使用芬普尼來除蝨、蚊蠅，在業界是「公開的秘密」，為何主管機關衛福部、農委會等單位卻不知道？如何重建生產管理？為何不輔導業者做好環境管理？

第三環「加強查驗」：即使政府提高查驗比率，各項查驗依然破功，為什麼？因為目前農委會、衛生單位查驗食品時，通常僅檢測合法使用農藥品項之農藥殘留容許量，故以往不會驗芬普尼，主管機關查驗合格的食品是真合格？還是因未查驗而呈現的「假合格」？ 

第四環「加重惡意黑心廠商責任」：此次有中鏢的養雞業者坦承，因接受農藥推銷人員建議而使用；曾有農民告訴我，有人向他推銷某種農藥，除了吹噓該農藥效能外，更神秘的說，使用該農藥的蔬果，政府相關單位一定不會檢驗出來，因為不會檢驗。政府追查黑心廠商的力道夠嗎？

第五環「全民監督食安」：養雞業者是因不知而誤用芬普尼呢？還是明知不能使用但因價廉而使用？農委會及衛生單位有責任將資訊充分宣導，並要求業者在農藥產品上顯著標示使用範圍、限制等說明，如此才能落實全民監督食安。 

芬普尼毒雞蛋風波，正巧可讓蔡政府痛定思痛，重新檢視補強食安五環政策，期盼讓消費者食得更安心。 

芬普尼蛋凸顯的食安檢測管制盲點【摘要2017.9.1.蘋果 陳家揚、詹長權】雞蛋檢測出不該有的環境衛生用藥芬普尼所引發的食品安全事件，再次重創國人對食安的信心、農民再一次承受極大經濟傷害，同時也讓食品安全檢驗和執法人員備極辛勞卻難以挽回已然造成鉅額的經濟損失與社會恐慌。造成這個結果的原因之一就是食安檢測的農藥對象不完整，只注重已列入管制的農藥，卻忽略禁用和有意、無意誤用的農藥。

疫病蟲害對於農產品質、食品安全與糧食安全（food security）影響甚大，尤其在全球氣候變遷之下，農藥與環境用藥之使用有其不得不然。目前的農藥常規檢測，可一次超過300項，不過罩門在於未列入者，就不得而知。 

現有的質譜儀廠商，其農藥與環境衛生用藥的質譜資料庫通常包含千餘種化合物；透過飛行時間質譜儀或是軌道阱質譜儀等，可提供高解析精確離子質荷比、化合物碎片型態、同位素比例之資訊，即使在無標準品的情形下，仍可加以篩檢。建議農政與衛生單位，可投注部分心力於上述非標的物（non-target）分析，逐步建立用藥趨勢資料並可監控是否含有禁用的成分。 

隨著檢測儀器與技術的精進，儀器偵測靈敏度會越來越低，學理上對於禁用或不得使用的項目，改以健康風險為基準的殘留標準，應比「不得檢出」來得合理。部分農產品或是食品，例如有機產品，可能因種植或生產流程中其他因素之極低量污染，在無法確認是否會導致明顯的健康危害之前，只要檢出即被判定違法而不得販售是否恰當？

以芬普尼為例，目前的資料顯示其並非致癌物，僅有美國環保署將其列為C級（即動物證據極為有限，且無人類資料）；未來訂定其殘留標準，是要以方法定量極限（0.005 mg/kg，意即不得檢出）、CODEX（0.02 mg/kg）或是歐洲食品安全局（0.01 mg/kg）的標準、還是我國要依國情自訂標準？定量上要僅以芬普尼本體為準？還是要連同其代謝物一併計入？

政府對於類似芬普尼之類禁用於某些用途卻准用於另外一些用途的藥（毒）物，必須要以完整考量健康風險評估結果所訂定出可有效保護民眾健康的殘留標準，和以現代精密儀器較佳的偵測能力來確保管制的食品對象可以落在殘留標準的範圍內，而非沿用過去以較不精密儀器所規範的不得檢出但是卻難以落實的規範。 

我國農藥由農委會主管，環境衛生用藥則由環保署主管。理論上，除了一般消毒劑之外，使用特殊環境用藥，依據《環境用藥管理法》第21條，應由持有許可執照之病媒防治業進行。因環境用藥之販售與病媒防治之執行皆須專責技術人員，且施作紀錄、施作計畫、使用藥劑數量等皆須保存3年，出現誤用或是使用禁用項目的可行性較低。

但是在現有架構下，環保署不管畜牧場，消毒工作由農民自行進行，也是本次事件的主因之一。希冀農政與環保單位能攜手，透過輔導養殖農民，落實改進畜牧業之消毒與蟲害防治，並建立優良農業規範（GAP）和優良畜牧規範（Good Husbandry Practices）」，方能避免不當用藥事件重演。

本次案例凸顯食安議題除了衛生單位之外，農政與環保的角色不容忽視。檢測固然重要，但僅是管制的一環；透過三方單位與生產者，共同由源頭著手投放資源在輔導與教育，並建立溯源系統與產品回收機制，才能防患未然事半功倍。行政院有必要賦予食安辦公室在檢測、評估、管制三方面實質且有效的統合功能和指揮權力，才能避免下一次食安事件的發生。