潘文忠政績25
【摘要2017.09.22蘋果】《國民體育法》修正通過後，體改呼聲高唱入雲，矛頭指向單項協會的開放改選。但體育署的相關規定卻保障協會老舊勢力，與改革方向背道而馳。民眾期待如此殷切，體育署千萬不要「打假球」，否則只會成為被改革的對象。
近年體育單項協會亂象叢生，從謝淑薇抗議網協、戴資穎抗議羽協，到世大運前夕丁妹抗議泳協，連串事件反映出相同的結構性問題：部分單項協會長期被家族、派系勢力等少數人操控把持，若不大刀闊斧改革，問題永遠無解。
世大運之後，被寄予厚望的《國體法》修正案，終於在日前三讀過關。此次修正的重要內容：擴大會員參與、財務公開透明、三親等內不得擔任理監事、保障選手契約、第三方仲裁單位等，都被視為改革的重點，首當其衝的則是半年內應完成改選的各單項協會。
值得注意的是，為了防止家族、派系等老舊勢力繼續把持，《國體法》修正案特別明定，未來各單項協會的理事會名額，「選手理事」應佔20%以上，「個人理事」及「團體理事」則均不得超過理事總額二分之一。也就是說，過去最被詬病、容易被操控影響的「團體理事」名額應該合理降低。
不料，體育署近日公布未來各協會章程範本時，卻硬是規定「團體理事在總席次35席中佔半數17席」，等於是讓各協會老舊勢力依舊擁有重大影響力，此舉立即引發年輕世代組成的「體育改革聯會」退席抗議，不願為體育署背書。
持平而論，體育署強調團體理事近半數符合國際慣例，確實有所依據，許多基層運動組織長期出錢出力，也應該擁有一定的發言權；但所謂「橘逾淮為枳」，其他國家健全發展、具有公信力的團體會員，在台灣卻常淪為缺乏自主性而不被信任，難怪體育署會被批評「護航協會老舊勢力」了。
解鈴還須繫鈴人，目前體育署與抗議聲音對立的僵局，仍應回到《國體法》的精神來解套。既然《國體法》修正案最重要的改革方向是「擴大參與」，比較好的方式是由投票結果決定席次，也就是在「選手理事」（約7席）之外，根據「不分流投票」（所有會員不分類別、一人多票）結果，依票數高低來決定「團體理事」與「個人理事」席次（最低不少於11席、最高不多於17席），讓團體會員、個人會員都可以在這套遊戲規則下公平競爭，各自提出政見爭取認同。
體育署若想擺脫「打假球」標籤，就應該回到制度面尋求共識與出路。體育署長林德福在臉書上回應及質疑網友，反而被台大教授葉丙成譏為「中二署長」，顯示「臉書對嗆」只會產生話題而無法解決問題。林德福與「體育改革聯會」應該見面好好溝通，找到交集並建立互信，這才是體育署長的當務之急。
PS：
1.
智力低等的人，是無法溝通的。
2.
體育協會的理事，每一個都應該具有國際知名度或國際學術地位，不應該找阿貓阿狗來。
3.
協會老舊勢力為人所詬病，重點不是舊勢力把持，而是由許多低等智能的人把持。
4.
許多基層運動組織長期出錢出力，但只要缺乏運動專業、缺乏國際知名度，都不應該擁有一丁點發言權。笨蛋說越多話，對社會負面影響越大，這是鐵律。
5.
這次改革有一重大瑕疵，單項體育協會，應該可以由選手自行組織，每一個縣市不應該只有一個，全國也不應該只有一個。由培育出國際水準運動員的協會，來負責或溝通對外的體育活動。如此，才能自由競爭。
陳時中政績 以法律引領財團醫院公益之路【摘要2017.09.22蘋果 李祖德 陳玲玉】法律是善良與公平的藝術。欠缺法律明文，對於游走在公益邊緣的財團法人，政府也束手無策。針對日前長庚醫院的醫師辭職潮、集中投資特定公司等爭議，衛福部專案檢查小組以「未違法」回應社會大眾的關注。「政府執法」與「人民期待」之間的明顯落差，彰顯了法律不足以規範現況的無奈。
為亡羊補牢，行政院已向立法院提出「財團法人法」草案及12條的《醫療法》修正案，另有25位立委也聯手提出《醫療法》修正草案共10條。我們深切體認財團法人醫院對於民眾健康的重大貢獻， 建立正確觀念，才能正向發展：
1.財團法人，是「法人」，不是「財團」。「捐助人」不是財團法人的所有人或經營者，更不可將法人的資產視為私有財產。
2.財團法人醫院的營運，首重「病患就診」與「醫護工作」，切勿追求「成本降低、績效評比」，更不能動用財團法人的資金競逐上市公司的董監席次。
3.醫療財團法人的「年度結餘」，除依法用於籌措財源外，僅能用於改善醫護環境、提升醫療品質等公益目的。
投資應有上限，不得擔任董監：鑑於醫院需要財源，我們並不反對醫療財團法人投資績優上市公司的股票。但因財團法人的資金幾乎都源自善心者的捐贈，或政府的獎勵與補助，如以此等具有公益特質的金錢投資公司後，卻與公司的一般股東爭取董監席次與經營權，顯然造成投資市場的不公平競爭。
尤其，財團法人成為上市公司的大股東之後，其捐助人（或董事）的繼承人不必繳納遺產稅，卻可藉由財團法人的股東身分而持續當選公司董事，進而長期掌握公司經營。此種結果，亦已背離「完稅才可繼承」的法則。為去除上述流弊，我們建議《醫療法》第35條作下列修正：
1.醫療財團法人投資股票應以上市公司為限，並由董事會集思廣益後決議之，以降低投資風險。董事之決議如違反法令明文，致該法人受有虧損，則參與決議之董事對虧損額度應負連帶責任補足之。但董事曾表示異議且有紀錄或書面聲明可證者，免其責任。
2.醫療財團法人對於公司股票的「單一投資額」及「投資總額」，宜由主管機關衡酌投資風險與籌措財源必要性，提出金額的上限，俾供立法院討論並議決之。至於有關投資限制之現行法令，則應配合母法之修正而修改之，以符時宜。
3.醫療財團法人不得以該法人本身或其董事或其指定人，擔任被投資公司之董事或監察人，亦不得對被投資公司之董監選舉行使表決權。
4.對於法條修正前已存在之超額投資，或已擔任投資公司之董監事，應訂定落日條款，俾使醫療財團法人能於合理期間內降低投資金額，並妥為安排董監事之卸任事宜。
善用年度結餘，貫徹公益目的：現行《醫療法》第46條規定，醫療財團法人應提撥「年度醫療收入結餘」之10％以上，辦理有關研究、培訓、教育等事項，另以10％以上辦理社會服務事項。但醫院的醫療收入，可能遠少於院內餐飲、商店以及投資股票之股息等非醫療收入。
行政院版之修正草案因此將上述條文中之「年度醫療收入結餘」修改為「年度收入結餘」，值得贊同。惟宜進一步明定：該等結餘除依法進行投資外，只能作為醫療公益目的之用途。總而言之，立法院審慎立法於先，行政主管機關嚴格執法於後，財團法人醫院自能走向照顧全民健康的坦途！
PS：
1.
醫療財團法人之理事應具有醫學學位、醫療行政學位，或行醫經驗者，不懂醫學的人卻對醫療行政有決策權，這是相當危險與恐怖的事情。
2.
財團法人之資金為公益用途，捐出來就等於是公眾的，因此捐助人之子女可以繼承擔任法人之理事，來管東管西，這是相當智障的設計。
3.
法律應該規定，捐助人其子女不得擔任理事，除非她具有醫療專業知識。擔任監事，應該可以。
沒有留言:
張貼留言